Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

@osttimor

osttimor schrieb:nicht schlecht, aber an "fucking ben affleck" kommts nicht ran ...

danke! schon ne kleine Weile her, aber habs mir grad noch mal angeschaut ... ok, "f...ing ben affleck" acapella-Kombi wird wohl auf ewig unerreicht bleiben ... aber findest du nicht, es ist vielleicht ein etwas unfairer Vergleichsmaßstab? :-)? Ohne diesen -- zugegeben etwas unfairen Vergleich -- ist "Our Fight Song" so schlecht nicht gemacht, so zumindest mein erster Eindruck :-)

Am ablachend-beeindruckendst, nur nebenbei bemerkt, finde ich: Cameron Diaz (gen Ende) in besagter Gemeinschafts-Produktion :-) Nur sehe ich nicht, wie man ihren Auftritt dort "f...ing ben affleck" ... hier, in "Our Fight Song", irgendwie hätte wiederverwenden bzw. uminterpretieren können :-)

@interpreter


Gut Erklärt.

Die Leute tun sich schon etwas schwer mit dem US System.

Jaja, Vowahlen Manipuliert. Das wäre ja so als wenn die CDU oder SPD sich absprechen würde wer Kanzlerkandidat würde.

Ganz böse. Wäre schön wenn Putin sowas überhaupt machen musste, also Vorwahlen über sich ergehen lassen. Wobei das spielt da keine Rolle mehr.

Sein Wechselspiel war ja schon genug.

Dennoch bleibt doch ein fauler Beigeschmack, wenn nach außen hin Neutralität betont wird und im Hintergrund der Wunschkandidat schon feststeht. Das sieht man nicht zuletzt an den Reaktionen der Bernie Supporter.
Klar sind die Conventions ein großes Showelement, aber man wird sich doch wohl eine faire Vorwahl erhoffen dürfen, auch wenns rechtlich nicht vorgeschrieben ist.

Debbie Wassermann Schultz wurde nach ihrem Rücktritt übrigens prompt von der Clinton Campaign angeheuert, also sorgen muss man sich um sie nicht :D

Finde ich schwierig hier von Manipulation zu sprechen.

Letztendlich wurde nun die Kandidatin aufgestellt, die in den Vorwahlen auch die meisten Wählerstimmen bekommen hat.

Larry08 schrieb:Finde ich schwierig hier von Manipulation zu sprechen.

Letztendlich wurde nun die Kandidatin aufgestellt, die in den Vorwahlen auch die meisten Wählerstimmen bekommen hat.

Das hängt von der Definition von Manipulation ab.
Wenn das für jemanden nur bei direktem Wahlbetrug beginnt, dann ist das sicherlich nicht direkt bewiesen.

Wenn man aber die Einflussnahme von Partei und den Medien dazuzählt, dann ist es sogar sehr einfach von Manipulation zu sprechen.

Ganz abgesehen davon, dass das innerparteiliche Wahlsystem einen unabhängigen Kandidaten massiv benachteiligt.

@dS

Ich denke nicht, dass die Bernie Anhänger diese Manipulationsvorwürfe brauchten um sich aufzuregen und über die Demokraten zu ärgern. Die Bernie or Bust Bewegung gab es schon lange vorher. Die hat sich gebildet um ihrerseits die Demokraten unter Druck zu setzen (zu manipulieren) "Wenn ihr nicht Bernie aufstellt, kriegt ihr halt Trump".

Nun, mich hätte es wie gesagt gefreut wenn er augestellt wurden wäre aber die Wahl hat Clinton gewonnen. Und das war ehrlich gesagt nicht mal knapp. Auch sollte man dabei betrachten, dass offensichtlich (von dem was ich gelesen habe) dass hauptsächlich Gedankenspiele waren, die nicht tatsächlich umgesetzt wurden.

Ein Geschmäckle ist da auf jeden Fall dabei. Aber es sind auch schon Köpfe gerollt in dieser Sache. Debbie Wassermann Schulz ist als Chairman zurückgetreten und irgendjemand anderes wird das Ruder übernehmen. Das ist auch meines Erachtens genau, was hier hätte passieren sollen.

Solange man nicht das Gegenteil beweisen kann, gilt für mich die Unschuldsvermutung, das Hillary Clinton nichts damit zu tun hatte. Das beruht auch darauf, dass ich ihre politischen Instinke für zu gut halte um an einer Verschwörung mitzuwirken die offensichtlich so viele Mitwisser hatte.

@interpreter
Wassermann ist zum dank in Hillarys Wahlkampfteam aufgenommen worden.

die parteien können selber entscheiden welchen kandidaten sie aufstellen und auch der prozess dahin. eine demokratische wahl aller mitglieder ist übrigens nicht zwingend notwendig ,die verfahren von republikanern und demokraten sind dazu noch versch. und unterscheiden sich ebenso von staat zu staat.

mann kann auch ohne partei antretten oder selber eine partei gründen

die präsidentenwahl hat noch gar nicht begonnen .das war interne parteimanipulation und nicht wahlbetrug

feel the bern

@nickellodeon

Oder weil sie eine gute Organisatorin ist. Vielleicht auch weil sie eine Clinton-Anhängerin ist, kA.

Das beweist jedenfalls keine Beteiligung von H.R.C.

Also ich halte Hillary Clinton für hochkriminell.
Ich traue der jede ARt von Betrügerei und Trickserei zu. Gewaltätig soll sie auch sein und oft ausrasten.
Wer weiß was die noch alles für Leichen im Keller hat.

Durchfall schrieb:Also ich halte Hillary Clinton für hochkriminell.
Ich traue der jede ARt von Betrügerei und Trickserei zu. Gewaltätig soll sie auch sein und oft ausrasten.
Wer weiß was die noch alles für Leichen im Keller hat.

Langsam reicht es aber ...

Ich sehe das einfach nur als Schmutzkampagne, um ihr alles mögliche anzuhängen, damit Trump gewinnt ...

Wenn der Typ mit der schlechten Frisur schon nicht durch Argumente glänzen kann ...

Hillary wird nicht Präsidentin.
Die Umfragen zum jetzigen Zeitpunkt sind ähnlich knapp wie bei Barack Obama - Mitt Romney 2012
Romney hatte bis zuletzt einen Hauchdünnen Vorsprung landesweit.
Warum hat er verloren? Er hat in den Swingstates knapp versagt. Das hat Obama jede Menge Delegierte gebracht, was dann letztenlich dann DOCH zu einem garnicht mal so knappen Sieg Obamas führte.

Die jetzige Situation sieht ganz anders aus. Trump und Hillary liegen etwa gleichauf. Nach dem Parteitag der Demokraten wird Hillary wieder leicht vorne liegen. Ich vermute einen 4-5% Vorsprung für Hillary. Dennoch wird sie nicht gewinnen. Dafür gibt es drei Gründe:

1. Trump ist in den Swingstates stärker als Romney, vorallem in dem sogannanten Rustbelt. Wo der "weiße Arbeiter" um seinen Job fürchtet. Vorallem das geplanten Schließungen der Kohlebergwerke spielen Trump fantastisch in die Hände. Betroffen sind hier Staten wie Illinois, Indiana, Michigan, Ohio, Pennsylvania, New York. Während Illinois und New York eine klare Demokratensache sein wird, werden im Gegensatz zu Romney Indiana, Michigan, Ohio und Pennsylvania an Trump gehen. Entsprechende Tendenzien sind klar zu erkennen. Selbst Milcheal Moore, eisenharter Demokrat, sieht das genauso.

2. Hillary Clinton ist ein Wandeldes Skandal Lexicon. Niemand wirklich in den USA nimmt ihre Aussagen noch für bahre Münze. Diese Wahl ist eigentlich ein Referendum "Trump or Not". Hillary wird nicht müde zu betonen, wie unverantwortlich Trump auf Minderheiten rumhackt und sogar davor nicht zurückschreckt Gewalt und Hass zu proklamieren. Diese Strategie ist allerdings hochriskant, bei einer Kandidatin, die UNTER EID nachweislich eine Falschaussage gemacht hat und möglicherweise ihrem Gegenkandidaten Bernie Sanders durch diverse Wahltricks in Californien um massenweise Stimmen gebracht hat. Von den DNC leaked Mails mal ganz abgesehen. Auf dem DNC wurde deutlich, dass Hillary Sicherheitsfragen nur sehr vage angesprochen hat, was zu meinem 3. und wichtigsten Punkt überleitet.

3. Auf der DNC wurde künstlich eine Stimmung erzeugt, die realitätsfremder kaum sein könnte. Niemand ist auf die momentane Sicherheitslage unserer Welt eingegangen. Der Terrorismus hat sich von den islamischen Ländern nun zunehmend mehr nach Europa verlagert. Jeder Terroranschlag spielt Trump, der die USA isolieren möchte, in die Hände. Wenn dazu noch sogar Priester angegriffen werden, überzeugt das selbst die Ted Cruz Hardcore Christen, die eigentlich gegen Trump sind, doch noch für ihn zu stimmen.
Die Demokraten haben kein wirkliches Konzept dagegen. Das einzige was sie sagen ist, man solle besser Brücken bauen als Mauern... das aber wird in Angesicht dessen, was momentan in der Welt passiert, einen Großteil der Wähler nicht überzeugen.

Meine Prognose deswegen: Trump wird in den meisten Swingstates... insb im RUSTBELT vorne liegen und Clinton relativ deutlich schlagen!

Fedaykin schrieb:Das wäre ja so als wenn die CDU oder SPD sich absprechen würde wer Kanzlerkandidat würde.

Nein wäre es nicht. Ihr relativiert doch nur. Dass mit deren System etwas nicht stimmt ist schon lange klar, und dass die Amerikaner jetzt zwischen zwei Menschen wählen dürfen , die eigentlich niemand will ist doch das beste Beispiel.

@Gurkenhannes
Es kommt ja schon Satire gleich das "skandalträchtige" Leben Clintons neben einer Person wie Donald Trump extra hervorzuheben.

Ich gehe davon aus, dass Clinton knapp gewinnen wird. Sie wäre jedenfalls definitiv mehr als nur das kleinere Übel.

@Gurkenhannes

mit den "angry white mens" alleine wird man nicht Präsident und da Trump viele wählergruppen angegriffen hat wird man ihn verhindern wollen und das geht nur über Hillary.Man kann davon ausgehen das Trumps extreme Haltung genug Antrieb dafür bietet.

ausserdem ist das Clinton Team um einiges professioneller und haben eine gute gegenstrategie entwickelt .wenn es im November drauf ankommt und das ganze Volk wählt , wirst du sehen dass Clinton mit deutlichem Abstand gewinnt.

Trump wird nicht Präsident .

@smokingun

smokingun schrieb:mit den "angry white mens" alleine wird man nicht Präsident

Scheinbar wählen ihn auch calm black men, denn er führt in den Umfragen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-laut-cnn-umfrage-vor-hillary-clinton-a-1104570.html

smokingun schrieb:ausserdem ist das Clinton Team um einiges professioneller und haben eine gute gegenstrategie entwickelt .

Die Strategie heben sie sich aber auch für später auf, oder?

smokingun schrieb:Trump wird nicht Präsident .

Wetten wir?

@Deepthroat23

das sind lediglich ausgewähle medien umfragen und keine repräsentativen poll daten .CNN trägt doch selber dazu bei da sie Trump eine grosse platform liefern und sich mit kritik zurückhalten. das hat eine gefährliche eigendynamik bekommen da sich die medien im einschaltquoten konkurenzkampf um Trumps gunst und seine exklusivitätshäppchen gieren.

latinos,schwarze und die frauen werden jedoch hillary zur präsidentin machen

in wahrheit hat Trump nie Clinton eingeholt und daran wird sich auch nichts ändern :



In 97.27% of simulations, Clinton led Trump

http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton (Archiv-Version vom 28.07.2016)

Deepthroat23 schrieb:Wetten wir?

ok der verlierer trägt das avatarbild des gewählten präsidenten 1 monat :D

@smokingun

Ok, also verstehe ich das richtig.
CNN lügt, denn das kann einfach nicht stimmen was die da sagen.
Hoffingten Post hat recht, denn das sieht ja schon viel besser aus und passt viel besser in mein Weltbild.
Diese hübsche bunte Grafik ist auch nicht representativ, schau dir mal an das da alles mit einfließt.
Bloomber 54:36 für Clinton. Oder Reuters 42:32.

Avatar ist ja langweilig ;)

@Deepthroat23

in manchen umfragen führt Trump .huffington hat die neue CNN poll einberechnet ,das gesammtbild zeigt aber clinton weiter in führung .

@Issomad
das ist keine Schmutzkampagne. Schau mal das ist ihr Ehemann.
Wenn der schon bei ihrer Rede schaut als würde er gleich sterben:

Clinton geht es nur um Macht und ihr Ego. Andere menschen interessieren die überhaupt nicht, es sei denn sie bekommt Geld von ihnen.