Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

mchomer schrieb:Ja, hier wird in Demos auch so zu manchem aufgerufen und so manches wird in geselliger Runde gesagt.
Oder haben gerade vor einem Journalisten oder einer Kamera besonders große Worte.
Und gerade vor Gleichgesinnten machen manche Stereotypen gerne auf dicke Hose.

interpreter schrieb:Laut den Umfragen und Prognosen ist die Gefahr sehr gering, dass wir den Karotten-Dämon als amerikanischen Präsidenten bekommen. Aber wenn doch, kann es echt übel ausgehen.

interpreter schrieb:Dagegen hat Trump beispielsweise sehr extensive militärische Maßnahmen angeregt oder vorgeschlagen. Truppen auf dem Boden in Syrien um ISIS auszurotten ( als wenn das in diesem Fall nicht zu einer Kollision mit Russland führen würde) und das bombadieren der Familien von Terroristen oder Terrorverdächtigen. (ein Kriegsverbrechen)

querdenkerSZ schrieb:Auf eine Art die jemandem wie Trump schlicht unmöglich ist .... diplomatisch....

Hillary, was hast du getan!

Neben Donald Trump wirkt Hillary Clinton wie eine Musterdemokratin. Dadurch vergisst man leicht, wofür sie in der Vergangenheit eingetreten ist.

...

Wenn man sich augenreibend vom Trump-Albtraum abwendet und den Blick auf Clinton richtet, tut es nicht mehr so weh, dass die Lobbygruppen von Goldman Sachs auf Platz 4 ihrer Topspender stehen. Oder, dass Clinton für den Irak-Krieg war, obwohl sie wusste, dass es dort keine Massenvernichtsungswaffen gab. Man will großzügig über die gehackten Benghazi-Mails hinwegsehen, in denen Clintons kriegbefürwortende Rolle beim Libyeneinsatz 2012 deutlich wird.

Im Arabischen Frühling Ägyptens dagegen glänzte die damalige Außenministerin als staatstragende Politikerin, die den autoritären Husni Mubarak in Schutz nahm – gegen die Revolution.

Demokratie soll wirtschaftliche Vorteile bringen

Besser als Trump wird Hillary Clinton die Demokratie aber allemal verteidigen. Oder? Nun ja. Demokratie findet Clinton vor allem dann gut, wenn sich daraus wirtschaftliche Vorteile ergeben. Sonst eher so nö. Als in Honduras 2009 ein Militärputsch stattfand, bei dem der linke Präsident Zelaya abgesetzt wurde, befand Clinton als eine der Ersten die erzwungenen Neuwahlen als demokratisch. Wenige Monate nach dem Putsch reiste sie persönlich nach Honduras, um den neuen Präsidenten Porfirio Lobo zu treffen.

Ihr enger Bekannter und langjähriger Unterstützer Lanny Davis wartet auch nicht lange und begann ziemlich bald seine Geschäfte mit der honduranischen Elite. Seitdem werden in Honduras Indigene vertrieben und Aktivist*innen ermordet. Hillary Clinton half dieser „Entwicklung“ nach, indem sie andere lateinamerikanische Länder dazu aufforderte, den neuen honduranischen Präsidenten anzuerkennen.

In Mexiko erreichte Clinton das, was jahrzehntelang als vollkommen unmöglich galt: eine Energiereform. Geht so: Als Außenministerin eines Landes mal eben an den Gesetzen eines anderen Landes schrauben, das muss man erst mal fertigbringen – vor allem, wenn diese Reform der Bevölkerung grundsätzlich keinen Nutzen bringt.

Seit 1938 stand der mexikanische Energiesektor unter staatlicher Kontrolle und erlaubte dem Schwellenland einigermaßen konstante Einnahmen durch Ölexporte. 2013 wurden dann auf dem gesamten Energiesektor die Türen für Privatisierungen geöffnet. Erfreut dürfte darüber Clintons Kollege David Goldwyn gewesen sein, der aus der neuen Gesetzeslage in Mexiko beruflich Profit geschlagen hat.

Aber was gehen uns diese fernen Länder schon an? In Europa wird man Clinton Bankenretterin sicherlich schätzen lernen. Das wird schon. Hauptsache, kein Trump.

mchomer schrieb:Da kommt es wohl darauf an, auf wen man hört. Spiegel online meint, es komme auf die Swing States an und es werde knapp, so oder so. Bei der niedrigen Wahlbeteiligung weiß man wohl ohnehin nie.

Issomad schrieb:Das ist absurd. Das Gesetz gibt dem Bürger nicht das Recht, private und berufliche Emails zu lesen ...

mchomer schrieb:Wie geil ist das denn...