Die Frage die über Krieg und Frieden entscheidet:Wem gehört Jerusalem?

babykecks schrieb: Die Un Truppe war als Schutz vor Ort, es ist irrelevant, Fakt ist das ganze war Feige und peinlich wie immer.
Die serbischen Freischärler wussten UN kein Problem ein wenig Druck wir gehen rein und ermorden alle und so kam es.

Ist doch Blödsinn. In Srebrenica war lediglich ein Bataillon leichtbewaffnete Holländer. Die hatten gar nicht die Möglichkeit sich gegen die schwere Artillerie der Serben und deren Panzer zu wehren. Sie haben ja auch mehrfach Luftangriffe angefordert, die sie nicht bekommen haben. Zudem hatten sich auch nicht das Mandat, um offensiv gegen die Serben vorzugehen.
Also, keine eindeutigen Befehle, keine schweren Waffen, zahlenmäßig weit unterlegen und keine Luftunterstützung.
Was also hätten die paar Holländer da machen sollen?

Wolfshaag schrieb:Was also hätten die paar Holländer da machen sollen?

Die Menschen schützen um die Verbrechen aufzeigen. Du magst sie in Schutz zu nehmen ich verurteile nicht sie, sondern das ganze System. Es ist falsch und schwach.

@babykecks
Dann sag doch mal, wie sie die Menschen hätten schützen sollen? Die Serben hatten angedroht die bereits eingekesselte Sicherheitszone mit schwere Artillerie zu beschießen, sollte Widerstand geleistet werden.
Ich nehme niemanden in Schutz, aber ich bin Realist. Unter den Gegebenheiten damals konnten die Holländer schlicht nichts machen.
Und das die UN keine starke Organisation ist, liegt hauptsächlich an den ständigen Mitgliedern im Weltsicherheitsrat und ihrem Vetorechten.

Wolfshaag schrieb:Und das die UN keine starke Organisation ist, liegt hauptsächlich an den ständigen Mitgliedern im Weltsicherheitsrat und ihrem Vetorechten.

Unter anderem, aber schön das Du das selbst hier schreibst. Fakt bleibt die UN ist eine Lachnummer die nichts garantiert und vor allem nichts schützen kann. Sie ist sinnlos, rein ein übler Scherz wo man billige Witze reißt.

Schlussendlich hab ich den Wolf dort wo ich ihn immer wollte. Un und Völkerbund qed

@Doors

Doors schrieb:Das behaupten diese Religionen nach eigenem Selbstverständnis jeweils von sich.

Das ist nicht richtig.

@babykecks

babykecks schrieb: Unter anderem, aber schön das Du das selbst hier schreibst. Fakt bleibt die UN ist eine Lachnummer die nichts garantiert und vor allem nichts schützen kann. Sie ist sinnlos, rein ein übler Scherz wo man billige Witze reißt.

Die UN sind die einzige Organisation, die eine weltweite Diplomatie ermöglichen und eine moralische Instanz ins Spiel bringen kann. Von daher nicht nutzlos.

Schlussendlich hab ich den Wolf dort wo ich ihn immer wollte. Un und Völkerbund ein beschissenes nutzloses Istrument der mehr Schaden verursacht als nutzt in seiner Geschichte. qued

Nee. Es gibt sicher einiges, was man an der UNO kritisieren kann und muss, aber es gibt nichts anderes. Und welche Schäden hat die UNO noch gleich angerichtet?

@Wolfshaag
Ich hab nie von Schäden sondern vom versagen der UN geschrieben oO

Weltweite Diplomatie gab es sogar vor dem Völkerbund und sie war weniger destruktiv als diese UN Politik. Weißt Du wenn hinter der UN eine enflussreiche starke Macht stünde wäre sie ja keine Lachnummer sondern ernst genommen. Ist wie ein Professor/in in der Schule, Schwäche wird ignoriert bis es wirklich donnert (USA/Nato)....

babykecks schrieb: Ich hab nie von Schäden sondern vom versagen der UN geschrieben oO

Dann solltest Du Deine eigenen Beiträge genauer lesen:

Wolfshaag schrieb: Un und Völkerbund ein beschissenes nutzloses Istrument der mehr Schaden verursacht als nutzt in seiner Geschichte.

Das Du es jetzt editiert hast, nützt da auch nichts.

babykecks schrieb: Weltweite Diplomatie gab es sogar vor dem Völkerbund und sie war weniger destruktiv als diese UN Politik.

Wo ist die UN-Diplomatie destruktiv und wo destruktiver, als vor den Zeiten des Völkerbundes?

babykecks schrieb: Weißt Du wenn hinter der UN eine enflussreiche starke Macht stünde wäre sie ja keine Lachnummer sondern ernst genommen. Ist wie ein Professor/in in der Schule, Schwäche wird ignoriert bis es wirklich donnert (USA/Nato)....

Welche einflussreiche Macht soll es denn sein? Und die NATO ist auch gar nicht mit der UNO zu vergleichen, sie hat völlig andere Aufgaben und einen völlig anderen Zweck.

Wolfshaag schrieb:Welche einflussreiche Macht soll es denn sein? Und die NATO ist auch gar nicht mit der UNO zu vergleichen, sie hat völlig andere Aufgaben und einen völlig anderen Zweck.

Da wären wir bei der berühmten Äpfel und Birnen Vergleich, echt bitter.

Wolfshaag schrieb:Wo ist die UN-Diplomatie destruktiv und wo destruktiver, als vor den Zeiten des Völkerbundes?

Wieso soll ich in dem Thread dir das raussuchen wo die Wahrscheinlichkeit über 50% liegt das Du sie nicht verifizierst

.

Wolfshaag schrieb:Das Du es jetzt editiert hast, nützt da auch nichts.

Denn ursprünglichen Text kann man jederzeit einsehen.

ann solltest Du Deine eigenen Beiträge genauer lesen:
Un und Völkerbund ein beschissenes nutzloses Istrument der mehr Schaden verursacht als nutzt in seiner Geschichte.
Das Du es jetzt editiert hast, nützt da auch nichts.

Ist es und bleibt es egal ob irgendwo in allmy was editiert hat lieber Wolf.

@babykecks

babykecks schrieb: Da wären wir bei der berühmten Äpfel und Birnen Vergleich, echt bitter.

Der Vergleich stammt von Dir, nicht von mir.

babykecks schrieb: Weißt Du wenn hinter der UN eine enflussreiche starke Macht stünde wäre sie ja keine Lachnummer sondern ernst genommen. Ist wie ein Professor/in in der Schule, Schwäche wird ignoriert bis es wirklich donnert (USA/Nato)...

babykecks schrieb: Wieso soll ich in dem Thread dir das raussuchen wo die Wahrscheinlichkeit über 50% liegt das Du sie nicht verifizierst

Wenn ich etwas nachfrage, werde ich auch Deine Angaben dazu verifizieren, soviel ist sicher.

Denn ursprünglichen Text kann man jederzeit einsehen. Ist es und bleibt es egal ob irgendwo in allmy was editiert hat lieber Wolf.

Um so erstaunlicher, dass Du mir dann so einen Quatsch erzählen willst:

babykecks schrieb: Ich hab nie von Schäden sondern vom versagen der UN geschrieben oO

Wie belegt hast Du ja nämlich genau das getan. Allerdings meine Frage auch dazu nicht beantwortet.

Nicht wirklich, aber hier geht es nicht mehr um eigentliche Thema.

Schon irgendwie ironisch das Volk welches Millionen umgebracht hat und mit eine der Ursachen für diesen Konflikt ist, bekommt eine weitere Chance und die heutige Generation denkt sich, was haben wir Schuld an den Sünden unserer Vorfahren. Ein anderes Volk welches mit unseren Mist ausbaden muss, wird in Sippenhaft genommen weil sich deren Vorfahren gewehrt haben und müssen im Ghetto leben.

@taren
al-Husseini war dann ein Niemand? Und die Hamas scheint dich nicht zu stören. Warum werden die Palas denn nicht in den arabischen Ländern integriert und müssen stattdessen in UN-Lagern dahinvegetieren?

Warum sollten sie, wir könnten sie ja auch aufnehmen.

taren schrieb:Warum sollten sie, wir könnten sie ja auch aufnehmen.

Wollen "sie" das denn überhaupt ? Ihre Heimat verlassen und in der Ferne eine Zukunft aufbauen...

taren schrieb: Warum sollten sie, wir könnten sie ja auch aufnehmen.

Kannst Du ja mal mit anfangen.

Scheinbar hatten die Briten kein Interesse al-Husseini als Kriegsverbrecher und Nazi anzuklagen...

Wolfshaag schrieb:Kannst Du ja mal mit anfangen.

Warum nicht, kein Interesse an Sippenhaft und Verantwortung für unsere alten Taten, denkt sich das Palästinenserkind vermutlich auch...

babykecks schrieb:Nicht wirklich, aber hier geht es nicht mehr um eigentliche Thema.

@babykecks . Ich beschwere mich gar nicht erst darüber. Der Strang wird schon wieder von alleine in die richtige Richtung kommen. Was wird schon kontroverser debattiert als das ganze Nahost Drama? Wohl bald gar nichts. Darum lasse ich die Unterhaltung so laufen. :D

@Desaix

Mit den Nazis kollaborieren, einen eigenen Staat abzulehnen und stattdessen für den Überfall auf Israel zu werben ist halt "sich wehren", reinster Widerstand eben.