Amoklauf in Graz, 3 Tote, ~50 Verletzte

@Pallas
vor allem wundert es mich das der typ in graz sich einfach so verhaften lies...
dies und das kein bekennerschreiben bisher vorliegt macht mich stutzig...

planetzero schrieb:Der Täter hatte offensichtliche informative Verbindungen zu Salafisten, hat sich in den letzten Monaten religiös radikalisiert (Verprügeln der Ehefrau, da sie kein Kopftuch tragen wollte) und der Opus moderandi entspricht exakt dem, den Vertreter der IS und anderer salafistischen Gruppen empfohlen haben. Außerdem reiste der Täter extra von Tuzla (wo sich seine Frau befand) wieder nach Graz, um die Fahrt über die Passanten anzutreten.

Aus dem Bericht:

Die Ehefrau des Amokfahrers von Graz ist laut Staatsanwaltschaft am Sonntag in Graz vernommen worden. Die Mutter zweier Kinder, die von dem 26-Jährigen getrennt lebt, dürfte nicht - wie kolportiert - zum Zeitpunkt der Amokfahrt in Bosnien gewesen sein. Die Polizei hatte angerufen und um eine Zeugenaussage gebeten, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Christian Kroschl, am Montag.

Und es ist auch nicht von Monaten, sondern von Jahren die Rede.

Details über Täter: Häusliche Gewalt, Gewehr

Unterdessen werden immer mehr Details aus dem Umfeld des Täters bekannt: Schon öfter hat die Polizei zum Wohnort des 26-jährigen Amokfahrers des Mannes ausrücken müssen - nicht nur Ende Mai, als er nach häuslicher Gewalt weggewiesen worden war. Schon seit Jahren mussten die Beamten Anzeigen gegen den Verdächtigen aufnehmen. Auch ein Gewehr sei einmal bei ihm sichergestellt worden, hieß es am Montag.

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4759985/Amokfahrt-in-Graz_Frau-des-Verdaechtigen-vernommen

Das mit dem Kopftuch stimmt aber, teilweise. Jedenfalls steht da nicht drinnen, dass er sie deswegen geschlagen hat.

Der Verdächtige soll sich seit seiner Wegweisung aus dem Elternhaus etwa zwei Wochen "wo untergemietet" haben und zuletzt wieder bei seinen Eltern gewesen sein. Seine Frau war mit den Kindern woanders untergekommen. Sie hatte bei ihrer Vernehmung gesagt, dass sie vorher nichts von seiner Tat wusste. Das Verfahren wegen häuslicher Gewalt sei noch offen, erklärte Kroschl. Seinen Wunsch nach einem Kopftuch habe sie abgeschlagen, was danach "im Raum stehen geblieben sei".".

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4760671/Amokfahrt-von-Graz_Taeter-in-UHaft-genommen

Quellenangaben, na gut.

Ist ein Interview mit der Krone. Mit Originalzitaten von Karin Kneissl

Wer ist Karin Kneissl? Einfach durchlesen, ich denke, sie ist kompetent genug, und ich halte sie auch für so clever, sich nicht wörtlich in der Krone zitieren zu lassen, wenn sie diese Aussagen nicht tatslächlich getätigt haben sollte.

Wikipedia: Karin Kneissl

Was sagt jetzt Karin Kneissl zu dem Anschlag in Graz?


http://www.krone.at/Oesterreich/Nahost-Expertin_zweifelt_an_offizieller_Version-Amokfahrt_in_Graz-Story-459876


Ich glaube in dem Fall der Frau absolut. Hat sich ja genug mit der Materie beschäftigt. Verschleiert wird die ganze Geschichte, weil sich ausschließlich die FPÖ in Österreich mit der Ausländerfrage bis jetzt beschäftigt hat und die nach Bekanntwerden eines Attentates, dass die Bevölkerung hier schwer schockiert hat, wiederum mit weiteren Zugewinnen rechnen dürfte. In Österreich stehen in den nächsten Monaten Wahlen an.

Äußerst interessante geographische Verteilung der Twitterkontakte:



Bis auf wenige Ausnahmen Länder mit starken radikal islamischen Strömungen.

@ pallas

Pallas schrieb:Beziehst du deine Information aus der Krone oder aus der FPÖ?

Für mich ist es von Bedeutung, ob Informationen valide sind. Das heißt, nicht der Überbringer der Nachricht ist von Bedeutung, sondern der Inhalt der Nachricht.

Die Versuche, unangenehme Wahrheiten durch ad hominem-Argumente abzubügeln, sind billig.

Es ist sehr betrüblich, dass gerade in Bezug auf islamistisch motivierte Straftaten, aber auch in Bezug auf Straftaten durch muslimische Bürger insgesamt, in den westlichen Massenmedien eine selektive Verschwurbelungstendenz besteht.

Wenn zum Beispiel nur bestimmte, als rechtspopulistisch zu bezeichnende Medien überhaupt Hintergrund- Informationen bringen, die in den meisten anderen Medien entweder gar nicht oder nur politisch korrekt frisiert thematisiert werden, sind nicht die Informationen "rechts", sondern unser Mediensystem korrumpiert.

Im Übrigen erzeugt man genau mit diesem Versuch der volkspädagogischen Einflußnahme (die dem Alltagserleben sehr vieler Menschen widerspricht), dass sich immer mehr Menschen von den etablierten politischen Parteien abwenden.

Das heisst, man produziert gerade hierdurch eine politische Radikalisierung, die man durch die mediale Manipulation fürsorglich verhindern wollte.

Pallas schrieb:, dumm ist es jede Gewalttat von Muslimen an Nichtmuslimen automatisch als politischen Akt zu sehen. Das ist zwar wie man sieht durchaus möglich, gar nicht mal selten, muss aber nicht zwingend so sein.

Da gebe ich Dir völlig Recht.

Aber aufgrund Deines zweiten Satzes gibt es - leider - bei Taten wie in Graz einen empirisch begründeten Anfangsverdacht, dem nachgegangen werden muss.

Der bereits kurz nach der Tat veröffentlichte offizielle Schluß, dass eine islamistische Motivation nicht zur Tat beigetragen habe, werte ich da als bewussten Versuch der Desinformation, weil man das zu dem Zeitpunkt definitiv noch nicht wissen konnte (und übrigens immer noch nicht kann)!

@planetzero

Für die Twitterkontakte gibt es einen recht einfachen Grund. Darf ich auf mein Posting vom 25.06.2015 erweisen:

25.06.2015 um 17:40

planetzero schrieb:
Es verdichten sich übrigens die Hinweise, dass der Täter durchaus islamistisch ideologisiert war.

http://www.krone.at/Oesterreich/Die_kranke_Internetwelt_des_Dreifachmoerders-Todesfahrt_von_Graz-Story-459236


Nicht unbedingt.


Die Quelle der „Follower“

Das große Mysterium, das manche Medien aus den „Freunden“ und „Followern“ des Täters in sozialen Netzwerken machten, dürfte banale Gründe haben. Eine Datenabfrage zeigt, dass sich viele Personen nach dem Bekanntwerden des vollen Namens von R. mit ihm verbanden. Darunter auch Journalisten. Zudem nutzte er einen Twitter-Dienst, der auch einander völlig unbekannte Personen miteinander verbindet. Und das automatisch. Das könnte erklären, warum der Täter erstens relativ viele und zweitens so unterschiedliche (arabische, asiatische, mitteleuropäische und rechtsextreme) „Follower“ hat.

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/4763092/Graz_Kannten-sich-Amokfahrer-und-Opfer

DeepThought schrieb:Ich glaube in dem Fall der Frau absolut. Hat sich ja genug mit der Materie beschäftigt. Verschleiert wird die ganze Geschichte, weil sich ausschließlich die FPÖ in Österreich mit der Ausländerfrage bis jetzt beschäftigt hat und die nach Bekanntwerden eines Attentates, dass die Bevölkerung hier schwer schockiert hat, wiederum mit weiteren Zugewinnen rechnen dürfte. In Österreich stehen in den nächsten Monaten Wahlen an.

Bestimmt kennt sie sich über die Ursachen und Hintergründe des Nahostkonfliktes aus

Bestimmt haben sich auch die psychologischen Gutachter mit ihrer Materie beschäftigt. Jedoch weiß ich nicht, welchen Grund (bewusste) Falschinformation haben könnte.

Dies wäre sehr kontraproduktiv für die regierenden Parteien (welche ohnehin am absteigenden Ast sind), wenn es sich herausstellt, dass es doch ien islamistischer Anschlag war (wovon ich jetzt nicht ausgehe)

Und Polizei sollte ja (obwohl man ihr angeblich eine Nähe zur FPÖ nachsagt) im Idealfall politisch unabhängig handeln. Zumindest aber die Staatsanwaltschaft.

Leider könnte die FPÖ durch den Fall an Aufwind gewinnen (in der Steiermark hat sie bei den Landtagswahlen ohnehin stark zugelegt) egal wodurch die Tat motiviert war.

Die Frau des Amokfahrers – Exklusivinterview
Eine Woche nach der verheerenden Amokfahrt von Alen R. in Graz spricht erstmals seine Frau Elena in der Öffentlichkeit. Am 28. Mai, nach der Wegweisung ihres Mannes, ist sie von der Polizei ins Frauenhaus gebracht worden und befindet sich auch jetzt an einem sicheren Ort. Seit der Amokfahrt ihres Mannes hat Elena R. in den Medien viele Spekulationen gelesen, denen sie ein Ende machen will. Für THEMA gibt sie Christoph Feurstein ihr einziges Interview.

Morgen ORF 2 / 21:05
http://tv.orf.at/program/orf2/20150629/730931101/398639 (Archiv-Version vom 30.06.2015)

@Zeiler21

danke für den hinweis!

etwas neues gabs nicht.
die antwort auf die frage ob er religiös war fand ich lächerlich. sie weiß es nicht...

osttimor schrieb:die antwort auf die frage ob er religiös war fand ich lächerlich. sie weiß es nicht...

Was ist daran lächerlich? Es wäre ja durch die Umstände gut möglich, dass sich beide so sehr auseinander gelebt haben, dass sie nicht (mehr) weiß, wie er wirklich tickt.

@Pallas

auseinander gelebt? sie war zuhause eingesperrt! er hat sie geschlagen, weil sie ein kopftuch tragen sollte. da fragt sie nicht warum? wer hat dir das auf einmal eingeredet? usw

@osttimor

Sorry, das war missverständlich ausgedrückt.

Also, mit "auseinander gelebt" meinte ich nicht, dass es ihm quasi egal war, was sie tat, sondern, dass sie nicht wusste, was in ihm vorging. Oder besser gesagt, dass beide untereinander keine Liebe mehr empfanden, bzw. zumindest er nicht.

Und es ging nicht nur um ein blödes Kopftuch. Laut ihrer Aussage wollte er sie als Sklavin, sie durfte nicht mal alleine raus, sogar während ihrer Schwangerschaft ließ er sie nicht in Ruhe.

Sie meinte ja auch, dass sie sich im Internet kennen gelernt hatten und dass er anfangs liebevoll gewirkt hat.
Nach der Hochzeit zeigte er sein wahres Gesicht.

@Pallas

ja trotzdem muss sie mitbekommen haben ob er religiös war!
sie braucht nur JA oder NEIN zu sagen, ein "sie weiß es nicht" kauf ich ihr nicht ab!

du hast schon einige sachen erwähnt, im ganzen interview hat sie sich auch kein blatt vor den mund genommen und gesagt wie es anscheinend im haus und der familie zu gegangen ist (stichwort schwiegereltern).
nur aus diese frage hatte sie scheinbar keine antwort - komisch, findest du nicht?

@osttimor

Wieso muss man das als Partner unbedingt mitbekommen? Es wäre ja auch gut möglich, dass sie sich dessen wirklich nicht sicher war.

Laut irgendeinem Bericht hieß es, dass er nicht sonderlich religiös war, was ja sich mit seinen Gewalttaten nicht unbedingt ausschließt.

Und die Frage ist ja auch, wie man "religiös" definiert. Hat er regelmäßig Moscheen besucht (oder eine bestimmte), hat er regelmäßig gebetet oder bezieht sich das religiöse bloß darauf, dass er wollte, dass sie ein Kopftuch trug?

@Pallas

das hätte sie dann in weiterer folge ausführen können. ja er war religiös hat immer gebetet und wollte dass ich kopftuch trage... oder nein, weil er hat auch schweinefleisch gegessen...
für mich passt diese antwort einfach nicht ins restliche interview!

@osttimor

Wieso ist es eigentlich so wichtig, ob er religiös war und wieso sollte sie deiner Meinung nach dies verschweigen? :ask:

@Pallas

und inwiefern ist es wichtig, dass die schwiegereltern gedroht haben und anscheinend auch noch drohen ihre familie in bosnien zu töten?
das hat nichts mit der amokfahrt des ehemanns/sohns zu tun! ;)

@osttimor

osttimor schrieb:das hat nichts mit der amokfahrt des ehemanns/sohns zu tun! ;)

Aha... es ist wichtiger gegen die Religion des Täters zu hetzen als weitere Straftaten zu erfahren... okay...

osttimor schrieb:ja er war religiös hat immer gebetet

osttimor schrieb:oder nein, weil er hat auch schweinefleisch gegessen...

Klingt nach den gegenteil wie bei Türken...

@osttimor

Schwiegereltern? Davon habe ich noch nichts gehört (Habe mir aber das Interview auch nicht angesehen)

Ich dachte er habe ihr gedroht, dass er sie oder ihre Familie umbringen lässt, wenn sie nicht spurt.