Das ist relativ leicht, wenn man bedenkt wie Israel dem Iran hat da Stehen lassen..Larry08 schrieb:Außerdem sprechen die militärischen Assets in der Region auch dagegen, dass man sich im Extremfall auf einen umfassend Krieg mit dem Iran vorbereitet
@AyashiAyashi schrieb:Parteiintern sind die Widersacher längst beseitigt. Die Republikaner bestehen zu fast 100% aus ja Sagern. Der Rest hat keinen Bock sich mit Trump anzulegen, weil sie an ihren Posten kleben.
[...]https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-usaid-schliessung-folgen-100.html
tagesschau.de: Die Gelder von USAID fließen zum Teil auch in staatliche Haushalte. Was bedeutet hier der Stopp der Gelder?
Klingebiel: Solche Budgethilfen sollen den Empfängerländern dabei helfen, einen im Sinne der Geberstaaten guten Weg einzuschlagen. Um die Bedeutung der Entscheidung von Trump und Musk zu verstehen, muss man sich in Erinnerung rufen, dass die USA die Erfinder der Entwicklungszusammenarbeit sind.
Präsident Harry Truman hat 1947 vor dem Kongress dafür geworben, Mittel für andere Länder zu mobilisieren, um sie an die USA, an den Westen zu binden - unter den Vorzeichen des damals entstehenden Kalten Krieges. Präsident John F. Kennedy hat 1961 mit einer Präsidialorder die Gründung von USAID als Zusammenführung von verschiedenen Hilfsprogrammen angestoßen und der Kongress hat es dann bestätigt. Seitdem hat sich USAID als die größte bilaterale Entwicklungsagentur etabliert.
Das schafft Stabilität, kann dazu führen, dass man politische Reformen vereinbart oder auch nur Verhandlungsbereitschaft zeigt. Wenn man humanitäre Hilfe leistet, hat man auch politisch etwas in die Waagschale zu werfen. Jordanien ist durch die Aufnahme vieler palästinensischer Flüchtlinge ein stabilisierender Faktor im Nahen Osten - und hat in den vergangenen Jahren Milliarden US-Dollar bekommen. Wir haben den Einfluss der US-Hilfe in Ruanda gesehen, wo das Wort der USA ein großes Gewicht hat. Nun erleben wir eine fundamentale Umkehr in der gesamten außenpolitischen Konzeption, die sich auf dem Gebiet der Entwicklungshilfe ausdrückt.
[...]
[...]https://www.dw.com/de/r%C3%BCckzug-der-usa-aus-der-who-w%C3%A4re-ein-strategischer-fehler/a-71286847
Ein Austritt aus der WHO würde auch den USA schaden
Die Beziehungen zwischen der WHO und Donald Trump verschlechterten sich 2020, als Trump die WHO während der Corona-Pandemie beschuldigte, eine "Marionette Chinas" zu sein.
"Er hetzt weiter gegen China und behauptet, dass China die WHO in der Tasche hat, dass die WHO von China beeinflusst wird", so Lawrence Gostin. Er ist Professor für globales Gesundheitsrecht und Direktor des WHO-Zentrums für Recht im Gesundheitswesen und Menschenrechte an der Georgetown University in den USA.
Gostins Meinung nach wäre ein Austritt aus der WHO ein "Eigentor" für die USA und würde den "enormen Einfluss", den sie im globalen Gesundheitswesen haben, zunichtemachen.
"Ich denke, dass dies den nationalen Sicherheitsinteressen der USA zutiefst abträglich wäre. Es würde die Tür für die Russische Föderation, China und andere öffnen. Das könnte auch auf die BRICS zutreffen: Südafrika, Indien, Mexiko", so Gostin.
Demnach würde ein Austritt der USA aus der WHO das globale Gesundheitsrisiko erhöhen. Durch eine Isolierung von der globalen Gesundheitsgemeinschaft würden sich die USA beim Ausbruch von Krankheiten und Seuchen selber schwächen.
"Es gibt viele Dinge, die die Vereinigten Staaten auch allein tun können. Aber neuartige Krankheitserreger daran zu hindern, die Grenzen zu überwinden, gehört einfach nicht dazu", so Gostin.
Gostin verweist auf aktuelle Probleme im Zusammenhang mit der H5N1-Vogelgrippe, die derzeit in den USA grassiert: "Wir haben keinen Zugang zu den wissenschaftlichen Informationen, die wir für die Bekämpfung benötigen, schließlich ist die Vogelgrippe ein weltweit zirkulierender Erreger."
"Die WHO betreibt ein Grippezentrum, in dem sie alle Stämme auf der ganzen Welt überwacht. [Die US-Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention] sind ein sehr enger Partner, und wir nutzen diese Daten, um Impfstoffe und Therapeutika zu entwickeln. Wir würden im Blindflug fliegen", sagte Gostin.
[...]
Das Kandidatenauswahlverfahren, es öffnet skrupellosen Populisten, die die Massen begeistern können, Tür und Tor.
Begründung dafür:querdenkerSZ schrieb:Trump zeigt mal wieder dass er nichts auf Recht und Gesetz gibt.
Mit Berufung auf ein Gesetz aus dem Jahr 1798 und der Behauptung das Richter nicht über die "Außenpolitik" des Präsidenten bestimmen dürfen, ignoriert er das Urteil eines Bundesrichters und schiebt Venezulaner nach El Salvador ab.
https://www.sueddeutsche.de/politik/trump-venezuela-abschiebung-li.3220183
(...) Am Montag erklärte die Trump-Administration, die mündliche Anweisung des Richters, alle Flugzeuge zurückzuholen, sei "nicht durchsetzbar" gewesen, da sie nicht in einer schriftlichen Anordnung enthalten sei. Gegen Boasbergs spätere schriftliche Anordnung habe man nicht verstoßen, weil die Maschinen da bereits abgeflogen seien. (...)Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100640512/trump-will-kritischen-richter-loswerden.html
Der US-Bundesrichter James Boasberg forderte die Regierung am Montag auf, zu erklären, ob sie sich mit der Abschiebung über eine gerichtliche Anordnung hinweggesetzt habe. Zudem müsse sie Details über den Zeitpunkt der Flüge liefern, mit denen die Venezolaner nach El Salvador gebracht wurden. Indes teilte das Justizministerium mit, man wolle Boasberg von dem Fall abziehen.Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_100640512/trump-will-kritischen-richter-loswerden.html
@mchomermchomer schrieb:Die Entwicklungshilfe war eine Erfindung der USA. Sie sicherte und sichert Einfluss und zuweilen auch Stabilität.
@SKlikerklaker
Putin lässt Trump wohl wartenQuelle: https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-buehne-statt-telefonat-putin-laesst-trump-offenbar-warten-/27982126.html
Ein lang erwartetes Telefonat zwischen Donald Trump und Wladimir Putin war für Dienstagmorgen (Ortszeit in Washington) angesetzt – doch am späten Vormittag sickerte noch immer nichts über das Gespräch aus dem Weißen Haus. Mark Seddon, Leiter des Moskauer Büros der „Financial Times“, lieferte auf der Plattform X eine mögliche Erklärung – und legte nahe, dass Putin Trump warten ließ, und das auch noch vor großem Publikum.
„Eigentlich sollte Putin jetzt mit Trump sprechen, aber er spricht stattdessen mit einem Raum voller Oligarchen. Auf die Frage, ob er sich verspäten wird, winkt Putin ab“, schrieb Seddon in einem Posting. Dazu zeigte er ein Video einer Konferenzbühne, auf der Putin offenbar live am Dienstag zu Gast war. Der Moderator sprach den Kremlchef an: „Nach den Aussagen ihres Sprechers Peskow sollte Ihr Gespräch mit Donald Trump heute Morgen stattfinden…“. Putin lachte daraufhin und machte eine abwinkende Handbewegung. Auf russisch murmelte er. „Ich weiß nicht, wie lange er…ich weiß es nicht.“ Der Moderator versuchte es noch einmal: „Jetzt müssen wir sehen, was Trump dazu sagen wird. Er gibt ja gerne Interviews.“ Putin daraufhin: „Also, ich habe Trump hier nicht erwähnt. Er weiß aber, dass wir ein Gespräch haben werden.“
Republikaner in Minnesota wollen "Trump Derangement Syndrome" offiziell als psychische Erkrankung einstufen lassen. Kritiker sehen darin den Versuch, politische Opposition zu diskreditieren.Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100640370/minnesota-republikaner-wollen-trump-kritiker-als-psychisch-krank-einstufen.html
Was es nicht alles gibt....Auweia schrieb:Ihr habt doch alle das TDS... :'D
Der Ausdruck "Trump Derangement Syndrome" wurde in den vergangenen Jahren von Trump und seinen Anhängern häufig genutzt, um Kritik an ihm abzuwehren. Bereits während seiner ersten Amtszeit bezeichnete er Gegner als "von TDS befallen". Trumps Wahlkampfteam nutzte den Begriff zuletzt erneut, als Joe Biden ihm vorwarf, Sprache mit Anklängen an Nazi-Propaganda zu verwenden.Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_100640370/minnesota-republikaner-wollen-trump-kritiker-als-psychisch-krank-einstufen.html
Allerdings ist "Derangement Syndrome" als politischer Ausdruck älter. Der konservative Kolumnist Charles Krauthammer prägte 2003 den Begriff "Bush Derangement Syndrome", um Kritiker von Präsident George W. Bush zu beschreiben. Krauthammer definierte das Syndrom als eine Art paranoide Überreaktion auf die Existenz und Politik des damaligen Präsidenten. Die Formulierung aus seinem ursprünglichen Artikel findet sich fast wortgleich in dem Gesetzentwurf der Republikaner von Minnesota.
dass die Administration unter Trump es nicht so mit der Wissenschaft hat, das sieht man auch wieder hier dran.. *kopfschüttel*
Ja. Ziemlich surreal was da drüben abgeht...
Dachte erst an einen Aprilscherz, aber der Begriff ist schon älter
(geht aus em Artikel hervor)
Donald Trump arbeitet mithilfe von Elon Musk weiterhin daran, den Staatsapparat radikal zu verkleinern. Nun verschafften sich Mitarbeiter von Musks „Abteilung für staatliche Effizienz“ (Doge) Zugang zum Friedensinstitut und entließen den bisherigen Präsidenten....Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article255729326/Doge-ist-in-unser-Gebaeude-eingebrochen-Musks-Behoerde-stuermt-US-Friedensinstitut.html
...US-Präsident Donald Trump hatte im vergangenen Monat verfügt, dass das 1984 vom damaligen republikanischen Präsidenten Ronald Reagan ins Leben gerufene US Institute of Peace, so weit dies „laut geltendem Recht“ möglich sei, aufgelöst werden soll. Trump arbeitet seit seinem Amtsantritt im Januar mit Hilfe von Tesla-Chef Musk daran, den Beamten- und Regierungsapparat in Washington drastisch zu verkleinern.
@RayWonders
Die wahren Reps sitzen im Weißen Haus.
Nahezu täglich macht die US-Regierung derzeit Schlagzeilen mit Attacken auf den Rechtsstaat. Missliebige Kanzleien werden drangsaliert, Richter bedroht, Gerichtsurteile ignoriert. Nun geraten Diversity-Programme, bis gestern noch Ausweis des Bemühens, Ungerechtigkeiten zu überwinden, in den Fokus: weil sie in den Augen der neuen Machthaber diskriminierend sind. Mehrere Kanzleien sollen gezwungen werden, Details zu ihrer Personalpolitik und zu Mandatsvereinbarungen offenzulegen – mit absehbaren Folgen auch für die Mandanten....
Laut Bloomberg fordert die EEOC Einstellungs- und Kontaktinformationen für „alle Jurastudenten oder Anwälte, die sich seit 2019 um eine Einstellung beworben haben“. Außerdem werden die Namen, das Geschlecht und die Ethnie der Bewerber sowie Informationen über die juristische Fakultät und den Notendurchschnitt verlangt.Quelle: https://www.juve.de/markt-und-management/us-regierung-greift-freshfields-und-19-weitere-grosskanzleien-an/
Außerdem sollen die Kanzleien ähnliche Informationen für Anwältinnen und Anwälte liefern, die in die Partnerschaft aufgenommen wurden. Die Kanzleien haben bis zum 15. April Zeit, um zu antworten.
„Es gibt keine Grundlage für die Aufforderung der EEOC“, sagt Jenny Yang, die die Behörde während der Obama-Regierung leitete. „Mir ist keine Befugnis bekannt, die Kanzleien dazu verpflichten würde, auf diese Schreiben zu antworten.“
@Visigoth
Solche wie McCain und Romney waren/sind schon seit Jahren Außenseiter.
@RayWonders
