Terroranschläge in Paris am 13.11.2015

Gwyddion schrieb:8 Angriffe? Das ist wie Bürgerkrieg...

Das ist zu befürchten.
Seit dem Plädoyer von Milošević wissen wir, dass eine Nation, die in ihrem Kern bedroht wird, darauf immer (!) mit Bürgerkrieg reagiert. Dafür gibt es zig historische Beispiele. Er beschrieb das nicht als eine Frage der Wahrscheinlichkeit, sondern als zwangsläufige Folge.

@niurick

niurick schrieb:@AliceT

Im Falle der Sportübertragung gilt: business as usual. Das finde ich sogar sehr professionell. Die Moderatoren müssen nicht zusätzlich Panik verbreiten.

Darin gebe ich dir recht und zum anderen steht die frage noch im raum um wen es sich konkret bei den tätern/geiselnehmern handelt.

Ob das jetzt etwas mit einem eigentlich nicht so bedeutenden länderspiel zu tun hat ist auch nicht geklärt.

Aber das solchen leuten gezeigt werden muß das man nicht partout emotional auf ihre aktionen wie auf knopfdruck reagiert ist ein anderes wichtiges signal wie das weitermoderieren der sportschau.

Alle sind dabei in gedenken an die opfer.

Es ist nur eine Frage der Zeit bis Deutschland einem Terroranschlag zum Opfer fällt. Ich mache mir ernsthafte Sorgen, ohne nun Panik zu verbreiten.

@derpreusse

Na von Bodentruppen gehe ich auch nicht aus...

Al Arabiya: French police, kidnappers exchange gunfire in hall where 100 are held hostage

Neben den Toten ist die Tatsache, dass die Anschläge so funktionieren auch noch schlecht weil das wieder Werbung für die Attentäter ist - selbst viele, die IS und co hassen hocken bestimmt vor den Livetickern und haben Spaß beim Zugucken wie alles aus den Fugen gerät.

Ohne Worte:

Wikipedia: Schießereien und Explosionen in Paris (November 2015)

@chen
danke. scheiße

Natürlich schwächt der Terror in Frankreich auch die innenpolitische Position Merkels. Ihre Politik der Naivität kann sie ab sofort vergessen.

Was labert die? Bei den Anschlägen ist es absolut Terrorismus... Òó

Gwyddion schrieb:Was sollen sie denn machen? Mit so einer Situation konfrontiert wüssten auch wir nicht mehr was wir sagen, tun, machen sollten..

Natürlich ist das schwierig.
Dennoch, man kann seine Entscheidungen, was man sagt, und was man verschweigt, davon abhängig machen, welches fürchterliche Schicksal eventuell manche Mitmenschen gerade ereilt hat, in unmittelbarer Nachbarschaft.
Und dazu gehört, dass man seine Sprache mäßigt, und Triviales unbedingt vermeidet.

MMn hätte man auch sofort das Spiel abbrechen müssen.

@Sixtus66

Das vermute ich leider auch. Am ende heißt es dann das ist alles hausgemacht.

@niurick
ich begrüße die Schwächung sehr.

@niurick

niurick schrieb:Ihre Politik der Naivität kann sie ab sofort vergessen.

Stimmt. Ich dachte auch schon zwischendurch: Grenzen sofort dichtmachen. Leider ist dies für die richtigen Kriegsflüchtlinge schei...e.

@interrobang
Und was soll das bringen? Man muss wohl erstmal die Heimatfront konsolidieren bevor man den IS im deren Heimat attackiert.

Gwyddion schrieb: Bei den Anschlägen ist es absolut Terrorismus.

Da sich der IS (für den Fall, dass er dahintersteckt) als Staat sieht, muss hier von einem Angriffskrieg gesprochen werden. Terror wird der Dimension nicht mehr gerecht.

nun redet der N-TV von mindestens 60 Tote

@AliceT

AliceT schrieb:MMn hätte man auch sofort das Spiel abbrechen müssen.

Dies hätte bei über 50.000 Menschen eine sofortige Panik ausgelöst... vlt. auch mit Toten.. niedergetrampelt.

Obama wird in Kürze zur Nation sprechen.

Aldaris schrieb:Wundert einen aber, dass die Geheimdienste das nicht haben kommen sehen (Ok, ich weiß, wir wissen noch nicht viel).

Gelten nicht als die hellsten die frz. Nachrichtendienste.
Charlie Hebdo hatte sich dadurch angekündigt, dass es extrem viele Telefoniererei zwischen den Frauen der Attentätern gab. Deren Männer alle als militante Extremisten bekannt waren. Hat aber nichts veranlasst bei den französischen Sicherheitsdiensten und Polizei. Und später waren 20 tot.