Political correctness, ein gescheitertes Experiment

cejar schrieb:ich schrieb in einem bestimmten Teil von St. Pauli

okay, entschuldige.

Tussinelda schrieb:Die Polizei darf auch keine anderen Personen nur aufgrund der Hautfarbe kontrollieren auch Dich nicht.

ist mir schon klar.
Ich hätte aber nichts dagegen, wenn in einem Park bekannt wäre, dass nur Weiße Drogen verticken, ich dann laufend dran wäre und Schwarze würden nicht kontrolliert.

Möglicherweise würde ich dann evtl. nicht mehr so oft durch den Park laufen, aber ich könnte die Vorgehensweise der Polizei verstehen und hätte wie gesagt nichts dagegen.

cejar schrieb:Gibt es beispielsweise gerade den Vorsatz der Polizei illegale Strassen-Prostiution zu unterbinden, wäre es sinnfrei Männer Ü50 zu kontrollieren, aber es wäre auch daneben, nur Frauen bis 25 zu durchsuchen

ja in diesem Sinne meinte ich auch mein Beispiel mit dem Görli.

cejar schrieb:Du siehst also bei einer allgemeinen Rivalität und Frotzeleien zwischen Landstrichen, Fussballvereinen oder anderen Clubs kein Unterschied zwischen der direkten Herabwürdigung eines Mitmenschen?

"Sp.-Fresser" sehe ich auch nur als Frotzelei an, genauso auch wie "Kartoffel".

cejar schrieb:Es ist doch - um es mal deutlich zu sagen, etwas anderes wenn ich Sage "Bremer sind scheisse" als wenn ich jeden Bremer mit "Arschloch" ansprechen würde.

"Sp.-Fresser" hat doch nicht solch eine Dimenson wie "Arschloch" oder?

Optimist schrieb:Möglicherweise würde ich dann evtl. nicht mehr so oft durch den Park laufen, aber ich könnte die Vorgehensweise der Polizei verstehen und hätte wie gesagt nichts dagegen.

ja, das kann man eben mal so behaupten, wenn man solchen Diskriminierungen nicht ausgesetzt ist. Es wäre übrigens egal, ob es Dir etwas ausmacht, erlaubt wäre es nicht.

Optimist schrieb:"Sp.-Fresser" hat doch nicht solch eine Dimenson wie "Arschloch" oder?

In der Zeit aus der der Begriff kommt gab es durchaus auch gegen italienische Gastarbeiter Gewalt bis hin zu Tötungsdelikten unter anderem auch unter Verwendung dieser Parole, keine Ahnung ob du das nicht weißt oder es dich nicht interessiert. Das ist schon originär eine deutliche, vulgäre Beleidigung und kein 'nettes Frotzeln'.

bgeoweh schrieb:keine Ahnung ob du das nicht weißt oder es dich nicht interessiert. Das ist schon originär eine deutliche, vulgäre Beleidigung und kein 'nettes Frotzeln'.

Okay, das habe ich tatsächlich nicht gewusst (ich bin in der DDR aufgewachsen, da wurde sowas nicht thematisiert).
Danke für die Aufklärung und dann nehme ich selbstverständlich meine Äußerungen diesbezüglich zurück.

bgeoweh schrieb:In der Zeit aus der der Begriff kommt gab es durchaus auch gegen italienische Gastarbeiter Gewalt bis hin zu Tötungsdelikten unter anderem auch unter Verwendung dieser Parole, keine Ahnung ob du das nicht weißt oder es dich nicht interessiert. Das ist schon originär eine deutliche, vulgäre Beleidigung und kein 'nettes Frotzeln'.

Optimist schrieb:Okay, das habe ich tatsächlich nicht gewusst (ich bin in der DDR aufgewachsen, da wurde sowas nicht thematisiert).
Danke für die Aufklärung und dann nehme ich selbstverständlich meine Äußerungen diesbezüglich zurück.

Ich habe mich bewusst für das Wort benutzt statt das "N-Wort" weil es eben in der damaligen Zeit analog für Italiener benutzt wurde.

Tussinelda schrieb:es muss mehr als nur die Hautfarbe geben, verdächtiges Verhalten, zum Beispiel oder es wird beobachtet, wie etwas weitergegeben wird, Personen angesprochen werden, ein Rucksack dabei, was deponiert, was weiß ich, das muss die Polizei wissen, nicht ich, die müssen sich nämlich bei ihren Kontrollen daran halten, nicht zu diskriminieren. Ansonsten - wenn es keine direkte Fahndung nach einer Schwarzen Person gibt - kann man nicht einfach Personen kontrollieren, weil sie Schwarz sind. Die Polizei darf auch keine anderen Personen nur aufgrund der Hautfarbe kontrollieren auch Dich nicht.

Guter Beitrag der bestimmt auch @Optimist helfen könnte. Jetzt geh ich auch mit dem Park konform. Ist etwas Blöd da einfach rein zu gehen und jemand unauffälliges zu überprüfen. Wenn das ganze gebiet aber nach art einer Razzia abgesperrt werden würde und man dann alle Kontrolliert in diesem Gebiet müsste das wenn es nicht nach Hautfarbe gemacht wurde (Schau da sind viel schwarze da Sperren wir ab) mit dem GG konform sein egal wie das verhältnis ist ?

Tussinelda schrieb:dann werden aber Schwarze Menschen kontrolliert, weil sie Schwarz sind. Und das trifft dann jede Schwarze Person, die da rumläuft.

Das kannst Du mit Bestimmtheit sagen?

Wenn sich an Drogenumschlagplätzen, so nennt man es wohl, schwarze Menschen aufhalten, werden diese kontrolliert, weil sie sich dort aufhalten, nicht, weil sie schwarz sind, so würde ich das verstehen.

Wenn sich dort weiße Menschen aufhalten, werden diese kontrolliert, nehme ich an.

Ich weiss nicht, wie Einsätze ablaufen, wird wohl vorher abgesprochen, wann kontrolliert wird, kann also keiner wissen, wer sich dann dort aufhält.

@borabora
Lies doch bitte einfach den Kontext

antrax0815 schrieb:Guter Beitrag der bestimmt auch @Optimist helfen könnte.

Demnach könnten sich Kriminelle darauf einstellen, wüssten, worauf sie zu achten haben, was sie tunlichst vermeiden sollten, um ja nicht kontrolliert zu werden.

Tussinelda schrieb:Lies doch bitte einfach den Kontext

Hab ich schon.

@borabora
Dann ergibt Dein post keinen Sinn und Deine Frage an mich erst recht nicht.

Zum Rest: es gibt unterschiedlichste Dinge, auf die die Polizei achten könnte, die wissen das sicherlich auch. Nur die Hautfarbe ist rassistische Diskriminierung

Tussinelda schrieb:Dann ergibt Dein post keinen Sinn und Deine Frage an mich erst recht nicht.

Wenn Du meinst...

Tussinelda schrieb:: es gibt unterschiedlichste Dinge, auf die die Polizei achten könnte, die wissen das sicherlich auch. Nur die Hautfarbe ist rassistische Diskriminierung

Auch das habe ich gelesen.
Es reicht scheinbar oder tatsächlich schon aus, wenn man sich an gewissen Orten aufhält, da bedarf es keiner auffälligen Handlungen, nehme ich mal an u. habe ich selbst schon erlebt (Sperrbezirk).

Selbst, wenn sich jemand auffällig verhalten sollte, könnte man der Polizei daraus auch wieder einen Strick drehen.

Welch auffälliges Verhalten würde eine Kontrolle rechtfertigen, welches nicht.
Ich glaub, so kommt man nicht weiter, weil auch unauffällig wirkende Personen Drogendealer sein können.

@borabora
Es darf keine Diskriminierung sein. Sollte eigentlich verständlich sein und außer Frage stehen

Tussinelda schrieb:Es darf keine Diskriminierung sein. Sollte eigentlich verständlich sein und außer Frage stehen

Das ist richtig.

Die Frage ist aber, ob es sich um Diskriminierung handelt, wenn wir beim Beispiel des Parks bleiben.

Kontrollen zwecks Eindämmung machen bei nur auffällig erscheinenden Personen kaum Sinn, weil eben auch Personen damit zu tun haben können, die unauffällig wirken u. das dürften vermutlich die Meisten sein.

@borabora
Sag mal….Kontrollen nur Aufgrund der Hautfarbe sind racial profiling und das ist diskriminierend und verboten. Wie oft muss ich das noch wiederholen?

borabora schrieb:Die Frage ist aber, ob es sich um Diskriminierung handelt, wenn wir beim Beispiel des Parks bleiben.

Wenn du alle im Park kontrollierst nicht. Wenn du nur die schwarzen kontrollierst und die weißen nicht . Dann ist das Diskriminierung. Das genaue Verhältnis kann ich dir nicht sagen :)

antrax0815 schrieb:Wenn du alle im Park kontrollierst nicht. Wenn du nur die schwarzen kontrollierst und die weißen nicht . Dann ist das Diskriminierung.

Das ist natürlich klar, wenn schwarze Männer kontrolliert werden, die Weißen bleiben unbehelligt.
Das ist eindeutig Rassismus.

Wenn wir von allen Menschen im Park sprechen, die sich dort aufhalten:

Vorbeugend kann man den Park natürlich abriegeln und alle kontrollieren, die weißen und schwarzen Männer, die Oma, die ihren Enkel dort im KiWa spazieren fährt, Eltern, die auf Bänken sitzen, ihren Kindern beim Spielen zuschauen..

Das wäre sicher aufwändig, aber sinnvoll, um nicht Gefahr zu laufen, der Diskriminierung beschuldigt zu werden.

Ob das grundsätzlich immer so angewendet werden kann, egal wo, egal warum, sei dahingestellt.

Tussinelda schrieb:Sag mal….Kontrollen nur Aufgrund der Hautfarbe sind racial profiling und das ist diskriminierend und verboten. Wie oft muss ich das noch wiederholen?

Das ist mir durchaus klar.


Wenn sich dort am Tag der Kontrolle zufällig schwarze Menschen aufhaltem, kann man mMn nicht von racial profiling sprechen.
Es trifft dann eben solche, die sich dort aufhalten meiner Auffassung nach.

Wiederhole ich jetzt aber nicht mehr.

@borabora
Wenn Menschen egal wo ausschließlich aufgrund der Hautfarbe kontrolliert werden, dann ist das rassistisch. Ich wiederhole es so lange, bis es nicht nur klar ist, sondern verstanden wurde.

Tussinelda schrieb:Wenn Menschen egal wo ausschließlich aufgrund der Hautfarbe kontrolliert werden, dann ist das rassistisch.

Du gehst auf das, was ich schrieb, gar nicht ein.

Was Du dazu erwiderst, ist aufgrund dessen, was ich schrieb, auch vorher schon, nicht haltbar, finde ich.

Ansonsten stimme ich Dir zu.

borabora schrieb:Du gehst auf das, was ich schrieb, gar nicht ein.

das denkst Du, weil Du meinen Punkt nicht verstehst, sondern Dir irgendwelche Szenarien ausdenkst.
Wenn der Park gesperrt würde zu einem beliebigen vorher festgelegten Zeitpunkt, weil da eine Drogenrazzia stattfindet, man alle Menschen kontrollieren will, da dort Drogen vertickt werden und dann zufällig dort ausschliesslich Schwarze Menschen wären, dann ist der Grund nicht die Hautfarbe der Menschen, hat also dann nix mit racial profiling zu tun, wenn dann alle kontrolliert werden, die sich zu diesem Zeitpunkt dort aufhalten.
Ist dort eine weiße Person und wird diese nicht kontrolliert, obwohl sie sich auch dort aufhält, sähe es schon wieder anders aus, wenn diese aufgrund ihrer Hautfarbe nicht kontrolliert werden würde.