Deutschland ohne Präsidenten?

Muss man dazu in Deutschland geboren sein?

Nein, aber die deutsche Staatsbürgerschaft muss man haben.

Gregor Gysi wäre cool. Den Rest kannste getrost in die Tonne kloppen. Vor allem den dicken Siggi, der Leute als Pack beleidigt, die nicht seiner Meinung sind.

@Wallie

Wallie schrieb:Vor allem den dicken Siggi, der Leute als Pack beleidigt, die nicht seiner Meinung sind.

wann und wo hat er das denn getan?
Das kann man als Politiker doch nicht bringen!

Ich bin für die Abschaffung des Maskötchenamtes - in Berlin laufen jede Menge rum die Einen empfangen können.
Die paar Unterschriften kann auch der Bundesratpräsident übernehmen.

Das ist doch lächerlich, dass die verschiedenen Parteien sich auf einen gemeinsamen Kandidaten einigen sollen ...

Die sollen einfach ihre eigenen Kandidaten aufstellen und dann wird abgestimmt ... Das ist echte Demokratie und nicht irgendwelche Klüngeleien ...

Für mich als Bürger dieser Nation ist es unerheblich ob da noch irgendein Clown nach dem Kanzler kommt oder nicht. Von der Kostenersparnis her, wäre ich schon dafür das Amt abzuschaffen. Wir zahlen ja schließlich noch immer für die Verbrecher, die vorher Präsident waren. Ansonsten aber kann der Bundeskanzler auch die paar kleinigkeiten noch mit übernehmen.

@Abahatschi
ich mag Dir zustimmen!

Ist es richtig, dass wir alle noch lebenden ehemaligen Bundespräsidenten die Pension zahlen von unsere Steuergelder?

Ist der B-Präsident so wie in England die Queen?

Ist im Amt aber eine tragende, wichtige und entschiedene Aufgabe haben sie nicht?

Sind die B-Präsidenten in irgendeiner Weise weisungsbefugt?

Ich bin nicht hier geboren und bitte um Nachsicht wegen der Fragen die für Euch selbstverständlich sind.

@Nandalee

Könnte man schon so sagen, er ist das eigentliche Staatsoberhaupt und nimmt fast ausschließlich Repräsentative Aufgaben war, hat aber noch ein paar besondere Befugnisse inne. Da weis ich aber nicht genau, was da alles mit dazu zählt. Der Bundespräsident kann wohl in besonderen Fällen von der sogenannten "Gnadenbefugnis" gebrauch machen. z.B. bei verurteilten RAF Terroristen.

Der Bundespräsident empfängt alle nach Deutschland entsandten Botschafterinnen und Botschafter zur Entgegennahme ihrer Beglaubigungsschreiben in Schloss Bellevue.

Die Exzellenzen dürfen erst als Botschafter ihres Heimatlandes in Deutschland tätig werden, wenn sie dem Bundespräsidenten ihre Akkreditierungsschreiben überreicht haben.

Mit der Entgegennahme des Schreibens durch den Bundespräsidenten gelten sie als offizielle Vertreter ihres Staatsoberhauptes in Deutschland.

Bitte verzeiht, aber was ist ein s.g. Akkreditierungsschreiben?

Und wenn es so ist, dass diesen Amt die Steuerzahler so viele an Geld kostet blicke ich in die Anbetracht auf unsere Kinderarmut und Armut im Gesamten beschämend vor mich hin und frage mich...ist es gut das ich eine Teil von D-Land bin!
Kann man diese Amt nicht abschaffen und das ersparte Geld sinnvoll nutzen?

Wurscht für heute, ich komme aus die Nachtdienst und habe eine Glas von die Rote Wein getrunken und ehe schlafen.

Ich danke Euch von die Herzen für eure Meinungen und Infos sowie ein Dank an @FF `Warnungen und Hinweisen!

Ich kann es noch nicht so gut hier und Sie/Du helfen mir,struktuierte Diskussionen zu erstellen!

@Nandalee

Schade das der Thread so unausgegoren ist.
Ein solches Schreiben ist wohl wie eine Beglaubigung zu verstehen.


Es wird soviel Geld verballert, da kommt es auf das Amt des Bundespräsidenten nun auch nicht mehr an.
So traurig das auch klingen mag.

@Nandalee
Doch das kann man...wenn ne anwesende Horde Nazis jemanden als Volksverräter beschimpft,ein Terminus der ganz klar Rechtsaussenpositionen zuzuschreiben ist,und dieser Mensch hat einen bekennenden Nazi zum Vater von dem er sich nach langem Hader distanzierte und lossagte,dann darf man nicht einen Stinkefinger zeigen,wenigstens zwei sollten es schon sein um den Trennungsstrich nicht zu dünn werden zu lassen

Bundespräsidenten haben früher immer die Rolle des debil lächelnden Grüss und Abnickaugusts inne gehabt...Schulen besuchen,geschichtstragende Ausstellungen besuchen oder eröffnen,das diplomatische Corps im neuen Jahr begrüssen,Bundesverdienstkreuze verteilen
Aber seit Weizsäcker hat sich das Amt geändert,ungeschriebene Präliminarien wünschen einen unpolitischen Präsidenten der sich weder zur Tagespolitik noch zu etwaigen langfristigen Projekten öussw,oder gar...horrible dictu...politischen Standpunkt bezieht.
Weizsäcker pfiff drauf und füllte das Amt mehr und mehr als Gestalter,Stichwortgeber,Mahner,kreative Muse aus und bezog zun Unmut Birnes und anderer Christsozialen klar für sich und für Minderheiten Stellung.
Eine der Aufgaben des Bundespräsidenten ist es geplante Gesetzesvorlagen die auf seinem Tisch landen durchzuwinken und zu unterschreiben.
Weizsäcker war der erste der das auch las...und mitunter auch prüfen liess,wie die Asylrechtsverschärfung.
Und sich zu Wort meldete weil sie ihm nicht passte...er müsse das nicht unterschreiben,die Hardliner in der CDU schäumten

@DerFremde

Wer von denen ist denn ein Verbrecher im Sinne des Wortes?

@Fedaykin

Sowas weiß man doch.

Kapitalist = Verbrecher

@Vltor

Ach so, mal wieder so ein "Gefühl"

@Wallie

Wallie schrieb:Gregor Gysi wäre cool. Den Rest kannste getrost in die Tonne kloppen. Vor allem den dicken Siggi, der Leute als Pack beleidigt, die nicht seiner Meinung sind.

Fande die Reaktion von Siggi fand ich richtig, sowohl der Stinkefinger und das "Pack". Auch wenn ich den Siggi auch nicht so mag,

Ansonsten mag ich auch Gregor Gysi...

Wallie schrieb:Den Rest kannste getrost in die Tonne kloppen. Vor allem den dicken Siggi, der Leute als Pack beleidigt, die nicht seiner Meinung sind.

Leute, die "nicht seiner Meinung waren", waren Leute die 2 Tage lang für fremdenfeindliche Ausschreitungen in Heidenau verantwortlich waren und dabei über 30 Polizisten verletzten, einen davon schwer, und es waren auch genau nur die gemeint.
Mir ist völlig unbegreiflich, wie halb Deutschland auch nach der 100000sten Berichtigung immer noch die Aussage auf sich beziehen kann und sich dementsprechend mit diesen Leuten solidarisiert und sich mit ihnen identifiziert.
Aber bezeichnend ist es allemal.

Zu Gabriel:
Das "Pack" war nicht okay. Das sind Leute die halt ne andere Meinung haben. Damit bringt man die nur mehr gegen sich auf und verfestigt sie in dieser Meinung. (Wollen wir ja eigentlich nichtm, wir wollen ja das Gegenteil.)

Stinkefinger war okay. Da haben die den wohl persönlich angegriffen oder geärgert und da kann man halt auch mal überreagieren.

Aber find den nich sympathisch. Aus der SPD find ich kaum wen sympathisch.

Wenn dann noch Otto Schily (der ist uralt). Oder Schulz - der hat im EU-Parlament gute Arbeit geleistet. Von CDU/CSU nur Norbert Lammert der ja als Bundestagspräsident (leider) aufhören will. Aber der will glaub auch nich Bundespräsident werden.

Ansonsten is noch der Ströbele cool drauf. :D

Lammert wäre aber wirklich erste Wahl. Er hat immer versucht auch über die Parteiinteressen hinaus sein Amt als Bundestagspräsident ernst zu nehmen und Rechte des Bundestags (und auch kleinerer Fraktionen) zu stärken. Er würe als Bundespräsident wohl vermutlich ebenso gut agieren.