Eben. Viele scheinen immer noch nicht verstanden zu haben, wie Medien eigentlich funktionieren. Kleiner Hinweis: Merkel und die Atlantik-Brücke haben damit erstaunlich wenig zu tun.RosaBlock schrieb:Tun sie aber nicht.
Schwierig - speziell wenn jemand in der Problematik kein Problem sieht (wertfrei gemeint).Tussinelda schrieb:das hat doch mit "für dumm verkaufen" nichts zu tun. Aber was nützt diese Information? Außer, Vorurteile zu schüren? Und zwischen die und wir zu unterscheiden? Das sollte mir mal jemand erklären, bitte.
dann sollte man sie dazu "zwingen".paranomal schrieb:RosaBlock schrieb:
Tun sie aber nicht.
Ich glaube das ist nicht im Sinne der Pressefreiheit. Außerdem möchte ich nicht jeden Tag in der Zeitung 9.500 Berichte über Straftaten lesen. Warum holst du dir deine Infos nicht direkt beim BKA?lawine schrieb:dann sollte man sie dazu "zwingen".
Wie man sehen kann gibt es da einen starken Ausschlag nach oben. In diese Statistik sind aber auch Straftaten wie "Illegale Einreise" mit drin. Rechnet man diese raus, sieht das ganze so aus:
Laut BKA ist der Anteil an Tatverdächtigen seit 2005 von 20% auf 27% gestiegen, wenn man ausländerrechtliche Verstöße rausrechnet.
Insgesamt ist die Absolute Zahl der Tatverdächtigen durch nichtdeutsche Personen im Zeitraum 2010--2015 (2009 hat sich die Art der Datenerhebung geändert, weshalb der Vergleich zu vorher problematisch ist) um gut 137.000 Fälle vergrößert.
Laut BAMF (Archiv-Version vom 28.04.2017) sind im Zeitraum 2010--2015 7,7 Mio Menschen nach Deutschland immigriert (davon allein 2.14 Mio im Jahr 2015).
Wenn man davon ausgeht, dass die Steigerung der Kriminalität nur von den neu zugezogenen ausgeht, dann sind von diesen Zugezogenen zwei Prozent tatverdächtig geworden sind.
@lawine
@Abahatschi
@egaht
Ihr könnt ja mal schauen, ob ihr Zahlen dazu findet, wie die Herkunftsländer mit dem Tatverdacht zusammenhängen. Die BKA-Statistiken, die ich gefunden habe, unterscheiden nicht zwischen den Herkunftsländern, aber vielleicht gibt es da andere Statistiken.
Und ansonsten macht ihr halt Gebrauch von eurem Informationsfreiheitsgesetz. Diese Seite (https://fragdenstaat.de/) ist eine Initiative, die für euch Anfragen an Behörden stellt.
Es gibt sogar schon eine Anfrage, bezgl. der Kriminalität von Asylbewerbern (klicke hier).
Hättest Du Dir sparen können, das wurde in anderen Threads schon durchgekaut - außerdem ist es Themaverfehlung.
Ja.Abahatschi schrieb:Hast Du dazu eine Meinung?
Meine Meinung habe ich hier bereits mehrfach dargelegt. Schon vor 5 Seiten. Nochmal extra für dich:
so deutlich hat das noch nie jemand geschrieben
Nun ist es ja so, dass schon theoretisch die Herkunft nie was mit der Tat zu tun hat - ich kenne kein Land oder Kultur die grundsätzlich strafbare Handlungen begehen...also (Achtung Beispiel) der Ausländer X tötet Menschen weil man das in seinem Herkunftsland immer so macht, aber ein Ausländer kann hier kriminell aus wirtschaftlichen Gründen werden...hat z.B. kein Geld für Essen, da er in seiner Heimat von 1$ pro Tag lebt.
Danke, ich hoffe die anderen haben das nicht weggelesen.
Hier wurde des öfteren die Steigende Kriminalität von Nichtdeutschen als Grund für die öffentliche Nennung der Täter genannt. Ich wollte zeigen, dass das Murks ist. "Ein eigenes Bild" von den Dingen wird man sich nie machen können, wenn man sich nur direkt auf die Medien bezieht.
Das kommt für mich auf den Kontext an. Wenn es etwas mit der Tat zu tun hat (bei Vergewaltigungen z.B.), dann ja. Wenn drei Menschen einen vierten zusammenschlagen, dann ist die Info egal. Hat sie nichts mit der Tat zu tun (Ladendiebstahl, Einbruch, Vandalismus, etc), dann ist es für mich überflüssig. Hat sie was mit der Tat zu tun (Konflikte in einer Flüchtlingsunterkunft), dann schon.
Ja, schwieriges Thema. Ich würde hier Hassverbrechen als ein Beispiel anführen, bei dem die Herkunft eine Rolle spielen kann.
Ich auch nicht.
Letzteres Beispiel finde ich gut. Ein Beispiel wäre auch die gewalttätige asylsuchende Person, deren Antrag abgeleht wurde und die im Heimatland alles Hab und Gut verkauft hat um sich die Flucht leisten zu können. Der Kontext machts.
Du verstehst den Unterschied zwischen neutraler und interssengeleiteter Information? Neutrale Information ist zB die Uhrzeit, die Urzeit (bei Wikipedia), eine Berufsausbildung, der Wetterbericht, ein Verkehrsschild, ein Wikipadia-Eintrag. Interessengeleitete Information ist das Verfahren, mit dem die einen und die andere Medien politische Meldungen der Nachrichtenagenturen auswählen und im mutmaßlichen Interesse ihres mutmaßlichen Zielpublikums werten und formulieren. So wirst du zu einem politischen Vorfall eine andere Version in der Bildzeitung und im Focus finden als im Spiegel oder in der Zeit, von der "Dramaturgie" der Aufbereitung bis hin zur Sprache. Daher ist die Polemik mit dem mündigen Bürger, dem man einiges nicht so sagen dürfe, wie es ist, Ideologie, in deinem Fall wie immer rechte. Denn natürlich berichten Bild und Focus nicht ausgewogen, sondern überdurchschnittlich häufig über Kriminalität von Flüchtlingen und überhaupt von nicht Biodeutschen und verschweigen gleiche oder schlimmere Taten von Biodeutschen. Ähnlich verhält es sich, nur mit umgekehrtem Vorzeichen, bei rechtsextremen Straftaten, z.B. wenn eine Flüchtlingsunterkunft abgefackelt wird. Hier werden bei Bild und Focus gerne solche genommen, wo der Schadensverursacher selbst ein Flüchtling war und die harten rechtsextremen Fälle eher am Rande erwähnt. Nein, der Bürger trifft nur insoweit die Auswahl, wie er sich die Medien, von denen er sich massieren lassen will, selbst aussucht, um seine Meinung mehr oder weniger bestätigt zu bekommen. Der Konsum solcher vorgefertigter, mit einer bestimmten Message/Massage versehenen Artikel hat eher die Funktion, Emotionen anzuheizen, nebst der Selbstbestätigung.
diese "Flut" an Information (ironisch) soll man dem mündigen Bürger des Informationszeitalters bitte nicht zumuten. Denn er kann und wird die Information falsch einsortieren. wie gesagt, Menschen, die täglich im Job, in der Freizeit usw zig aktuelle informationen, WErbung, Nachrichten präsentiert bekommen :)
Ah, jetzt wirds schön polemisch und die Gesinnung schimmert wieder besonders dick durch. Das du immer so übers Ziel hinausschießen musst, damit zerstörst du (die Ernsthaftighkeit) deine(r) Anliegen permanent und man muss dich schon gut kennen (viel gelesen haben), um zwischen bewusst eingesetztem Zynismus/Sarkasmus und Eigentor unterscheiden zu können. Du machst also die Medien - die linken, welche sonst - dafür verantwortlich, dass auch der 131. Fall einer mutmaßlichen Vergewaltigung durch einen Flüchtling nicht dessen Namen, Anschrift, Alter, Körpergröße, Haar-, Augen- und Hautfarbe, Bekenntnis (natürlich Islam) enthält und verschweigst dabei, dass genau dies die neuen Medien Facebook, Twitter etc. umso intensiver tun, meistens in der gleichen Art, wie du hier "Bericht erstattest", dazu noch weiter aufgebauscht mit jeder Menge Ausgedachtem als "Kitt", um ein wüstes Bild des Verbrechers zu zeichnen, das in das vorbereitete Schubfach bestens passt. So handelte es sich in den ersten Stunden nach den Münchner Anschlagen um die Taten eines IS-Islamisten/Terroristen/"Djihadisten"/"Salafisten", man kannte auch schon den Namen (Ali) und beschwor wieder den Untergang des Abendlands. Als sich Tage später herausstellte, dass es die Tat eines Rechtsextremisten war, der sich auch David nannte, wurde es sehr schnell sehr still um diesen Fall.
wie oben geschrieben, es ist absolut nicht nachvollziehbar in unserem Informationszeitalter...
die Menschen erfahren es über alle möglichen /und unmöglichen Quellen. Das Vorenthalten der Information "Herkunft des Täters/der Täterin" befördert nur Misstrauen und die Bereitschaft, zur Not auf fehlerhafte Quellen zu hören.
Es gibt nicht eine einzige politisch "wertfreie" Information, wie dargelegt. Schon allein aus Platzgründen muss immer eine Vorauswahl getroffen werden, was berichtet wird und was nicht, und da suchen sich "Bild" und "Focus" andere Fälle aus als "Spiegel" und "Zeit" - um erneut wieder nur diese 4 zu nennen.
Mir reicht es dass ich zwei mal pro Tag an den Blumen vorbei fahre - und übrigens am Sonntag ist mir das in Nizza auf der Promenade passiert, da liegen auch noch Blumenberge.Realo schrieb:der sich auch David nannte, wurde es sehr schnell sehr still um diesen Fall.
Darum gehts doch gar nicht wirklich. Sondern um die Tatsache das er kein Deutscher war.
Das Problem ist die Zahl der Mitarbeiter eines Nachrichtenmediums, die 24-Stunden-Grenze des Tages und die begrenzte Lebenszeit. Selbst wenn Spiegel oder Focus jeweils 100.000 Journalisten hätten, könnte nicht jede Tat berichtet werden. Der Papier-Spiegel hätte dann jeden Freitag so um die 10.000 Seiten und müsste in Paketform angeboten werden - man bräuchte ca. 1 Million LKWs, um sie zu den Kiosken zu bringen, die Hochhäuser werden müssten, um die Pakete zu stapeln. Um ihn zu lesen, brauchst du mehr als eine Woche. Arbeit zum Geldverdienen ist nicht mehr.
Das ist eher deine Darstellung - nochmal:
