Wie fühlt ihr euch bei dem ganzen Terror auf der Welt?

ich habe mich mittlerweile an den Terror gewöhnt, machen kann man eh nichts, also nehm ich es es auch so hin, wenn es einen erwischt dann ist es halt so, hat sich die Welt selbst zuzuschreiben...

Der Mensch gewöhnt sich an alles, sogar an eine wachsende Terrorgefahr. Das ist auch der Grund, warum Terroristen langfristig niemals ihre Ziele erreichen werden. 

@UnderBlackSun
@MinorScale
Ich stimme euch zu.

Im Grunde genommen muss man es so nehmen wie es kommt.
Denkt ihr aber nicht, dass dann... naja gewisse Leute z.b. aus den rechtsradikalen Raum dann sich "berufen" fühlen da durchzugreifen und dann auf "Menschenjagd" zu gehen?

Ich frage mich bei dem Terror der letzten Jahre:

Was will Terror wirklich bezwecken?
Mediale Aufmerksamkeit? Ja, die bekommt man, die kriegt aber auch ne 5.klassige Schauspielerin, wenn ihr auf der Straße ne Brustwarze rausguckt.

Verständnis für die Position des Terroristen? Ganz sicher nicht. Wenn ich von einem Terrorangriff höre, sehe ich den Terroristen, sei es RAF oder NSU oder IS oder ALQuaida immer nur als feigen Abschaum, bin bestenfalls noch erleichtert, wenn es den Täter auch erwischt hat.

Wer einen Terrorangriff begeht, diskreditiert damit automatisch die Gruppe oder das Interesse für das er steht.

Aber leider werden in Deutschland mit größerem Ehrgeiz die Rechte des Täters gewahrt als die der potentiellen Opfer.
Die Rechte eines Herrn Amri wurden, obwohl Gefährder auf das Peinlichste gewahrt. Hatte sich ja echt gelohnt.

Nach 9/11 gab es in den USA alle paar Tage "Terrorwarnungen" in verschiedenen Abstufungen. Und was da nicht alles von FBI, CIA, NSA und Co. verhindert wurde. Die Sprengung der Golden Gate Bridge, der Freiheitsstatue, des Empire State Building, der Capitols, des Mount Rushmoore.

Ähnliches war hier in der BRD in den vergangenen Jahren ebenfalls zu beobachten. Ob es nun ein Anschlag mit einem Flüssiggastanker auf ein Rockkonzert am Rhein gewesen sein sollte, auf den Kölner Dom, allerlei Sportveranstaltungen, zuletzt beim Fussball in Hannover im vergangenen Jahr - ich denke, das bedeutet nicht zwingend, dass die Geheimdienste und die Polizei einen guten Job machen (vgl. Anis Amri oder den NSU) - sondern dass sie dem Steuerzahler, der Politik und den Medien ihre Existenzberechtigung nachweisen wollen bzw. sollen.

Vielleicht wurde Herr Amri nach so vielen Beinahe-Terrorangriffen ("Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern", wir erinnern uns) dringend gebraucht und genoss so Protektion?

Es ist wie in der Geschichte mit dem Wolf, der kommt. Kommt er nicht, hat keiner mehr Angst vor ihm und schreit nicht mehr nach mehr Überwachung und weniger Freiheiten.

Trotzdem fühle ich mich in der BRD vergleichsweise sicher. Ich bin kein Geflüchteter, kein Obdachloser, kein Behinderter, kein Schwuler, kein Jude, kein "Andersfarbiger". Damit zähle ich nicht zur (im doppelten Wortsinne) Zielgruppe derjenigen, die hierzulande und heutzutage die meisten Terrorakte begehen - vom Sprengstoffanschlag über die Brandstiftung bis zur Körperverletzung und zum Mord.

warum begehen menschen terroristische attentate?
was braucht ein mensch um friedlich zu leben,was muss man diesem menschen entziehen,antuen,damit er einen anschlag begeht?
die anschläge sind widerlich und durch nichts zu beschönigen.
aber ich bin auch der ansicht,das wir in unserer westlichen borniertheit,unserer arroganz,von der wir uns seit den tagen des kolonialismus nie wirklich verabschiedet haben,mehr verantwortlich sind für das was weltweit geschieht,als wir es tagtäglich wahrnehmen!

wir wollen kaffee für minimalpreise und 3 t-shirts für 3,99 euro,weil geiz geil ist.wenn wir in den urlaub fliegen,dann zu dumpingpreisen.wir lieben es,wenn wir ein glas nutella statt für 2,99 euro zu 1,99 euro + 200 gr. gratis kaufen können.

wir wollen die rohstoffe,möglichst günstig.wer hat die oftmals diese begehrten rohstoffe? länder,die von diktatoren beherrscht werden.und damit das mit den rohstoffen funktioniert,wird der diktator entweder unterstützt,mangelt es an kooperativen diktatoren,dann wird dort einer installiert.so wird das gemacht.und es ist billiger den folterbuben zu finanzieren,als besatzungstruppen loszuschicken.

und wenn wie immer irgendwann alles in die hose geht,der diktator verjagt wird,gibt es interessengemeinschaften,die schon an neue regime basteln.und alle geheimdienste weltweit köcheln mit.wo hat denn die religion die macht?in ländern,die schlechte infrastrukturen,miese schulbildungen und korrupte verwalter herrschen.welche länder sind das in der mehrheit? sogenannte dritte weltländer.
im prinzip also solche länder,wie wir europäer es vor 8-900 jahren noch waren.
schlechte lebenssituationen,bürgerkriege,hunger,seuchen,bomben von ausländischen mächten.was bleibt den menschen noch ausser die religion,die dann auch noch ausgenutzt und mißbraucht wird?

meiner ansicht nach gibt es keine religiös motivierte attentate.es gibt attentate!
was mag wohl ein flüchtling denken,wenn er vor krieg,folter,tot und zerstörung es nach europa geschafft hat? er wird mit dem reichtum,dem überfluss,der ignoranz und gleichgültigkeit konfrontiert.wir werfen 40% aller lebensmittel in die mülltonne.wir gehen mit den ressourcen dieses planeten um,als wären die vorräte unendlich und sind nicht bereit zu verzichten.wir verbrauchen die ressourcen nicht nur,wir verheizen sie.auf kosten der länder,die wir mitleidig als dritte welt betrachten.und mit etwas überlegung kommt auch der enttäuschte flüchtling zu diesen gedanken.im grunde sind wir angehörigen der wirtschaftsländer der grund dafür,das es in deren heimatländern scheisse
läuft.
da braucht es dann auch nur noch etwas fanatischem religionsgefasel und das versprechen auf ein paradies....wie scheisse muss es den leuten denn gehen,bis man seine hoffnung auf ein besseres leben im jenseits setzt?

und was machen wir?
wir setzen uns hin und beklagen die anschläge,die nun stattfinden,in deutschland,in europa,in allen wirtschaftsnationen!
wir fragen uns,warum man uns bomben unter den hintern legt!
wann fragen wir uns eigentlich,warum man uns nur so wenig bomben unter den hintern legt?

ich halte nichts vom terrorismus.das sind feige aktionen von verzweifelten amokläufern.
ich kann aber auch nicht verstehen,warum bomberpiloten,die bomben auf zivilisten abwerfen mit orden behängt werden!

sacredheart schrieb:Aber leider werden in Deutschland mit größerem Ehrgeiz die Rechte des Täters gewahrt als die der potentiellen Opfer.
Die Rechte eines Herrn Amri wurden, obwohl Gefährder auf das Peinlichste gewahrt. Hatte sich ja echt gelohnt.

Das ist der häufige Fehler der Kausalitätsumkehr. Wenn er die Tat nicht begangen hätte, würden hier auch nicht solche Behauptungen geschrieben. So lange das Verhältnis Gefährder/Terrorist bei ca. 5000 : 1 liegt, ist es sinnlos, jeden Gefährder - nach welchem Gesetz? - festzunehmen. Was anderes wäre es bei einem Verhältnis 50:1, da müsste man dann darüber nachdenken, diese Gefährder für eine Weile auf eine speziell für sie vorgesehene Insel zu verfrachten. Denn auch dann sind sie noch keine Straftäter, die man einfach wegsperren kann, so dass sich die Insellösung anbietet, um die Menschheit vor ihnen zu schützen, ohne dass sie selbst "im Gefängnis" sind. Aber selbst das ist moralisch bedenkich, denn ihre Bewegungsfreiheit wäre damit ja doch wieder eingeschränkt und sie könnten kein in unserem Sinne normales Leben führen. Im normalen Leben hat man immerhin die Chance, sich vom "Gefährder" zum "Nicht-Gefährder" zurück zu entwickeln. Diese Chance wäre mit der Insellösung auch vertan.

Nein, es gibt keine Ideallösungen, sondern immer nur mehr oder weniger schlechte Kompromisse. Aber genau sie sind es, die uns vor Totalitarismus bewahren.

@oldbluelight

DU magst da Probleme ansprechen, aber nix davon ist Ursache des Internationalen Terrors.

Das ist doch das Witzige an dieser Geschichte.

oldbluelight schrieb:wir wollen die rohstoffe,möglichst günstig.wer hat die oftmals diese begehrten rohstoffe? länder,die von diktatoren beherrscht werden.und damit das mit den rohstoffen funktioniert,wird der diktator entweder unterstützt,mangelt es an kooperativen diktatoren,dann wird dort einer installiert.so wird das gemacht.und es ist billiger den folterbuben zu finanzieren,als besatzungstruppen loszuschicken.

Ja, wie man Gadaffi und Assad so schön stützt.

oldbluelight schrieb: grunde sind wir angehörigen der wirtschaftsländer der grund dafür,das es in deren heimatländern scheisse
läuft.

Nö, das ist zu simpel. DU entmündigst die Menschend dort. Wobei du darfst ja gerne deinen Altrusimus ausleben.

@Fedaykin

das sehe ich anders.wenn die grundbedürfnisse eines jeden menschen ideal sind,dann gibt es keinen  terrorismus,nur politische ziele,die von geheimdiensten angekurbelt werden um terrorismus zu generieren.


ich bin gerne ein spinner,eindimensional......damit muss und kann ich leben!

sacredheart schrieb:Was will Terror wirklich bezwecken?
Mediale Aufmerksamkeit? Ja, die bekommt man, die kriegt aber auch ne 5.klassige Schauspielerin, wenn ihr auf der Straße ne Brustwarze rausguckt.

Der Fehler liegt schon darin, hier irgendeine Rationalität erkennen zu wollen. Die Motive sind (wie die Sozialcharaktere) wohl unterschiedlich. Das verbindene Element scheint mir wahre oder gefühlte Machtdemonstration zu sein, dem was man allgemein unter "erweitertem Suizid" versteht, gar nicht so unänhlich. Dabei spielt es wohl auch keine große Rolle, ob das Märtyrertum ganz konkret ausgelebt oder als unausweichliche Gewissheit (Erschießen bei Festnahme, Selbstmord, etc.) mit einkalkuliert wird. Terror als ganzes, ist letztendlich ein Knoten aus diesen häufig individuellen und damit verbundenen sozialen Zusammenhängen. Terroristen sind keine Soldaten, die irgendetwas erobern wollen/sollen. Selbst wenn die RAF sich das eingeredet hat.

oldbluelight schrieb:das sehe ich anders.wenn die grundbedürfnisse eines jeden menschen ideal sind,dann gibt es keinen  terrorismus,nur politische ziele,die von geheimdiensten angekurbelt werden um terrorismus zu generieren

Natürlch siehst du das anders. Eben zu simpel Schwarz weiß, nur eben anders. Mals sin die Terror alls Wahnsinnig und mal hat unsere Böse Böse Zivilisitation schuld..

Der Sachverhalt stellt sich eben anders da und Ökomomische Gründe im Volkswirtschaftlichen Sinne ist es eher selten.

Und nein der Mensch endet nich bei seinen Grundbedürfnissen.

Und wir brauchen auch nicht immer Geheimdienste als Platzhalter.. nicht immer den Menschen die Mündigkeit aberkennen.

@Fedaykin

aus welchen gründen steht denn sonst der nahe osten in flammen?
wie erklärst du dir den sogenannten "arabischen frühling" und das der westen davon völlig überrumpelt wurde?
warum sind eigentlich alle nordafrikanischen diktatoren,die uns all die jahre die flüchtlinge vom hals gehalten haben weg vom fenster?
das waren doch unsere nützlichen partner!
und seitdem ist doch alles am überkochen und instabil.
lag es daran,das die bevölkerungen einfach keinen bock mehr hatten auf repression,ausbeutung und gewaltandrohungen?
woran liegt es denn dann deiner ansicht nach?

Fedaykin schrieb:Und nein der Mensch endet nich bei seinen Grundbedürfnissen.

wenn seine grundbedürfnisse wie "haus","sicherheit","arbeit","essen","anerkennung" etc vorhanden sind,dann ist es nur folgerichtig,das der mensch nach mehr strebt.....
wie sieht es wohl zum beispiel bei afrikanern aus,die gerade in leckschlagenden booten,die flucht über das mittelmeer wagen?
meinst du,das deren motivation nach europa zu gelangen,weit ausserhalb der grundbedürfnisse liegen?

oldbluelight schrieb:aus welchen gründen steht denn sonst der nahe osten in flammen?

Naja tut er das? Er steht dort in Flammen wo er immer schon in Flammen stand wenn die Despoten weg oder schwach werden.

Wir erleben dort die aktuelle Version des Sunniten Shiitenkonflikt.

Der geht ja auch schon länger. Die Schuld des Westens lag da eher an der Grenzziehung der Staaten. Die ist schlecht sofern die Einwohner Stammes, oder Religonszugehörigkeit als Trennungsmerkmal behandeln und kein "nationale Idendität" haben.

Es sind ja eben nicht zwingend die Ärmsten Länder oder diejenigen die angeblich "ausgebeutet" werden.

oldbluelight schrieb:wie erklärst du dir den sogenannten "arabischen frühling" und das der westen davon völlig überrumpelt wurde?

Tja, das war mal ein Aufbegehren gegen die altern Strukturen. Ist ja nicht weit gegkommen. Fallen alle ins alte Muster zurück

oldbluelight schrieb:warum sind eigentlich alle nordafrikanischen diktatoren,die uns all die jahre die flüchtlinge vom hals gehalten haben weg vom fenster?
das waren doch unsere nützlichen partner!

TJa du sagtest doch man würde einfach die Dikatoren unterstützen oder neue Installieren. Die sind weg, weil man sie heute nicht mehr "Machen lassen kann" wenn der Aufstand tobt. Ist schwer wegzuschauen wenn zb Gadaffi und co ihre Feinde zb mit C Waffen vergasen.

oldbluelight schrieb:lag es daran,das die bevölkerungen einfach keinen bock mehr hatten auf repression,ausbeutung und gewaltandrohungen?
woran liegt es denn dann deiner ansicht nach?

Jedenfalls nicht am Westlichen Konsumverhalten. Die meisten dieser Rebellionen gegen Autokratische Systeme führen ja auch gar nicht zu Internationalen Terrorismus.

oldbluelight schrieb:wie sieht es wohl zum beispiel bei afrikanern aus,die gerade in leckschlagenden booten,die flucht über das mittelmeer wagen?
meinst du,das deren motivation nach europa zu gelangen,weit ausserhalb der grundbedürfnisse liegen?

Deren Motivation ist nicht unbeding Rationale sondern basiert auf einen Irrglauben. Natürlich kannst du durch das decken der Grundbedürfnisse Fluchtursachen mindern. Aber es ging ja eigentlich um Terroismus.

Fedaykin schrieb:Deren Motivation ist nicht unbeding Rationale sondern basiert auf einen Irrglauben. Natürlich kannst du durch das decken der Grundbedürfnisse Fluchtursachen mindern. Aber es ging ja eigentlich um Terroismus.

genau! es geht um terrorismus!
und ich bin eben der ansicht,das wir europäer den terrorismus erst ermöglichen,nicht nur,aber hauptursächlich!
ich weiß nicht mehr wer es mal sagte oder schrieb:"fürchte deine gegner nur dann,wenn er nichts mehr zu verlieren hat!"
war es napoleon oder tsun tsu,keine ahnung.

wer sollte sich sonst eine bombe um den bauch wickeln,ein flugzeug in ein hochhaus steuern oder mit lkws in menschenmengen rasen?

die religion spielt doch dabei nur eine transitrolle!

oldbluelight schrieb:genau! es geht um terrorismus!
und ich bin eben der ansicht,das wir europäer den terrorismus erst ermöglichen,nicht nur,aber hauptursächlich!

Nein, eigentlich nicht. Denn wir uns die Terroristen und ihre Motivation anschauen geht es dabei nicht wirklich um Armutsbekämpfung oder Kampf gegen angebliche Ausbeutung.

oldbluelight schrieb:wer sollte sich sonst eine bombe um den bauch wickeln,ein flugzeug in ein hochhaus steuern oder mit lkws in menschenmengen rasen?

Och auch da passt deine Vorstellung nicht mit den Lebensrealitäten überein. Klar sind das auch Dumme leute, aber wer wirklich an 72 Jungfrauen etc glaubt den wirst du nicht umstimmen können weil er auf einmal nen Flachbildschirm und nen kühlschrank voll Essen hat.


Terrorismus ist ja nur eine Methodik, aber man sollte eben hinter das Weltbild der entsprechenden Organisationen schauen. Warum zb soviele aus den Wohlstandsländern sich dem IS anschließen obwohl sie hier "Alles" was du bemängelst hatten.

Deine Kausalkette ist zu kurz.

Fedaykin schrieb:Deine Kausalkette ist zu kurz.

das ist deine ansicht und die gestehe ich dir zu.

Hauptgrund für den islamistischen Terrorismus dürfte "der Kampf gegen die Ungläubigen" sein, dem sich viele radikale Muslime verschrien haben. In einer globalisierten Welt in der man sich innerhalb weniger Stunden überall auf der Erde bewegen kann und in der es auch viel Migration gibt, steigt natürlich auch die Reibung der verschiedenen Weltregionen. Konflikte, die man früher nur regional erlebt hat, werden zunehmend global ausgetragen.

@oldbluelight
Weder noch,der Spruch kam von Scipio...Später traf er sich mit Hannibal zum Plausch und bestätigte diesem das er enormen Bammel hatte,trotz oder gerade wegen der Übermacht.