Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

Marfrank schrieb:Was spricht gegen eine Berufsarmee? Wir lassen schließlich auch unsere unverzichtbare Infrastruktur von hauptberuflich tätigen Personen betreiben. Ist es gut, dass Wissen bezüglich Umgang mit Waffen an Leute weitergegeben wird, die bis dahin nichts damit zu tun hatten, weitergegeben wird?

Die BW rechnet zur Zeit mit einem Ziel von iwas um 230k oder 260k Stärke. Wenn nun der Verteidigungsfall einträte was meinst du, kämpfen die dann nur so lange bis die aufgerieben sind? Nein, sowhl eine Armee aus Wdl/SaZ/BS, als auch eine Berufsarmee brauchen Reservisten. Warum also nicht diese in einem vernüftigen Zeitraum als Reserve gut ausbilden?

alhambra schrieb:Was ist so schlimm daran, dass ich (wahrscheinlich immer noch) mit verbundenen Augen ein H&K G3 zerlegen und zusammensetzen könnte? Ist zwar sinnloses Wissen, aber schaden tut das auch keinem....

Echt? Du bist auch so alt? :)

Marfrank schrieb:Aber es gibt psychisch labile Menschen, die den Umgang mit Schusswaffen für einen Amoklauf oder andere Straftaten missbrauchen können.

Und den Umgang mit Waffen lernt man nur im Millitär? Es gibt Schützenvereine, Jäger und wohl noch andere Gelegenheiten, wo man den Umgang lernen kann. Ganz ab davon, das man für einen Amoklauf den "Umgang mit Schusswaffen" eigentlich nur soweit lernen muß, das man Laden, Entsichern, Schießen und Nachladen kann. Ok, man sollte auch wissen, welches Ende der Waffe nicht auf einen selber zeigen sollte.

In DE ist das Problem eher, wo man entsprechende Waffen herbekommt. Jedenfalls dann, wenn man keine entsprechenden Kontakte hat. Kurzwaffen einfacher als Langwaffen-

alhambra schrieb:Du hast Angst davor das psychisch labile Menschen bei der Wehrpflicht was über Waffen lernen könnten und willst statt dessen eine Fremdenlegion aus irgendwelchen dahergelaufenen Verrückten und teils auch Kriminellen, die abtauchen müssen, aufbauen? genau mein Humor :)

Auch die Fremdenlegion nimmt mWn heute keine Schwerstkriminellen mehr, zumindest offiziell. Ich übernehme einfach mal die Voraussetzungen der FL aus dieser von mir nicht weiter geprüften Quelle

Gültige Dokumente wie ein Reisepass oder ein Personalausweis müssen vorhanden sein. Daneben sollte die Geburtsurkunde vorgelegt werden können.
Wer ein Visum für den Aufenthalt in Frankreich braucht, muss sich selbst darum kümmern. Die Fremdenlegion unterstützt dabei nicht.

Gravierende Vorstrafen oder ein gültiger Haftbefehl führen zur Ablehnung. Die Vergangenheit wird während des Auswahlverfahrens durchleuchtet. Über kleinere Vergehen kann die Fremdenlegion hinwegsehen, auch um die Idee eines Neuanfangs zu unterstützen. Schwere Straftaten hingegen werden nicht akzeptiert.

Körperliche Fitness und eine stabile Gesundheit sind Pflicht. Im Auswahlverfahren werden dazu strenge Tests durchgeführt.

Psychische Belastbarkeit ist unverzichtbar, um sich in die militärischen Strukturen zu integrieren.

Die FL hat sich schon vor Jahren (etwas) gewandelt, wie es bei der spanischen FL aussieht weiß ich nicht.

Desperadoo schrieb:Auch die Fremdenlegion nimmt mWn heute keine Schwerstkriminellen mehr, zumindest offiziell.

Ja, ich habe auch gelesen, das die jetzt genauer hinsehen. Die Frage ist trotzdem: was sind denn das für Leute die unbedingt zur Fremdenlegion wollen. Einer Einheit, wo man als nicht-Franzose nicht über Kanonenfutter hinauskommt. Und will man sich wirklich solche Leute importieren?

Desperadoo schrieb:Echt? Du bist auch so alt?

Auch. Aber ich war in der Marine, die hatten noch G3 als die anderen Waffengattungen schon lange aufs G36 gewechselt hatten.

Fedaykin schrieb:Was spricht gegen die Kombination?

Vor allem: was ist eigentlich so schlimm am Wehrdienst? In der Diskussion tun alle so, als wäre schon die Musterung ein Todesurteil. Uns hat doch auch keiner gefragt. Da schneite dann einfach ein Brief ins Haus "Trab gefälligst an dem Tag da und da zur Musterung an. Und wehe du kommst nicht, dann schleifen dich die Feldjäger an den Haaren hier rein"

Marfrank schrieb:Das liegt nur an der Verfügbarkeit.

Und was ändert der Wehrdienst daran?

alhambra schrieb:hinsehen. Die Frage ist trotzdem: was sind denn das für Leute die unbedingt zur Fremdenlegion wollen. Einer Einheit, wo man als nicht-Franzose nicht über Kanonenfutter hinauskommt. Und will man sich wirklich solche Leute importieren?

Du hast ein schräges Bild von der Legion

Die Legion ist mitnichten Kanonenfutter,

Und sich nicht Franzosen können Offizier werden.

Was sind das für Leute? Schau dir die zahlreichen Dokus an.

Aber eine Fremdenlegion löst das Problem ja nicht.

alhambra schrieb:Vor allem: was ist eigentlich so schlimm am Wehrdienst? In der Diskussion tun alle so, als wäre schon die Musterung ein Todesurteil

Ist mir auch aufgefallen 🤣

alhambra schrieb:Ja, ich habe auch gelesen, das die jetzt genauer hinsehen. Die Frage ist trotzdem: was sind denn das für Leute die unbedingt zur Fremdenlegion wollen. Einer Einheit, wo man als nicht-Franzose nicht über Kanonenfutter hinauskommt. Und will man sich wirklich solche Leute importieren?

Naja, die sind schon ein wenig mehr als Kanonenfutter, deren Einheiten gelten durchaus als hochspezialisiert. Nicht persönlich gemeint aber deine Meinung scheint auf der Vergangenheit zu fussen?

alhambra schrieb:Auch. Aber ich war in der Marine, die hatten noch G3 als die anderen Waffengattungen schon lange aufs G36 gewechselt hatten.

Ich hatte die Ehre ein paar Muschelschubser mitten im Rheinland zu sehen, wir hatten sogar noch Karabiner - aber nicht schussfähig^^

alhambra schrieb:Vor allem: was ist eigentlich so schlimm am Wehrdienst? In der Diskussion tun alle so, als wäre schon die Musterung ein Todesurteil. Uns hat doch auch keiner gefragt. Da schneite dann einfach ein Brief ins Haus "Trab gefälligst an dem Tag da und da zur Musterung an. Und wehe du kommst nicht, dann schleifen dich die Feldjäger an den Haaren hier rein"

Keine Ahnung, ein Freund von mir ist auf dem Weg "Einberufung > egal > Feldjäger > WD > SaZ" sogar noch zu den SK der Marine gekommen. Und es ist nun ja nicht so, das man sich früher gar nicht gegen den Wd wehren konnte. Ein Kamerad in der Grundausbildung hat nach dem ersten Schiessen verweigert und ist damit durchgekommen.

Ein Grundschulfreund hat sich während des Wd entschieden, bei der BW zu studieren. Nach den obligatorischen 12 Jahren ist der nun seit fast 20 Jahren in der Luftfahrtindustrie tätig. Andere haben sich nach dem SaZ als Berufssoldaten verpflichtet oder haben durch den Berufsförderungsdienst eine (weitere) Ausbildung oder sich selbstständig gemacht Auch wenn es anekdotische Wissen ist, ich kenne mehr als nur eine Handvoll solcher Beispiele. Ist aber auch keine Wunder, mein beschauliches Heimatkaff hatte einen Fliegerhorst, TraPo-Flieger, etc., also ne Menge BW.

Auf der anderen Seite kenne ich aber auch viele, die verweigert haben, mein Halbbruder war einer von ihnen. Ich persönlich würde auch nicht verlangen, das jeder Taugliche zur BW müssen soll. Wie gesagt hat das Prinzip Wehrdienst oder Zivildienst Jahrzehnte funktioniert, mit Nutzen für die Gesamtgesellschaft.

Desperadoo schrieb:Nicht persönlich gemeint aber deine Meinung scheint auf der Vergangenheit zu fussen?

Möglich, liegt aber auch daran, dass mich die Fremdenlegion nie sonderlich interessiert hat. Scheint sich ja einiges geändert zu haben.

Desperadoo schrieb:nd es ist nun ja nicht so, das man sich früher gar nicht gegen den Wd wehren konnte. Ein Kamerad in der Grundausbildung hat nach dem ersten Schiessen verweigert und ist damit durchgekommen.

Ja klar, man hätte verweigern können. Stand bei mir aber nicht zu Debatte. Altenheime und Krankenhäuser fand ich noch schlimmer als Wehrdienst. Die Briefe die man bekam waren trotzdem alles andere als freundlich.

alhambra schrieb:Möglich, liegt aber auch daran, dass mich die Fremdenlegion nie sonderlich interessiert hat. Scheint sich ja einiges geändert zu haben.

Ist ja nicht schlimm!

alhambra schrieb:Ja klar, man hätte verweigern können. Stand bei mir aber nicht zu Debatte. Altenheime und Krankenhäuser fand ich noch schlimmer als Wehrdienst. Die Briefe die man bekam waren trotzdem alles andere als freundlich.

Behörden schreiben nunmal keine romantische Prosa :)

Desperadoo schrieb:Und den Umgang mit Waffen lernt man nur im Millitär? Es gibt Schützenvereine, Jäger und wohl noch andere Gelegenheiten, wo man den Umgang lernen kann. Ganz ab davon, das man für einen Amoklauf den "Umgang mit Schusswaffen" eigentlich nur soweit lernen muß, das man Laden, Entsichern, Schießen und Nachladen kann.

Zu den anderen Gelegenheiten geht man freiwillig. Wer kein Interesse an Waffen hat, geht da nicht hin. Aber eine Wehrpflicht kann das Interesse an Waffen bei manchen wecken und möglicherweise auch bei labilen Personen.
Und so einfach ist das mit dem Schießen auch nicht. Auf Youtube gibt es zahlreiche Videos, wo der Rückstoß der Waffe den Anfänger Probleme bereitete.

Dürfen eigentlich an allgemeinbildenden Schulen Arbeitsgemeinschaften für Kampfsport und Schießen eingerichtet werden? Zu meiner Schulzeit in Baden-Württemberg in den 1980er Jahren gab es das an meiner Schule nicht. War oder ist dies verboten?

Eine Fremdenlegion würde ich nicht einführen, um Kriminelle abzuschieben, sondern damit auch Leute mit Migrationshintergrund an der Landesverteidigung beteiligt sind.

Marfrank schrieb:Eine Fremdenlegion würde ich nicht einführen,

Kommt auf die "Machart" an

Marfrank schrieb:um Kriminelle abzuschieben,

Unabhängig davon, daß das Millitär in DE dazu schwierig bis garnicht eingesetzt werden könnte. Eine Amtshilfe in dem von dir skizzierten Rahmen würde mMn nur bei Erklärung des "inneren Notstands" oder bei der Grenzsicherung erfolgen. Da möchte ich aber nicht wissen, welche Verrenkungen eine Regierung machen müsste, um eines von beidem zu erklären

Das Grundgesetz macht den Streitkräfteeinsatz im inneren Notstand von der Erfüllung strenger Voraussetzungen abhängig. Nach Artikel 87a Abs. 4 in Verbindung mit Artikel 91 Abs. 2 GGGrundgesetz kann die Bundesregierung nur zur Abwehr einer drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische Grundordnung des Bundes oder eines Landes Streitkräfte zur Unterstützung der Polizei und der Bundespolizei beim Schutz von zivilen Objekten und bei der Bekämpfung organisierter und militärisch bewaffneter Aufständischer einsetzen, und auch nur dann, wenn das Land, in dem die Gefahr droht, nicht selbst zur Bekämpfung der Gefahr bereit oder in der Lage ist und die Polizeikräfte sowie der Bundesgrenzschutz nicht ausreichen. Der Einsatz ist auf Verlangen des Bundestages oder des Bundesrates abzubrechen.

Hierbei ist zu betonen, dass der bewaffnete Einsatz im Innern außerhalb der eigentlichen Grundfunktion der Streitkräfte in einem demokratischen Rechtsstaat immer nur das äußerste Mittel sein darf, da die Aufrechterhaltung der inneren Sicherheit in erster Linie Aufgabe der Polizei ist.

Quelle Bundeswehr.de

Marfrank schrieb:sondern damit auch Leute mit Migrationshintergrund an der Landesverteidigung beteiligt sind.

Diese Diskussion ist nicht neu, in Form von EU- und genau definierten Ausländern oder auch Migranten, die seit mehreren Generationen in DE leben aber die Staatbürgerschaft nicht haben. Letzteres scheint aber ein durchaus heikles Thema zu sein

Deutschland hatte das Konzept einer Fremdenlegion, in der Soldatinnen und Soldaten ohne deutschen Pass für eine deutsche Fremdenlegion kämpfen, bisher in der Mehrheit immer abgelehnt. Doch angesichts der großen Personalengpässe scheint dieses Konzept für die Regierung doch denkbar zu werden.

Quelle defence-network.com

Eine FL in DE, wie man sie aus der Vergangenheit in FR kennt wäre wohl auch nicht möglich. Abgesehen von gesetzlichen Hürden wäre das der Öffentlichkeit nicht vermittelbar.

Marfrank schrieb:Eine Fremdenlegion würde ich nicht einführen, um Kriminelle abzuschieben, sondern damit auch Leute mit Migrationshintergrund an der Landesverteidigung beteiligt sind.

Ich habe hier wohl das Wort "abschieben" falsch benutzt. Ich meinte hiermit nicht, um irgendwelche kriminellen Ausländer aus Deutschland auszuweisen, sondern dass diese Fremdenlegion ein Tummelplatz für Kriminelle wird.

Auch das wäre nicht zu erwarten. Was meist du was passieren würde, würde eine dt. FL Schwerkriminelle aufnehmen? Mörder, Vergewaltiger, etc.? Die Presse würde Sturm laufen, die Gerichte einschreiten, diverse Organisationen zurecht einen Aufstand machen.

Allein aufgrund unserer Geschichte wäre bspw. ein "Du kommst aus dem Knast wenn du dich in der Armee verpflichtest" wie es RU praktiziert nicht möglich. Ich glaube dagegen bräuchte es mal Gesetze!

Marfrank schrieb:Aber es gibt psychisch labile Menschen, die den Umgang mit Schusswaffen für einen Amoklauf oder andere Straftaten missbrauchen können

1. Wie oft ist die Nummer mit dem Amoklauf schon vorgekommen? Ich mein, wir hatten zeitweise mehr als 400.000 Mann unter Waffen.

2. Ich plauder mal aus dem Nähkästchen:
Waffen und die dazugehörige Munition (gerade beides gleichzeitig) gibt es nur unter Aufsicht.
Bei einem Schulschießen also auf ner Schießbahn, bekommen zwei bis vier Soldaten ein oder zwei volle Magazine ausgehändigt. Diese werden erst in die Waffen geschoben (teilgeladen) wenn die Aufsicht beim Schützen respektive der Schießausbilder das befiehlt. Jede Ladetätigkeit vor diesem Befehl würde sofort bemerkt und es würde eingegriffen werden. In letzter Instanz durch mich als Leitenden des schießens, denn ich hab die ganze Zeit eine geladene Waffe bei mir.
Zusätzlich dazu haben alle Schutzwesten an.

Bei Gruppengefechtsschießen steht hinter jedem Schützen ein Sicherheitsgehilfe, der sofort bei Verstößen eingreift.

Beide schießen haben gemein, dass nach jedem Schießen die Waffen im Vier-Augen-Prinzip gecheckt werden, dabei zeigt man sich gegenseitig die leeren Magazine und auch ein Blick ins Patronenlager gehört dazu.
Wir achten schon drauf, dass kein Mist gemacht wird und wir haben immer mal wieder Soldaten, die keine Waffen bedienen dürfen.

Ich meinte nicht, dass potentiell labile Leute bei der Bundeswehr Waffen oder Munition beschaffen können, sondern dass diese Interesse am Schießsport bekommen könnten.

Das könnten sie auch über TV Serien, Games oder auch die Nachrichten bekommen und damit werden Menschen früher und häufiger konfrontiert.

.stuffz schrieb:Waffen und die dazugehörige Munition (gerade beides gleichzeitig) gibt es nur unter Aufsicht.

Und das kommt eigentlich noch dazu. Kenne ich auch so. Wenn man ne geladene Waffe in der Hand hat, dann steht n Ausbilder hinter einem und passt auf. Und schiesst einen lieber über den Haufen als zuzulassen das man mit der Waffe Mist baut.

Und eigentlich geht das ganze noch tiefer. Beim Bund gibt es ein ganz anderes Verständnis zum Umgang mit Waffen als z.b. in Schützenvereinen.

Schützenverein: "das ist ein Sportgerät. Muss man halt n bisschen aufpassen, dass sich keiner verletzt"
Bund: "Diese Waffe existiert nur aus einem einzigen Grund: Dass man damit Menschen töten kann".

alhambra schrieb:Wenn man ne geladene Waffe in der Hand hat, dann steht n Ausbilder hinter einem und passt auf. Und schiesst einen lieber über den Haufen als zuzulassen das man mit der Waffe Mist baut.

Blödsinn, dann wird Derjenige entwaffnet.

alhambra schrieb:Und eigentlich geht das ganze noch tiefer. Beim Bund gibt es ein ganz anderes Verständnis zum Umgang mit Waffen als z.b. in Schützenvereinen.

Schützenverein: "das ist ein Sportgerät. Muss man halt n bisschen aufpassen, dass sich keiner verletzt"
Bund: "Diese Waffe existiert nur aus einem einzigen Grund: Dass man damit Menschen töten kann".

Waffen sind grundsätzlich zum Töten da, bei diesem kuriosen Sport geht es aber nicht darum, jemanden zu töten, sondern schlicht das Ziel zu treffen.

Ob man solch einen "Sport" braucht? <- Ich denke nicht.

Marfrank schrieb:Ich meinte nicht, dass potentiell labile Leute bei der Bundeswehr Waffen oder Munition beschaffen können, sondern dass diese Interesse am Schießsport bekommen könnten

Da eignet sich die Bundeswehr wohl am allerwenigsten...

Ich muss da eine 1,8m hohe pappscheibe treffen. Aus unterschiedlichen Entfernungen mit einem Visier, welches einem die Sache so einfach macht, dass es dich fast wie ein aimbot aus nem PC Spiel anfühlt.
Das ist so weit von Schießsport entfernt wie eine Milchkuh vom Hockeyspiel

.stuffz schrieb:muss da eine 1,8m hohe pappscheibe treffen. Aus unterschiedlichen Entfernungen mit einem Visier,

Haha mit dem g 3 war das noch schwerer

.stuffz schrieb:Wir achten schon drauf, dass kein Mist gemacht wird und wir haben immer mal wieder Soldaten, die keine Waffen bedienen dürfen.

Und sogar gesagt bekommen, wann sie wie wieviele Schuß abgeben dürfen. So zumindest meine Erinnerung "2 Schuß zum Einzelschuß Feuer frei" oder so ähnlich.

Fedaykin schrieb:Haha mit dem g 3 war das noch schwerer

Aber Spaß gemacht hats dennoch, zumindest wenn man getroffen hat :D

Das MG war toll der erste Schuss war immer Fleck