sevenheartseas schrieb:Du weißt jedoch nicht wie viele Kinder ich habe.
Du weißt auch nichts über die Kinder von Mandon - aber mutmaßt rege darüber. Du hast auch stark impliziert er haue neben anderen direkt ab obwohl man das anhand eines ganz konkreten Fallbeispieles, wo andere Staaten dem Land initial keine große Hoffnung oder Chancen zusprachen, widerlegt wurde (Ukraine). Und tust einen militärisch nicht irrelevanten Werdegang einfach abfällig ab, nur weil du ihn nicht nachvollziehen kannst. Und ziehst ansonsten deine Strohhalme aber ignorierst eher den Rest bzw. tust ihn ab.
Das kannst du ja auch alles machen, alles supi - für mich ist das dann persönlich aber keine starke oder fachlich nahe Argumentation. Respektive löst bei mir dann auch eher Kritik und weniger ein Verständnis aus. Oder nur zumindest ein sehr rudimentäres, aber kein in die Tiefe gehendes.
.stuffz schrieb:Er war Minister der Verteidigung und sein Sohn ist in Ausübung seines Dienstes mit einer F-104 abgestürzt.
Siehe oben. In die eine Richtung verbittet man sich Mutmaßungen eher, in die andere Richtung (is ja das eigene Feindbild, da ists schon legitimer, nech?) wird freilich draufgehalten mit ganzen argumentativen Salven und Unterstellungen. Die bösen Eliten, die da oben (oder unten, wenn im Bunker
:D) oder sonst wo. So der Eindruck bisher.
sevenheartseas schrieb:Kannste dir nicht ausdenken
Dein eigentlicher Punkt war, dass "deren" (die ... äh ... 'bösen Eliten') Familien (wenn nicht sie selbst) im Falle von Militär/Wehrgerechtigkeit kein "skin in the game", also keine Kohle im Feuer hätten. Hier wurde ein Beispiel dafür gebracht, dass das der Fall ist bzw. war. Manche / viele waren selbst im Militär. Ein etwas prominenteres Beispiel aber Prinz Harry flog im Angriffsheli rum oder so. 10 Jahre Dienst mit akuter Gefechtserfahrung.
Anyway, wenn jemand anderweitig vorsätzlich oder fahrlässig Schindluder betrieben haben könnte oder hat, dann sollte man das thematisch schon irgendwo trennen können, wenn das nichts mit dem Thema zutun hat, oder?
Oder ist dir pauschalisierte Feindbildpflege wichtiger? Ehrliche Frage? Ja/Nein?Dein oft gewählter Wortlaut - Ausdruck der eigenen Gedankenwelt und Wahrnehmung - impliziert es zumindest stark.
.stuffz schrieb:Und dann heulst du wegen der Wehrpflicht rum?
Gibt's nichts wichtigeres in eurem Land, dass nun mit viel Gratismut unsere Wehrpflicht diskutiert werden muss?
Gibt's nichts im Kongo? Das ist bei dir ja ein großes Thema...
Ich versteh es nicht mal unter dem Gesichtspunkt. Keine Ahnung was die in Österreich dahingehend für Gesetze haben aber warum regt man sich dann über französische Offiziere oder im weiteren Threadsinne deutsche Wehrpflichten oder Ansichten auf? Österreich ist nicht mal in der NATO, ein Artikel 5 BV-Fall wäre (wenn man das nicht über die EU-Schiene zur kollektiven Verteidigung regeln würde) daher nicht mal absehbar, wenn ich das richtig eruiere.
Viel Aufregung um nix bzw. ohne überhaupt tangiert zu sein.
bgeoweh schrieb:Das ist nur eine Frage der Abstufung - irgendein Bangladeshi-Kind haucht gerade in einem Sweatshop sein Leben aus, wo auch deine Turnschuhe genäht wurden, und im Kongo wird gleich ein kleiner schwarzer Junge für immer in der Mine verschüttet, in der sie die Rohstoffe auch für dein Smartphone gewinnen.
