USA verhängen Sanktionen gegen Deutsch-Russische Gaspipeline

frivol schrieb:Ist das eine weitere Stufe im Handelsstreit zwischen Europa und USA?

Droht uns ein Engpass oder höhere Preise bei den Gaslieferungen an Deutschland im Winter?

Wollen die Amerikaner damit nur ihreb Flüssiggas Verkauf an Europa ankurbeln?

Issomad schrieb:Da sind Gegen-Sanktionen fällig.

Fierna schrieb:Während der russische Geheimdienst mordend durch Europa zieht, man in der gesamten westlichen Welt in den Wahlkampf eingreift, und überall Halb-Nazi-Parteien sponsort, lässt man sich sicher nicht von diesen kulturlosen Amerikanern gefallen, dass die North Stream 2 ziemlich bescheuert finden....selbst wenn das wohl eine der rationalsten Entscheidungen der letzten Jahre darstellt. Da ist Polen aber offen! Aber wörtlich...und die Ukraine auch.

Fierna schrieb:Während der russische Geheimdienst mordend durch Europa zieht, man in der gesamten westlichen Welt in den Wahlkampf eingreift, und überall Halb-Nazi-Parteien sponsort, lässt man sich sicher nicht von diesen kulturlosen Amerikanern gefallen, dass die North Stream 2 ziemlich bescheuert finden....selbst wenn das wohl eine der rationalsten Entscheidungen der letzten Jahre darstellt. Da ist Polen aber offen! Aber wörtlich...und die Ukraine auch.

Issomad schrieb:Die Reaktion der USA ist deshalb völlig unverständlich und als Grund für Sanktionen nicht nachvollziehbar. Mir scheint, es wäre nur vorgeschoben, um der europäischen Wirtschaft zu schaden ...

DerKlassiker schrieb:an den Haaren herbeigezogenen historischen Vergleiche

DerKlassiker schrieb:dass da überhaupt keine Erinnerungen an den berüchtigten Pakt von 1939 aufkommen,

Issomad schrieb:Ähm, ist ja nicht so, dass Russland momentan nicht schon fleißig Gas nach Mitteleuropa verkauft .

Issomad schrieb:Man wäre nur nicht von den politischen Launen der Ukraine und Polens abhängig, die die Pipeline blockieren könnten ...

Issomad schrieb:Mir scheint, es wäre nur vorgeschoben, um der europäischen Wirtschaft zu schaden ...

frivol schrieb:Oder Donald Trump hat nicht kapiert, das es Nord Stream 1 schon seit 8 jahren gibt und Nord Stream 2 quasi nur als Backup eine 2. Leitung gleich daneben ist.

Unterstützung bekamen die schwedischen Kritiker im September 2008 von den USA. Der US-Botschafter in Schweden, Michael M. Wood, forderte in einem ganzseitigen Artikel in der Tageszeitung „Svenska Dagbladet“ die Regierung in Stockholm auf, den Bau der Pipeline zu verhindern. Die Krise im Kaukasus zeige, dass sich Europa und die USA nicht von dem unzuverlässigen Energielieferanten Russland abhängig machen dürften, heißt es in dem Artikel unter der Überschrift „Sagt Nein zu Russlands unsicherer Energie“.[40] Die deutsche Regierung mochte die vorgetragene Absicht des US-Botschafters, Europa vor unsicherem russischen Erdgas bewahren zu wollen, nicht nachvollziehen und protestierte bei der US-Botschaft in Berlin gegen die Einmischung.[41]

frivol schrieb:Ich erinnere mich auch noch an die Probleme damals als das Gas noch von Russland über die Ukraine nach Deutschland kam. Da gab es dann Streit mit der Ukraine die beim Gas was abgezweigt haben und plötzlich wurde Deutschland der Gashahn zugedreht

In der Bundesrepublik drohten keine Lieferengpässe, beteuerte Glos. Zum einen befinde sich Deutschland in der komfortablen Situation, über ausreichende Gasspeicher zu verfügen. Zudem anderen habe Gazprom zugesagt, Gas über Transitleitungen außerhalb der Ukraine zu liefern und somit Ausfälle ein Stück weit aufzufangen.
[...]
Bei Wingas und dem größten Importeur E.ON Ruhrgas gab es einen Druckabfall. E.ON warnte in einer Pressekonferenz in Essen vor Engpässen, falls die Lieferkürzungen und eisigen Temperaturen anhielten. Der Energiekonzern RWE sah hingegen wie der Leipziger Gasimporteur VNG bisher keine Auswirkungen auf die Versorgung seiner Kunden.
[...]
Es ist jedoch äußerst unwahrscheinlich, dass Russland Westeuropa nicht mehr mit Gas beliefern wird. Rund 90 Prozent des russischen Erdgases werden derzeit in den Westen verkauft. Alternativmärkte gibt es nicht. Gazprom würde sich durch einen Lieferstopp vermutlich ruinieren.

DerKlassiker schrieb:Auch wenn ich nun so gar kein Fan von an den Haaren herbeigezogenen historischen Vergleichen bin, lässt es sich wohl schwerlich verhindern, dass da überhaupt keine Erinnerungen an den berüchtigten Pakt von 1939 aufkommen,

itfc schrieb:Trump hat für mich einige Züge von Göbbels , beide konnten Menschen begeistern und durch Rhetorik so beeinflussen das sie wählen und begeistert Ja sagen ohne zu hinterfragen und nachzudenken.

DerKlassiker schrieb:Auch wenn ich nun so gar kein Fan von an den Haaren herbeigezogenen historischen Vergleichen bin, lässt es sich wohl schwerlich verhindern, dass da überhaupt keine Erinnerungen an den berüchtigten Pakt von 1939 aufkommen, auch angesichts der derzeitigen Expansionsbestrebungen und der politischen Situation Russlands. Und wenn man bedenkt, wer letzten Endes bei den Auswirkungen des besagten Paktes die Kohlen aus dem Feuer geholt hat, sind die USA sehr wohl mit im Spiel.

cejar schrieb:Wir können ja gerne meckern, aber ehrlich gesagt sehe ich auch keine bessere Lösung als von Russland zu kaufen.

itfc schrieb:Polens Regierung macht genauso wie Ungarn eine Politik die mit der ursprünglichen Idee von Europa in einigen Bereichen nix zu tun hat

cejar schrieb:Ohne Zweitweltkriegsvergleiche kommt nicht mal so ein Thread aus?

cejar schrieb:Was schlägst Du denn als Lösung vor?

- Neue fossile Infrastruktur widerspricht den Zielen des Pariser Klimaabkommens

Für die Begrenzung der Klimaerwärmung auf maximal 2 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Niveau muss die Weltwirtschaft bis Mitte des Jahrhunderts nahezu vollständig dekarbonisiert werden. Gaspipelines sind für eine Betriebsdauer von 40-50 Jahren ausgelegt. Mit dem Bau entstünden zusätzliche ökonomische Anreize, diese Infrastruktur auch zu nutzen.

Dieser so genannte „Lock-in-Effekt“ verzögert die notwendige Energiewende, weil er Wirtschaftsakteure zu einem gewissen Grad an die Amortisation der Pipeline für den klimaschädlichen fossilen Energieträger Erdgas bindet. Investitionen sollten stattdessen in zukunftsfähige Energieversorgungslösungen und Effizienz fließen.

- Die EU benötigt keine zusätzlichen Gasmengen

Der Verbrauch in Deutschland und der EU ist seit Jahren tendenziell rückläufig. 70% des in Deutschland konsumierten Erdgases werden zur Wärmeerzeugung eingesetzt. Zwei Trends werden den weiteren Verbrauchsrückgang bewirken: Einerseits wird durch energetische Sanierungen und den regulären Austausch alter Heiztechnik die Effizienz der Gebäude steigen. Die Wärmenachfrage reduziert sich auch durch den vermehrten Einsatz von Wärmepumpen. Andererseits wird die Kopplung von Strom- und Wärmesektor weiter voranschreiten, so dass preiswerter Überschussstrom aus Erneuerbaren zunehmend in Wärme umgewandelt werden wird und der Gasbedarf folglich sinkt.

Wie stark die Bedarfsrückgänge sind und ob sie den erwarteten deutlichen Rückgang der Förderung in der Nordseeregion vielleicht sogar überkompensieren können hängt erheblich von der konsequenten Ausgestaltung der Energiewendepolitik in den EU-Ländern ab. Nehmen die Regierungen die bestehenden Ziele zur Steigerung der Energieeffizienz ernst werden mit ziemlicher Sicherheit keine zusätzlichen Pipelinekapazitäten benötigt, weder durch die Ostsee noch durch einen „Südlichen Korridor“

abberline schrieb:Das wird ein langjähriger Prozess und in den nächsten Jahren und vermutlich Jahrzehnten, kann es nicht schaden, dass wir die Pipeline bekommen.