In Minneapolis/USA stirbt ein Mann in Polizeigewahrsam

Da will man echt nur noch kotzen:

So ließ Fox News-Gastgeberin Laura Ingraham den rechten YouTuber Brandon Tatum zu Wort kommen und ihn behaupten, dass liberale Medien Schwarze ermuntern würden, in Kontakt mit Polizeikräften zu kommen, um sich im Austausch gegen eine hohe Schmerzensgeldzahlung erschießen zu lassen. Der Familie von George Floyd waren in einem außergerichtlichen Vergleich mit der Stadt Minneapolis 27 Millionen US-Dollar zugesprochen worden.

Quelle: https://www.fr.de/politik/george-floyd-usa-derek-chauvin-minneapolis-rassismus-polizeigewalt-justiz-untersuchung-news-90465372.html

und die anderen im Artikel genannten Kommentare sind auch nicht viel besser. Ekelhaft.

also es ist echt unfassbar. Hoffentlich wird auch das zu einem Prozess führen

Late last year, as a team of Minnesota state prosecutors was preparing for the trial that would ultimately convict former Minneapolis police officer Derek Chauvin of murdering George Floyd, they received a series of videos depicting Chauvin's handling of another case three years earlier that by their own description shocked them.

The videos, from Sept. 4, 2017, allegedly showed Chauvin striking a Black teenager in the head so hard that the boy needed stitches, then allegedly holding the boy down with his knee for nearly 17 minutes, and allegedly ignoring complaints from the boy that he couldn't breathe.

"Those videos show a far more violent and forceful treatment of this child than Chauvin describes in his report [of the incident]," Matthew Frank, one of the state prosecutors, wrote in a court filing at the time.

Now, the U.S. Justice Department may do something that state prosecutors never did: charge Chauvin for the 2017 incident.

Two months ago, federal prosecutors in Minneapolis brought witnesses before a federal grand jury to provide testimony related to the incident, the Minneapolis Star-Tribune reported at the time. And this week, a source informed of the probe told ABC News that the investigation is still underway, with the Justice Department still weighing whether to bring federal charges against Chauvin for both the 2017 incident and George Floyd's death.

Quelle: https://abcnews.go.com/US/chauvins-conviction-floyd-murder-doj-weighs-charging-2017/story?id=77254006&cid=clicksource_4380645_3_three_posts_card_related

@Tussinelda
Ich vermute mal sehr stark , dass die Ankläger , diesen Vorfall aus 2017 gerne in den Chauvin Trail mit eingebracht hätten .
Um zu beweisen , dass das Knie bei Chauvin Methode hatte.
Ich denke Richter Cahill hat da einiges vorher ausgeschlossen , sowohl für Ankläger als auch Verteidigung .
Man durfte nicht alles zeigen , was man gerne wollte .
Hätte Chauvin ausgesagt , hätte er evtl damit konfrontiert werden können von den Anklägern .
Gibt es eine offizielle Erklärung dafür , warum der Vorfall aus 2017 erst jetzt überhaupt mal öffentlich wird .
Wieso bekommt das minderjährige Opfer erst jetzt Gehör ? Es wäre wirklich mal interessant zu wissen , ob die Familie des jungen Mannes bereits Zivilklage damals eingereicht hat gegen Chauvin bzw das Police Department . Angesichts solcher Verletzungen und unverhältnismäßigen Gewaltanwendung, hätte doch bereits viel früher eine Disziplinarmaßnahme gegen Chauvin veranlasst werden müssen .
Ich hatte irgendwo mal eine Liste von Chauvins Werdegang bei der Polizei gelesen .
Da war alles chronologisch einsehbar von Verfehlungen bis hin zu etlichen Auszeichnungen im Dienst .
Für diese Verfehlung hätte ihn doch bereits 2017 jemand zur Verantwortung ziehen müssen , oder hat man das vor 4. Jahren noch als gerechtfertigt angesehen ?

Da braucht Chauvin nach der Strafzumessung im Juni gar keinen appeal anstrengen , wenn um die Ecke schon der nächste Prozess droht .

Die Aussichten auf einen erfolgreichen appeal sind ja eher mau , wenn man mal in die Geschichte der US Justiz schaut . Zumindest , was die Gründe für einen neuen Prozess angeht .
Einflussnahme von Medien, Politik usw auf die Geschworenen ist schwer zu beweisen . Und ohne handfeste Beweise , wie etwa die Aussage eines Jurors selbst , ist das eher aussichtslos .
Ich kenne eigentlich nur den Fall Scott Peterson , wo mal zb der Ort v Prozess verlegt wurde ( wegen der öffentlichen Vorverurteilung ), das allerdings noch vor Prozessbeginn 2004 . Und das darauffolgende Battle, um erneute Wiederaufnahme hat von 2012 bis 2020 bis zum Surpreme Court gedauert . Also keine guten Aussichten für Chauvin at all.
Ein paar Juroren aus diesem Prozess damals , haben sich jetzt mal zum Chauvin Prozess und dem Druck auf die Juroren geäußert .
Ich bin wirklich mal gespannt , ob sich je einer der zwölf mal mit Gesicht und Namen zur Entscheidung öffentlich äußert .
Eine der soggn Ersatz Juroren ( ich meine es war eine Krankenschwester ) hat letze Woche mal geäußert , dass sie auch auf schuldig gevotet hätte , wenn sie zum Einsatz gekommen wäre .

calligraphie schrieb:Ich vermute mal sehr stark , dass die Ankläger , diesen Vorfall aus 2017 gerne in den Chauvin Trail mit eingebracht hätten .

ja, das wurde ja auch thematisiert hier. Und steht in dem link.

calligraphie schrieb:Gibt es eine offizielle Erklärung dafür , warum der Vorfall aus 2017 erst jetzt überhaupt mal öffentlich wird .
Wieso bekommt das minderjährige Opfer erst jetzt Gehör ? Es wäre wirklich mal interessant zu wissen , ob die Familie des jungen Mannes bereits Zivilklage damals eingereicht hat gegen Chauvin bzw das Police Department . Angesichts solcher Verletzungen und unverhältnismäßigen Gewaltanwendung, hätte doch bereits viel früher eine Disziplinarmaßnahme gegen Chauvin veranlasst werden müssen .
Ich hatte irgendwo mal eine Liste von Chauvins Werdegang bei der Polizei gelesen .
Da war alles chronologisch einsehbar von Verfehlungen bis hin zu etlichen Auszeichnungen im Dienst .
Für diese Verfehlung hätte ihn doch bereits 2017 jemand zur Verantwortung ziehen müssen , oder hat man das vor 4. Jahren noch als gerechtfertigt angesehen ?

ja, das wurde damals noch als gerechtfertigt angesehen.

Ich gucke gerade Chauvins Sentencing.
Bin mal gespannt

22,5 Jahre hat er bekommen

Hab ich auch gerade gehört, das ist angemessen
Ich denke, dass der Richter das souverän durchgezogen hat, insbesondere die Aufarbeitung der individuellen Aspekte der Schuld in dem Memorandum

@Wurstsaten
Ich finde es enttäuschend, auch wenn ich nachvollziehen kann, wieso der Richter so entschieden hat. Besser, viel besser als was man so gewohnt ist.

Tussinelda schrieb:Ich finde es enttäuschend,

Über 20 Jahre Gefängnis findest Du "enttäuschend"?

@abberline
Ja, denn es hätte mehr sein können und aus meiner Sicht auch sollen. Stellt das irgendwie ein Problem für Dich dar?

@Tussinelda
Ich denke, die zweiundzwanzig Jahre wird der abbrummen und das wird kein Zuckerschlecken für ihn sein.

Tussinelda schrieb:Ja, denn es hätte mehr sein können und aus meiner Sicht auch sollen. Stellt das irgendwie ein Problem für Dich dar?

Er hängt doch schon. Was würde es Dir bringen, wenn er höher hängt?

Freiheitsentzug ist glaube ich eine sehr schlimme Strafe, die man gar nicht nachvollziehen kann, was es in letzter Konsequenz wirklich bedeutet. Ein Toter ist nicht wieder lebendig zu machen und was es für die Hinterbliebenen bedeutet, ja auch lebenslänglich. Dennoch kann ich die Fordrung nach hang 'em higher nicht nachvollziehen.

22,5 Jahre für Chauvin. Das Urteil lag im Rahmen meiner Erwartung. Ich gehe davon aus er wird auch früher rauskommen können, nach etwa 15 Jahren?

Wäre das ein absichtlicher Mord gewesen wäre er aus meiner Sicht dann für die lebenslange Haft reif, vielleicht sogar für die Todesstrafe.

Interested schrieb:Freiheitsentzug ist glaube ich eine sehr schlimme Strafe, die man gar nicht nachvollziehen kann, was es in letzter Konsequenz wirklich bedeutet.

Infidel schrieb:22,5 Jahre für Chauvin. Das Urteil lag im Rahmen meiner Erwartung. Ich gehe davon aus er wird auch früher rauskommen können, nach etwa 15 Jahren?

In Deutschland kommen lebenslänglich verurteilte in der Regel nach 15 Jahren wieder raus, in den USA heißen 22Jahre in der Regel 22 Jahre, und in politsch aufgeheizten Fällen kommt man auch nicht mit guter Führung eher raus, es sei denn, Trump wird noch einmal Präsident und begnadigt ihn.

@Interested
Na das musst Du ja auch nicht. Ich hätte für diesen Mord eben die höchst mögliche Strafe als angemessen befunden. Das hat auch nichts mit höher hängen zu tun, auch wenn Du das so siehst.

Wurstsaten schrieb:In Deutschland kommen lebenslänglich verurteilte in der Regel nach 15 Jahren wieder raus,

Selbst 15 Jahre Haft, sind bestimmt kein Zuckerschlecken. Freiheitsstrafe heißt es nicht umsonst - man ist in sämtlichen Freiheiten beschränkt. Das kann man sich ja so gar nicht vorstellen. So gut wie keine freie Entscheidung treffen können - nichts. Nicht einfach gehen, rausgehen - nix. Ja, weiß auch, dass ein Delikt vorliegen muss, damit man in Haft kommt und dafür bestraft wird. Aber was das dann mit einem macht, ist ja auch noch mal was. Eigentlich logische Konsequenz, dass Persönlichkeitsveränderungen stattfinden in unterschiedlicher Ausprägung. Kann schon verstehen, dass manche daran kaputt gehen, wieder dort landen - vielleicht nie wieder resozialisiert werden können. Aber wenn jemand rechtsstaatlich verurteilt wurde und das Strafmaß angemessen zum Delikt ist. Dann findet Strafe statt, die abgegolten wird. Höher, höher ist nicht mein Ding.

@Tussinelda

Ich finde das Strafmaß angemessen. Hier bekäme er auch nur 15 Jahre. Dass du so tickst diesbezüglich, kann ich echt nicht nachvollziehen. Aber ist eben Deine Meinung. Ok.

Wurstsaten schrieb:In Deutschland kommen lebenslänglich verurteilte in der Regel nach 15 Jahren wieder raus,

Rechne mal im Schnitt 4 - 5 Jahre oben drauf, dann bist du da wo, wie geschrieben der Schnitt in etwa rauskommt. Von in der Regel kann man in dem Bezug aber nun wirklich nicht sprechen.

Infidel schrieb:Wäre das ein absichtlicher Mord gewesen wäre er aus meiner Sicht dann für die lebenslange Haft reif, vielleicht sogar für die Todesstrafe.

Für mich war das ein absichtlicher Mord. Aber dennoch hatte ich fast schon befürchtet, daß das Strafmaß geringer ausfällt, deshalb bin ich jetzt erleichtert, auch wenn ich es gut gefunden hätte, wenn das Gericht den Ausführungen der Staatsanwaltschaft (30 Jahre) gefolgt wäre, allein schon, weil es bei Chauvin anscheinend Methode hatte, das Knie sehr lange einzusetzen und auch Beschwerden darüber, daß man nicht atmen könnte, zu ignorieren. Ich hoffe, wegen dem Fall aus 2017 gibt es auch noch ein Verfahren.

Photographer73 schrieb:Für mich war das ein absichtlicher Mord.

Zum Glück bist du kein Richter.

Schaut doch mal einfach in die Augen des "Mörders". (in den damaligen Videos) Da kann man direkt durchsehen. Der Typ ist einfach nur strunzdoof. Wusste meines Erachtens nicht was er zu tun oder zu lassen hat.