In Minneapolis/USA stirbt ein Mann in Polizeigewahrsam

@Jedimindtricks

Ich möchte Belege für diese Behauptung hier:

Jedimindtricks schrieb:Denn alles was man sieht ist wie jemand wegen eines Verdachts vor laufender Kamera zu Tode gelyncht wurd und danach der übliche Versuch des Cover up durch die Justiz losging.

Nach wie vor.

Jedimindtricks schrieb:Menschen wie du die eher Teil des Problems sind sind auch störend, so what.
Das tatgeschehen spricht Bände und ist selbsterklärend . Da Brauch es keine Leute die sich auf den Schlips getreten fühlen . Oder was soll George floyd sagen ? Hatte der die Möglichkeit Menschen zu kritisieren ?

Nein, das Tatgeschehen ist nicht selbsterklärend. Es muss untersucht werden bevor man genaue Aussagen über die Hintergründe, den Ablauf und die Folgen des Vorfalls tätigen kann. Menschen die sich weigern mit den konkreten (realen) Umständen zu beschäftigen und stattdessen alles verallgemeinern, machen alles nur noch schlimmer, weil sie aufgrund ihrer Ignoranz niemals zu einer vernünftigen Lösung beitragen können.


@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ja Rassismus ist sicher nur ein Teil des Problems, wenn überhaupt, so aus Weißer Perspektive, da gebe ich Dir recht.

Dein Sarkasmus ist angesichts eines so ernsten Thema unangebracht. Es hat nichts mit einer "weißen Perspektive" zu tun, wenn es um Objektivität geht.

Tussinelda schrieb:nein, wenn man meiner Argumentation folgen würde, dann würde man die Gründe dafür, warum Schwarze Menschen öfter straffällig werden oder einer Tat verdächtigt werden, beachten. Allerdings geht es hier darum, warum sie öfter von der Polizei GETÖTET werden und dies dann zu Krawallen führt.

Deine einzige Erklärung für alles ist doch "Rassismus". Du würdest also gar keine anderen Gründe brauchen. Mir ist einfach nur aufgefallen, dass die Verallgemeinerungen denen du dich bedienst auch aus dem rechten Spektrum bekannt sind. Einfache Erklärungen für komplizierte Fragen sind generell sehr beliebt. Schau dir z.B. die Ergebisse der Studien unter "Racial Patterns" an:
Wikipedia: Police use of deadly force in the United States

Tussinelda schrieb:nein, wenn man meiner Argumentation folgen würde, dann würde man die Gründe dafür, warum Schwarze Menschen öfter straffällig werden oder einer Tat verdächtigt werden, beachten. Allerdings geht es hier darum, warum sie öfter von der Polizei GETÖTET werden

Das sagst du doch selber, weil sie öfter kriminell sind. Und das liegt nicht daran das sie schwarz sind, sondern das Schwarze eher ärmer sind.

Ich nehme auch an, das die Polizei auf bewaffnete Kriminelle schießen darf? Also das Problem sind unbewaffnete Menschen die von der Polizei getötet werden.

Wie hoch ist denn die Tötungsrate der Polizei von unbewaffneten Menschen bei Schwarzen und Weißen? Und wie hoch ist die statistische Kriminalitätsrate von Weißen und Schwarzen?

ich schätze das die Kriminalitätsrate bei Schwarzen doppelt so hoch ist wie bei Weißen und genauso die Tötungsrate durch die Polizei doppelt so hoch, weil die Schwarzen deshalb auch doppelt so oft in Polizeikontrollen kommen.

So sind 37 Prozent der amerikanischen Gefängnisinsassen schwarz, obwohl sie nur 13 Prozent der Bevölkerung ausmachen. Also dreimal so viele Schwarze im Knast als man vom Bevölkerunganteil erwarten würde. Könnte auch von einer rassistischen Justiz kommen, das Weiße eher freigesprochen werden und Schwarze Gefängis bekommen. Aber selbst wenn ich deswegen ein drittel abziehe bleibt immernoch doppelt so viele Schwarze im Knast im Vergleich zur Bevölkerung übrig, aufgrund von statistisch erhöhter Kriminalität.
Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-08/usa-rassismus-brown/seite-2

Dazu muss ich auch noch sagen, das Kriminalität nicht abfärbt, also nur weil ein Schwarzer kriminell ist, heißt das nicht das ein anderer Schwarzer auch erhöhte Wahrscheinlichkeit für Kriminalität hat. Nur über die ganze Bevölkerung kann man Statistiken erstellen, aber damit nicht auf einzelne Menschen schließen.

Tussinelda schrieb:Es gibt aber Gründe - und das sind Auswirkungen von Rassismus und Rassismus - die Schwarzen Menschen nicht die gleichen Privilegien haben lassen, wie sie Weiße Menschen in den USA haben.

Und Du privilegierst hiermit schwarze Menschen, die gewalttätig oder kriminell werden aufgrund von Benachteiligungen u. führst das als Gründe oder sowas als Entschuldigung an.

Mit Verlaub.. es gibt u. darf keine Gründe geben, eine Straftat zu begehen, andere Menschen zu schädigen.

Gründe dürfen nicht als Ausrede gelten, bei keiner Straftat und egal, von wem an wem ausgeführt.

Wenn man so denkt, müsste man jedem Menschen eine Straftat "zugestehen", denn diese oder jene mögen auch "Gründe" hierfür haben.

@borabora
ich privilegiere Schwarze Menschen? Irgendwie hakt es bei Dir zu verstehen, was ich schreibe. Ich führe gar nichts als Entschuldigung an. Gründe zu nennen, Erklärungen zu liefern oder zumindest mal Denkanstöße zu liefern, Möglichkeiten aufzeigen hat nichts damit zu tun, jemanden zu privilegieren oder etwas zu entschuldigen oder gar Ausreden zu finden. Das ist eine regelrecht infame Behauptung. Wirklich unverschämt. So etwas äussert man nur, wenn man weder versteht, wie Rassismus funktioniert, noch was Rassismus bewirkt, noch was Rassismus für Folgen hat oder man sich eh nie wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt hat, aber trotzdem seinen Senf dazu abgibt. Nur ziehe mich nicht in Deine Theorien mit rein. Wenn Du meine posts nicht verstehst, dann frage, aber bitte unterlasse es, solche Schlüsse zu ziehen und als Tatsache zu posten.

Tussinelda schrieb:ch privilegiere Schwarze Menschen?

Das geht aus Deinen gesamten Posts hervor, sie scheinen bei Dir immer eine Art Sonderstellung zu haben u. wenn Du meinst, das das infame Unterstellungen sind, die Du ja sonst auch mal gerne tätigst, steht es Dir frei, das zu melden ;)

Weiße Menschen sind bei Dir eh immer Schuld.

doree schrieb:Dein Sarkasmus ist angesichts eines so ernsten Thema unangebracht. Es hat nichts mit einer "weißen Perspektive" zu tun, wenn es um Objektivität geht.

es gibt da keine Objektivität, wenn man es durch die Weiße Brille betrachtet. Und wann ich Sarkasmus angebracht finde oder nicht, kannst Du getrost mir überlassen.

doree schrieb:Deine einzige Erklärung für alles ist doch "Rassismus". Du würdest also gar keine anderen Gründe brauchen. Mir ist einfach nur aufgefallen, dass die Verallgemeinerungen denen du dich bedienst auch aus dem rechten Spektrum bekannt sind. Einfache Erklärungen für komplizierte Fragen sind generell sehr beliebt. Schau dir z.B. die Ergebisse der Studien unter "Racial Patterns" an:

ja klar, ist nicht das erste Mal und sicher nicht das letzte Mal, dass man mir unterstellen will, rechts zu sein. Es müßten nur mal Belege folgen, außerdem solltest Du meine posts zu dem Thema in den diversen threads lesen....nur weil Du meinst zu wissen was ich warum schreibe, wie ich denke und welcher Ecke Du mich zuteilen möchtest bedeutet dies nicht, dass Du damit Recht hättest. Ich habe mich hier im Forum schon so ausgiebig geäussert, dass ich mir mittlerweile genau überlege wann ich welche Perlen vor welche Säue werfe. Es lohnt sich meist nicht ;)

borabora schrieb:Das geht aus Deinen gesamten Posts hervor, sie scheinen bei Dir immer eine Art Sonderstellung zu haben u. wenn Du meinst, das das infame Unterstellungen sind, die Du ja sonst auch mal gerne tätigst, steht es Dir frei, das zu melden ;)

Weiße Menschen sind bei Dir eh immer Schuld.

ich bin Weiß und jetzt? Deine Behauptungen sind so unhaltbar und lächerlich, das ist es nicht wert zu melden. Und meine infamen Unterstellungen zitierst Du bitte, ansonsten gilt da dann das Gleiche. Lächerlich!

Tussinelda schrieb:die Umstände der Tat sind auf dem Video ja klar zu sehen.....was allerdings NICHT zu sehen und nicht nachgewiesen ist, ist, dass Floyd ÜBERHAUPT irgendwas gemacht hat. Es ist aber nachgewiesen, dass er unbewaffnet, gefesselt am Boden lag UND Schwarz ist.

... alleine schon: "Und schwarz ist".

Das nenne ich Vorverurteilung.
Aber ist natürlich i. O., weil er schwarz ist, steht schon fest, das Rassismus mitschwingen muss.

Bitte, Rassismus steht langsam dafür, das es legitim oder gesellschaftsfähig (bei einigen) ist, Vorverurteilungen zu treffen.


Mehr möchte ich dazu nicht mehr sagen.

Tussinelda schrieb:es gibt da keine Objektivität, wenn man es durch die Weiße Brille betrachtet. Und wann ich Sarkasmus angebracht finde oder nicht, kannst Du getrost mir überlassen.

Seltsame Aussagen.

1. Du hast dich bisher gegen Objektivität und Sachlichkeit gesträubt weil es angeblich a) empathielos wäre und b) Rassismus verharmlosen würde. Für dich wiegen demnach unobjektive, gefühlsgeleitete Meinungen und Erklärungen mehr als objektive und vernunftgeleitete Argumente. Ich weiß zwar nicht durch welche Brille du die Welt betrachtest, sie scheint dir das Blickfeld jedoch ganz schön zu verzerren.
2. Dein Sarkasmus ist dir selbstverständlich gegönnt.. (ist doch deine Sache) Ich hielt ihn jedoch für unangebracht. Es war also meine Meinung, dass dein Sarkasmus unangebracht war. Du dagegen kannst ihn gerne auch weiterhin für richtig halten.

Tussinelda schrieb:ja klar, ist nicht das erste Mal und sicher nicht das letzte Mal, dass man mir unterstellen will, rechts zu sein. Es müßten nur mal Belege folgen, außerdem solltest Du meine posts zu dem Thema in den diversen threads lesen....nur weil Du meinst zu wissen was ich warum schreibe, wie ich denke und welcher Ecke Du mich zuteilen möchtest bedeutet dies nicht, dass Du damit Recht hättest. Ich habe mich hier im Forum schon so ausgiebig geäussert, dass ich mir mittlerweile genau überlege wann ich welche Perlen vor welche Säue werfe. Es lohnt sich meist nicht ;)

Dir unterstellen, dass du rechts bist? Wo? Wann? Wer? Ich hatte weder die Absicht, noch einen Hintergedanken dir zu unterstellen du wärst rechts. Die Aussage, dass deine Argumentation fehlgeleitet und ihrer logischen Struktur vergleichbar mit den Argumentationen aus dem rechten Spektrum ist, bedeutet nicht, das ich deine Ansichten als rechts einstufe. Das brauchst du dir gar nicht einzureden. Und wenn du es nicht für nötig hältst "Perlen vor die Säue" zu werfen, dann übe dich in Geduld während andere Menschen ihre Meinung kundtun. Ansonsten kann man deine Meinung leider nicht ernst nehmen.

doree schrieb:Ich möchte Belege für diese Behauptung hier:

Es gibt keine Belege für die Behauptung das sich George floyd in irgendeiner art und weise gewehrt hat .dafür gibt es weder Zeugenaussagen noch Videomaterial die es rechtfertigen das 3 Beamte auf ihn Rum Knien und das ganze offensichtlich mit voller Lust.wo wir bei Cover up wären.wenn zuerst Journalisten verhaftet werden die darüber berichten (cnn-team) anstatt dem Täter stimmt was nicht. Das nun ein Sündenbock gefunden ist mit chauvin rechtfertigt nicht unterlassene Hilfeleistung zb.

doree schrieb:Nein, das Tatgeschehen ist nicht selbsterklärend. Es muss untersucht werden bevor man genaue Aussagen über die Hintergründe, den Ablauf und die Folgen des Vorfalls tätigen kann.

Dann können wir ja zu machen,wa.
Nur ein Fall den es die nächsten Monate zu untersuchen gilt .

doree schrieb:Menschen die sich weigern mit den konkreten (realen) Umständen zu beschäftigen und stattdessen alles verallgemeinern, machen alles nur noch schlimmer, weil sie aufgrund ihrer Ignoranz niemals zu einer vernünftigen Lösung beitragen können.

Gott sei dank ist George floyd nur ein Einzelfall in den USA, da passt die Verallgemeinerung überhaupt nicht rein.
Warum machen wir das Opfer nicht gleich wieder zum Täter- Drogen und so, zu schwaches Herz das ihn jemand Minuten die Luft abschnüren kann.

Tussinelda schrieb:es gibt da keine Objektivität, wenn man es durch die Weiße Brille betrachtet.

Damit unterstellst Du ja den hellhäutigen Menschen das sie in keinster Weise objektiv sein können. Das halte ich für eine sehr verquere und auch recht falsche Einstellung. Natürlich können Menschen jeglicher Coleur eine objektive Betrachtungsweise unter Einbezug von Fakten tätigen. Objektivität ist natürlich nur soweit möglich, wenn keine persönlichen Einstellungen diesen Blick trüben könnten.
Soweit zur vorhandenen oder nicht vorhandenenen Objektivität

Tussinelda schrieb:Schwarze Menschen

Wie war das noch im Rassismus Thread? Wollten "schwarze" Menschen nicht PoC genannt werden?
Ich meine mich latent daran erinnern zu können, das Du mich einmal darauf hingewiesen hast.



Hm... ich bin schon fast geneigt anzunehmen, das George Floyd´s Tod jetzt von vielen Seiten instrumentalisiert wird.
Da sollten wir aufpassen uns nicht in eine ungewollte Richtung hineinziehen zu lassen. Erst müssen weitere Fakten auf den Tisch bevor ich eine endgültige Meinung über "rassistischer Hintergrund" oder auch "Tod bedingt durch Vorerkrankung und damit Unfall" bilde.

Jedimindtricks schrieb:Gott sei dank ist George floyd nur ein Einzelfall in den USA, da passt die Verallgemeinerung überhaupt nicht rein.

Also bitte.... Natürlich ist GF kein Einzellfall, sicherlich gibt es auch Übergriffe Seitens der Polizei bedingt durch eine rassistische Einstellung,
Verallgemeinerung paßt nicht... Vorverurteilung allerdings auch nicht.

Gwyddion schrieb:Verallgemeinerung paßt nicht... Vorverurteilung allerdings auch nicht.

Tza , was passt eigtl ?
Die few Apple Theorie oder die Theorie des systematischen Rassismus in Form von 2 unterschiedlichen justizsystemen?

Mein Gefühl sagt mir das george floyd ziemlich gross und schwarz ist und er dadurch schon eine Vorverurteilung erfahren musste bis hin zum Tode.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Es gibt keine Belege für die Behauptung das sich George floyd in irgendeiner art und weise gewehrt hat .dafür gibt es weder Zeugenaussagen noch Videomaterial die es rechtfertigen das 3 Beamte auf ihn Rum Knien und das ganze offensichtlich mit voller Lust.wo wir bei Cover up wären.wenn zuerst Journalisten verhaftet werden die darüber berichten (cnn-team) anstatt dem Täter stimmt was nicht.

Es gibt inzwischen ein Video das einen Kampf zeigt. Das bestätigt auch die Angaben aus dem Haftbefehl. https://www.instagram.com/p/CA1BObVnbqt/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=embed_video_watch_again
Rechtfertigt es das Vorgehen der Polizei? Nein. Trotzdem ist es eine Tatsache. Deine Behauptungen sind allerdings völlig frei aus der Luft gegriffen. Woher willst du wissen, dass die Handlungen "mit voller Lust" ausgeführt wurden? Warum setzt du das kurzzeitige Festhalten von Journalisten während einer Demo mit einer Verhaftung gleich? Und inwiefern sollte dieses Vorgehen der Polizei etwas vertuschen?

Übrigens möchte ich immer noch Belege für diese Behauptung haben:

Jedimindtricks schrieb:Denn alles was man sieht ist wie jemand wegen eines Verdachts vor laufender Kamera zu Tode gelyncht wurd und danach der übliche Versuch des Cover up durch die Justiz losging.

@doree
Du musst schon lesen was du verlinkst

Just got this new video. It’s all coming together. Police were in the car beating the shit out of George Floyd. One stands watch, while the others attacked him.

Was soll man dir belegen wenn schon das was du postest nicht zu den Aussagen passt?!
"Es zeigt einen Kampf " , wow.
Offenbar blutete floyd ja auch aus der Nase wie Zeugen bestätigen nachdem " the shit " aus ihm rausgeboxt wurde.

Trotzdem ist es eine Tatsache. Deine Behauptungen sind allerdings völlig frei aus der Luft gegriffen.

Wirds schon wild wenn du hier die Tatsachen gepachtet hast während andere spekulieren lol . Epic fail

@Jedimindtricks

Ein weiterer Kommetar sagt: "Man, you must have some incredible eyes to see that through the windows. I couldn’t make out anything that was going on inside the car" Man kann nicht genau sehen was in dem Auto vorgeht, man kann jedoch deutlich erkennen, dass die Polizisten Schwierigkeiten damit haben George Floyd ins Auto zu bekommen. Das deckt sich, wie bereits geschrieben, mit den Angaben aus dem Haftbefehl, bei dem die Bodycams der Polizisten ausgewertet wurden.

Jedimindtricks schrieb:Wirds schon wild wenn du hier die Tatsachen gepachtet hast während andere spekulieren lol . Epic fail

Belege deine Behauptungen:

Jedimindtricks schrieb:Denn alles was man sieht ist wie jemand wegen eines Verdachts vor laufender Kamera zu Tode gelyncht wurd und danach der übliche Versuch des Cover up durch die Justiz losging.

doree schrieb:Man kann nicht genau sehen was in dem Auto vorgeht, man kann jedoch deutlich erkennen, dass die Polizisten Schwierigkeiten damit haben George Floyd ins Auto zu bekommen.

Ja was denn nun ??
Hast du auch so incredible eyes das du durch die Scheiben schauen kannst ?
Dachte das Video sollte irgendwas belegen , war wohl nix.
Bevor es Tatsache ist würd ich mal sagen man sieht auch nicht wegen was es

doree schrieb:Schwierigkeiten

Gab.
Die Bodycam aufnahmen sind irgendwo einzusehen ?
Warum musste er überhaupt ins Auto, steht das auch im Haftbefehl?

@Jedimindtricks

Ich sehe nicht durch die Scheiben, aber ich sehe wie jemand gedrückt und gezogen wird, bis der Versuch fehlschlägt. Dieses Video passt zu den offiziellen Angaben. Du behauptest doch, dass es keine Belege gäbe. Dabei stammen die Angaben aus dem Haftbefehl gegen Derek Chauvin, in dem eine kurze Chronologie der Ereignisse aufgelistet wurde. Ich wiederhole: Das sind offizielle Angaben, die auf Ermittlungen basieren und keine aus der Luft gegriffenen Behauptungen.

Jedimindtricks schrieb:Die Bodycam aufnahmen sind irgendwo einzusehen ?

Das sind Beweismittel. Ob oder wann sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden ist mir nicht bekannt. Sie werden jedoch mit Sicherheit während der Verhandlung gezeigt werden.

Ich warte übrigens immer noch auf Belege für deine Behauptungen:

Jedimindtricks schrieb:Denn alles was man sieht ist wie jemand wegen eines Verdachts vor laufender Kamera zu Tode gelyncht wurd und danach der übliche Versuch des Cover up durch die Justiz losging.

Was sagt eigentlich der Geheimdienst dazu? Die müssten doch nachschlagen können im Computer, ob der Derek Chauvin schon immer was gegen Schwarze hatte oder sich Täter und Opfer vielleicht schon von früher kannten? Mit den Auschreitungen geht es doch langsam um die Nationale Sicherheit.

borabora schrieb:Das nenne ich Vorverurteilung.

es ist eine Vorverurteilung, die Tatsachen zu benennen? Du belustigst mich von Mal zu Mal mehr.....

borabora schrieb:Mehr möchte ich dazu nicht mehr sagen.

ich werde Dich daran erinnern.

doree schrieb:1. Du hast dich bisher gegen Objektivität und Sachlichkeit gesträubt weil es angeblich a) empathielos wäre und b) Rassismus verharmlosen würde.

nein, ich empfinde Deine angebliche Sachlichkeit als empathielos und verharmlosend, nicht Sachlichkeit an sich

doree schrieb:Für dich wiegen demnach unobjektive, gefühlsgeleitete Meinungen und Erklärungen mehr als objektive und vernunftgeleitete Argumente.

keinesfalls, ich teile nur nicht Deine Sicht der Dinge, das ist alles und das darf ich.

doree schrieb:Die Aussage, dass deine Argumentation fehlgeleitet und ihrer logischen Struktur vergleichbar mit den Argumentationen aus dem rechten Spektrum ist, bedeutet nicht, das ich deine Ansichten als rechts einstufe.

selbstverständlich nicht. Kann es jetzt wieder um den Mord an George Floyd gehen?

Gwyddion schrieb:Wie war das noch im Rassismus Thread? Wollten "schwarze" Menschen nicht PoC genannt werden?
Ich meine mich latent daran erinnern zu können, das Du mich einmal darauf hingewiesen hast.

na dann check mal Dein Erinnerungsvermögen, Du liegst da nämlich falsch.

Gwyddion schrieb:Damit unterstellst Du ja den hellhäutigen Menschen das sie in keinster Weise objektiv sein können.

nein keinesfalls, es ist nur so, dass man die Weiße Lebensrealität nicht mit der Schwarzen Lebensrealität vergleichen kann, man kann nicht nachempfinden, was es bedeutet, Rassismus ausgesetzt zu sein, wenn man sich null damit auseinandersetzt und Betroffenen nicht zuhört....selbst dann ist es schwer, schon allein weil wir uns eben nur dann damit beschäftigen, wenn wir Bock haben, es ist kein alltäglicher Teil unseres Lebens. Wenn man dann noch zusätzlich die Weiße Brille aufhat, wird es noch schwieriger.

doree schrieb:Das sind offizielle Angaben, die auf Ermittlungen basieren und keine aus der Luft gegriffenen Behauptungen.

ja was wird denn da genau geschrieben, bitte zitiere, worauf exakt Du Dich da aus dem Haftbefehl beziehst, denn von Kampf lese ICH da nix.
Danke.

frivol schrieb:Was sagt eigentlich der Geheimdienst dazu? Die müssten doch nachschlagen können im Computer, ob der Derek Chauvin schon immer was gegen Schwarze hatte oder sich Täter und Opfer vielleicht schon von früher kannten? Mit den Auschreitungen geht es doch langsam um die Nationale Sicherheit.

es gab jedenfalls regelmäßig Beschwerden. Das wurde ja schon verlinkt. Sie kannten sich wohl nicht, obwohl beide als Security in der gleichen Location arbeiteten.