Die EU sollte sich nach Osten erweitern

paxito schrieb:Das ist ja schön, wenn du davon überzeugt bist wozu dann die Diskussion? Achja, weil wir ja auch noch über Moldau, Ukraine, Türkei, Weißrussland, Armenien und Georgien sprachen...
Es gab nie einen klügeren Zeitpunkt um die Ukraine zu EU Beitrittsverhandlungen einzuladen.

Weil wir das aktiv unterstützen sollten. Viele Leute sind da noch nicht an Bord, aber genau wie wir über den Klimawandel reden müssen (die Grüne wird wird auch kommen, egal wer regiert) müssen wir auch über den neuen Auftrag der Eu sprechen.

Der neue Auftrag der EU beinhaltet, dass wir mehr INtegration sowohl innerhalb der jetzigen EU als auch der zukünftigen Eu benötigen.

UNd ja: Auch die Ukraine wird auf kurz oder lang in der EU sein und jetzt ist der richtige Zeitpunkt, die Weichen dafür zu stellen.

paxito schrieb:Das reicht als Legitimation in so einem Fall nicht mehr. Fr. Merkel wird von Menschen gewählt, die gewählt wurden. Und sitzt dann mit den Regierungsvertretern anderer Länder zusammen. Und deren Entscheidungen sollen noch ausreichend demokratisch legitimiert sein? Selbst dann, wenn sie komplett die Mehrheiten in ihren Ländern ignorieren? Zeigt wie du Demokratie verstehst.

Also Butter bei die Fische, weil in malta 51% vielleicht gegen einen Beitritt Albaniens wären, sollte Albanien nicht in die EU kommen? Weil.... Das dein Verständnis von Demokratie ist? NAtürlich reicht es als legitimation, wenn die Regierungen der einzelnen Länder zustimmen.

shionoro schrieb:Und jetzt ist Großbritannien ein instabiles Land

Ansichtssache, gespalten ja, das sind andere Länder auch, Instabilität ist dann doch wohl eher noch eine andere Hausnummer. Die SNP ist in UK so eine Art AfD des hohen Nordens, die mit ein klein bisschen Populismus Wahlen gewinnt, weil man in den Highlands die Schnösel aus dem Süden nicht so gern mag. Das ist ja alles auch vollkommen ok, in London sieht man das Spielchen auch eher sportlich, die Demokratie in Britannien ist immerhin um Jahrhunderte älter und entsprechend erprobter als in jedem einzelnen Land der EU. Die EU hat da halt auch ein wenig ihren Brückenkopf Irland genutzt, um zum Abschied einen kleinen politischen Keil in das britische Territorium zu treiben, sodass ein harter Brexit aus britischer Sicht quasi alternativlos wurde und nun wird jeder noch so kleine Anfall von Lokalpatriotismus zum Ende des Königreichs hochstilisiert. Das könnte man aber genauso auch umgekehrt sehen. Warten wir's mal ab, wer eher geht, Schottland oder der nächste EU-Staat.

Innere separatistische Tendenzen haben wir übrigens auch ziemlich massiv in Spanien, einem doch eher überzeugten EU-Staat. Dazu ist man in der EU auffallend stiller. Die deutsche Polizei nimmt sogar den katalanischen Ministerpräsidenten fest, mal sehen, ob man das bald nicht auch mit Mrs. Sturgeon machen müsste. Die schwadroniert ja auch neuerdings wieder von einem Referendum, das dann vlt nicht ganz die Legitimität hätte wie das von 2014. Aber wahrscheinlich werden die britischen Fahnenflüchtigen mal wieder mehr Respekt vor der Meinungsfreiheit beweisen, als die Spanier, die immerhin seit 1986 in der EU (damals EG) sind. Soviel zu EU und demokratischem Bewusstsein, das ist offenbar auch kein Selbstläufer, so ein ganz klein wenig Caudillo-Style genehmigen sich die Toreros auch nach fast 40 Jahren EU-Mitgliedschaft dann halt doch mal.

shionoro schrieb:UK ist da wirtschlaftlich schwächer und instabiler aus der Lage rausgekommen als die EU.

Wirtschaftlich gibt es jetzt ja überall Probleme, das hat aber andere Gründe, wie wir alle wissen. Immerhin kommt Großbritannien offensichtlich besser mit dem Impfen voran. Ein kleiner Vorsprung ökonomischer Natur könnte dabei schon herauskommen. Das dürfte dann auch von dem ein oder anderen stolzen Kiltträger wahrgenommen werden.

shionoro schrieb:Nach dem Brexit gab es nirgendwo mehr ernstzunehmende austrittsforderungen. Komisch, oder?

So komisch ist das jetzt auch wieder nicht, es ist ja noch nicht so lang her und momentan gibt es halt auch ganz andere Problemstellungen. Es könnte aber dennoch gut passieren, dass Großbritannien dann doch nicht ganz so schlecht dasteht und dann könnte das letztendlich doch noch Schule machen, v. a. wenn man in der EU weiterhin eher unpopulären Pfaden folgt.

shionoro schrieb:Weil wir das aktiv unterstützen sollten...

Ich sehe keine vernünftigen, ausreichenden Gründe dafür.

shionoro schrieb:2013 wollten bereits 42% der Belarussen in die EU eintreten, weniger wollten eine Integration mit Russland, eien dritte gruppe gar keine Integration irgendwo.
Der Trend ist positiv, weswegen du davon ausgehen kannst, dass, gerade im hinblick auf die proteste, jetzt eine sehr deutliche mehrheit dafür ist. Schon vorher waren mit 42% genug Leute dafür, um eine Eingliederung durchzuführen.

shionoro schrieb:Also Butter bei die Fische, weil in malta 51% vielleicht gegen einen Beitritt Albaniens wären, sollte Albanien nicht in die EU kommen? Weil.... Das dein Verständnis von Demokratie ist? NAtürlich reicht es als legitimation, wenn die Regierungen der einzelnen Länder zustimmen.

Na ja, endlich mal Butter bei die Fische. @shionoro s Demokratieverständnis ist eben doch auf einem Niveau, das den hoffnungsvollen Beitrittskandidaten, z.B. Erdolf am Bosporus, entspricht. 42% Ist doch ne klare Mehrheit, also, rein in die EU. Pech für die 58%, die das nicht so prickelnd finden, sind halt ne Minderheit.

Und in Malta: Meine Güte, man kann nicht dauernd auf den Pöbel hören, das hat schon der grosse Europäer Helmut Kohl gesagt. Im europäischen Paradies entscheiden die Politiker. Basta.

shionoro schrieb:Blutrache in der albanische landbevölkerung ist nichts, was Albanien daran hindert, demokratischer und humanistischer zu werden.

Nee, sind alles so mickrige Problemchen. Für solche hat die schöngeistige EU-Elite nun wirklich keine Zeit, die sind schliesslich dabei die Welt zu retten.

Abahatschi schrieb:Idee: China sollten wir aufnehmen - da muss auch reformiert und demokratisiert werden...und dann fließt der Zaster.

Endlich mal eine sinnvolle Idee.

Warum ist dieser thread eigentlich nicht in Unterhaltung, denn Vernunft prallt am TE eh wirkungslos ab.

Rick_Blaine schrieb:denn Vernunft prallt am TE eh wirkungslos ab.

Oder lauter querlenker die sich persee " als Vernunft " darstellen prallen immer wieder auf den TE ein und kriegen es doch nicht gerafft. Kann man drehen wie man will ....

Also ist man jetzt schon Querdenker wenn man diesen dämlichen EU Verein als solchen benennt?
Grossartig diese Schubladen in welche man Menschen mit unliebsamer Meinung stecken kann...

Was für ein Schwachsinn

@Masterofarch
Wir haben Demokratie und freie Meinungsäußerung, also wird mal Zeit dass Du auch die richtige Meinung hast.

Jedimindtricks schrieb:Oder lauter querlenker die sich persee " als Vernunft " darstellen prallen immer wieder auf den TE ein und kriegen es doch nicht gerafft. Kann man drehen wie man will ....

Da würde ich dann aber auch mal gerne eine Begründung wissen aus welchem Grund ich der auch die vom TE vorgeschlagene Erweiterung der EU kritisiert habe ein „Querlenker“ sein solle !

Also ist man jetzt schon ein gefährlicher Menschenverachtender (denn nichts anderes sind Teile der Querdenker Szene) idiot wenn man einer massiven Erweiterung der EU auch mit Gefahr einer sehr gefährlichen Provokation Russlands siehe Ukraine,Belarus nicht zustimmt und erstmal eine Reform der EU fordert da sie ja momentan auch so gut läuft ne ?

Frankreich blockiert einer Zeitung zufolge eine Bestellung der EU-Kommission von bis zu 1,8 Milliarden Impfdosen der Hersteller Biontech/Pfizer. Die Mitgliedstaaten befürchteten nun, die EU könne mit ihrer Bestellung zu spät kommen und einen Teil des Kontingents verlieren, berichtete "Welt" vorab unter Berufung auf EU-Diplomaten.

Quelle: T online

Das wäre eine Katastrophe, für die Frankreich verantwortlich wäre", zitierte das Blatt einen von ihnen. Über die Motive der Regierung in Paris werde spekuliert. Offenbar gehe es darum, Produktionskapazitäten für den Biontech-Impfstoff nach Frankreich zu holen und heimische Unternehmen stärker in die Fertigung einzubinden.

Quelle: so

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89826174/corona-news-who-erteilt-notfallzulassung-fuer-chinesischen-impfstoff.html

Aus egoistischen Gründen wird ganz einfach mal die Bestellung blockiert denn Frankreich profitiert von einer Bestellung ja nicht finanziell, Menschenleben sind ja egal Frankreich muss Finanziell profitieren.

Man ist also schon ein querlenker wenn man wie ich die schwache Korruptionsbekämpfung in der EU kritisiert! Gut zu wissen.

Ich bleibe dabei auch wenn jemand wie du @Jedimindtricks dann „querlenker“ schreist die EU braucht bevor sie neue Mitglieder aufnimmt erst massive Reformen.

ribster schrieb:Dies im Jahr 2021 also Jahrzehnte nach dem Beginn der Hilfe soll ein Land in dem die Korruptinsbekämpfung immer noch schlecht ist und die Reformen der Justiz nach 4 Euralius Runden immerhin in einem Zeitraum von 15 Jahren immer noch nicht zufriedenstellende Ergebnisse liefert, Teil der EU werden in deinem Plan anstatt erst die Ergebnisse der Reformen abzuwarten und dann gegenenfalls die Länder aufzunehmen.

Woraus liest du denn, dass wir das nicht machen?

Du verwechselst da auch was. Nur, weil Kritiker immer noch DInge zu monieren haben, heißt das nicht, dass keine Erfolge geschafft worden sind.
Dass es in Albanien freie Wahlen ohne große unregelmäßigkeiten gibt, ist ein Erfolg

ribster schrieb:Du hast doch von Aserbaidschan und Armenien geredet hier nicht ich. Wie eine islamistische Diktatur wie Aserbaidschan Teil der EU in der Zukunft sein soll, finde ich schon sehr fragwürdig.

NOchmal: Wo sprach ich von aufdrängen? NAtürlich kann azerbaidschan nicht Teil der EU werden, wenn es noch eine Diktatur ist. Wir sollten uns aber langfristig dafür einsetzen, dass es keine Diktatur ist. Armenien wiederum hat bereits Erfolge erzielt, die aber vom Krieg bedroht werden. Auch dort sollte die EU tätig werden und sich aktiv in den Konflikt einmischen.

ribster schrieb:Warum wurde es denn bis jetzt nicht gemacht ? Sind die Probleme denn nicht bekannt, also kann man ja sagen das es geduldet wird. Glaubst du wenn es zu einer Abstimmung im Parlament kommen würde, das diese Länder dann zustimmen würden ? Ich nicht.

Das ist eben auch mein Problem, wenn ich einen Wasserschaden habe kümmere ich mich ja auch erstmal um meinen, anstatt mich um den eines anderen zu kümmern. Das macht die EU aber sie ignorieren die inneren Probleme Agieren wie ein zahnloser Tiger siehe Polen,Ungarn oder die Korruption in Italien,Malta & Zypern. Anstatt mich um
diese Probleme zu kümmern, hole ich mir noch mehr Probleme ins Haus super toll.


Du redest auch immer davon, das die Menschen in diesen Ländern ja in die EU wollen. Warum wird denn dann nichtmal die Stimme derjenigen gehört ä, die schon Teil der EU sind und gefragt ob sie wollen das diese Länder Teil der EU werden ? Gelten deren Stimmen nicht ?

Die EU muss dringend reformiert werden äußerst dringend da sollte erstmal das in Angriff genommen werden bevor überhaupt dran gedacht wird andere Länder in die EU aufzunehmen. Ansonsten gibt es bald nicht nur den Brexit sondern auch den Fraxit oder ein Ausritt der Niederlande,Italien,Dänemark alles Länder in denen die Zustimmung zur EU sinkt bzw gesunken ist.

Weil viele Staaten angst davor haben, macht abzugeben. Gerade erst hat man in der EU durchbekommen, dass es eine eigene behörde dafür gibt, um Veruntreuung von EU mitteln zu bekämpfen. Das ist ein sehr wichtiger kampf und es ist gut, dass man das durchgezogen hat. Aber die MÜhlen mahlen langsam, weswegen die behörde sich natürlich gerade noch in ihrer startphase befindet. Trotzdem sind solche schritte sehr wichtig.

Es ist wichtig, dass wir eine gurken norm haben.
Es ist auch wichtig, dass wir rechtsstaatliche normen haben. Sowas wird langsam installiert, ist dann aber halt auch einmal gemacht. Viele dieser VOrteile sind den meisten Leuten hier überhaupt nicht klar.

Das ist kein 'entweder oder', um welche probleme wir uns kümmern. Was haben wir denn davon, wenn wir die PRobleme in Albanien nicht angehen? Lösen sich dadurch die PRobleme in POlen schneller? WElchen Vorteil hätte das?

shionoro schrieb:Weil wir das aktiv unterstützen sollten.

Du bist die Begründung immer noch schuldig geblieben, abseits von "ist moralisch richtig". Das derartige Handlungen auch Konsequenzen innerhalb der EU haben oder anderweitig außenpolitische Wirkungen ist für eine moralische Wertung genauso relevant. Wenn die EU an der Aufnahme des Balkans zerbricht oder selbst wenn dadurch nur ein paar wichtige Mitglieder austreten, ist das für die moralische Wertung von Bedeutung. Genauso wie die Gefahr eines Konflikts mit Russlands - bis hin zum atomaren Krieg - nicht einfach ignoriert werden kann, wenn es um die Ukraine, Weissrussland usw. geht.
Ich bin mir aber mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob du deine Threads und Meinungen tatsächlich ernst meinst oder einfach Freude am verteidigen von abstrusen Forderungen hast (siehe "schafft die Schule ab" und "schafft Gefängnisse ab" Thread).

shionoro schrieb:Also Butter bei die Fische, weil in malta 51% vielleicht gegen einen Beitritt Albaniens wären, sollte Albanien nicht in die EU kommen? Weil.... Das dein Verständnis von Demokratie ist?

Wenn der Beitritt Albaniens derartig umstritten ist in Malta, warum sollte maltesische Regierungschef dem zustimmen? Was wäre daran demokratisch?

shionoro schrieb:NAtürlich reicht es als legitimation, wenn die Regierungen der einzelnen Länder zustimmen.

Für ein Handelsabkommen schon. Für weitreichende Freizügigkeit zwischen den Nationen und den dauerhaften Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, und all dem anderen was mit einer EU Mitgliedschaft zusammenhängt? Nein, m.E. reicht es da nicht, wenn die Regierungschefs das untereinander auskungeln. Dafür bräuchte es ein stärkeres Votum, am besten ein Referendum oder eben ein Parlament das dem zustimmt und nach demokratischen Regeln gewählt wurde (das EU Parlament fällt also nicht darunter).

paxito schrieb:Du bist die Begründung immer noch schuldig geblieben, abseits von "ist moralisch richtig". Das derartige Handlungen auch Konsequenzen innerhalb der EU haben oder anderweitig außenpolitische Wirkungen ist für eine moralische Wertung genauso relevant. Wenn die EU an der Aufnahme des Balkans zerbricht oder selbst wenn dadurch nur ein paar wichtige Mitglieder austreten, ist das für die moralische Wertung von Bedeutung. Genauso wie die Gefahr eines Konflikts mit Russlands - bis hin zum atomaren Krieg - nicht einfach ignoriert werden kann, wenn es um die Ukraine, Weissrussland usw. geht.
Ich bin mir aber mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob du deine Threads und Meinungen tatsächlich ernst meinst oder einfach Freude am verteidigen von abstrusen Forderungen hast (siehe "schafft die Schule ab" und "schafft Gefängnisse ab" Thread).

Dass es moralisch richtig ist, weil es den Balkan stabilisiert und vielen Menschen dort helfen wird ist für mich aber nunmal auch ein sehr starkes argument.

Das könnte von gegenargumenten überwogen werden, das läge dann aber eher an dir, mir das darzulegen. Warum sollte die EU an den Beitrittskandidaten im Balkan zerbrechen? Hat Kroatien die EU instabiler gemacht? Wüsst ich nicht. Warum sollte Serbien oder Albanien das tun? Welche Mitglieder werden dadurch warscheinlicher austreten?

Ein Atomkrieg kann einfach ignoriert werden, weil es keine reale Möglichkeit ist. Russland keinen Selbstmord begehen, weil ein paar Balkanländer in die EU eintreten. Die werden ein bisschen auf die Pauke hauen und zur not schenkt man ihnen was anderes dafür und dann hat es sich.

Du kannst dir vollkommen sicher sein, dass ich das alles ernst meine.

paxito schrieb:Wenn der Beitritt Albaniens derartig umstritten ist in Malta, warum sollte maltesische Regierungschef dem zustimmen? Was wäre daran demokratisch?

Weil sich stimmungs und meinungsbilder ändern und in einer repräsentativen demokratie das so läuft. In D haben wir auch gegen die mehrheitsmeinung durchgesetzt, dass man kinder nicht mehr schlagen darf. Find ich gut.

paxito schrieb:Für ein Handelsabkommen schon. Für weitreichende Freizügigkeit zwischen den Nationen und den dauerhaften Anspruch auf wirtschaftliche Hilfe, und all dem anderen was mit einer EU Mitgliedschaft zusammenhängt? Nein, m.E. reicht es da nicht, wenn die Regierungschefs das untereinander auskungeln. Dafür bräuchte es ein stärkeres Votum, am besten ein Referendum oder eben ein Parlament das dem zustimmt und nach demokratischen Regeln gewählt wurde (das EU Parlament fällt also nicht darunter).

Inwiefern wurde denn nun das EU Parlament nicht nach demokratischen Regeln gewählt?

shionoro schrieb:Nur, weil Kritiker immer noch DInge zu monieren haben, heißt das nicht, dass keine Erfolge geschafft worden sind.

Diese Erfolge sollten aber auch nicht dazu dienen das Land sofort in die EU aufzunehmen (was zum Glück ja nicht gemacht wird da die EU die Gespräche erst beginnen wird wenn die geforderten Maßnahmen umgesetzt wurden).

shionoro schrieb:NAtürlich kann azerbaidschan nicht Teil der EU werden, wenn es noch eine Diktatur ist. Wir sollten uns aber langfristig dafür einsetzen, dass es keine Diktatur ist.

Auf jedenfall das bedeutet aber nicht dass das Land dann Teil der EU werden muss. Hilfe ja aber EU Mitgliedschaft nein.

shionoro schrieb:Weil viele Staaten angst davor haben, macht abzugeben. Gerade erst hat man in der EU durchbekommen, dass es eine eigene behörde dafür gibt, um Veruntreuung von EU mitteln zu bekämpfen.

Ein perfektes Beispiel Dafür, das man erstmal das eigene Haus aufräumen muss, bevor man sich um
Andere kümmert. Die EU braucht Reformen dringend.

shionoro schrieb:Trotzdem sind solche schritte sehr wichtig.

Natürlich das wären sie aber schon vor 20 Jahren gewesen.

Wie nah sich die EU Länder ja sind, zeigt doch mein hier verlinkter Artikel.

ribster schrieb:Frankreich blockiert einer Zeitung zufolge eine Bestellung der EU-Kommission von bis zu 1,8 Milliarden Impfdosen der Hersteller Biontech/Pfizer. Die Mitgliedstaaten befürchteten nun, die EU könne mit ihrer Bestellung zu spät kommen und einen Teil des Kontingents verlieren, berichtete "Welt" vorab unter Berufung auf EU-Diplomaten.
Quelle: T online
Das wäre eine Katastrophe, für die Frankreich verantwortlich wäre", zitierte das Blatt einen von ihnen. Über die Motive der Regierung in Paris werde spekuliert. Offenbar gehe es darum, Produktionskapazitäten für den Biontech-Impfstoff nach Frankreich zu holen und heimische Unternehmen stärker in die Fertigung einzubinden.
Quelle: so

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_89826174/corona-news-who-erteilt-notfallzulassung-fuer-chinesischen-impfstoff.html

Super toll die Zusammenarbeit wie Europäisch und ans Gemeinwohl denkend Frankreich doch agiert. Da kann man ja richtig stolz sein Bürger der EU zu sein.

shionoro schrieb:Es ist wichtig, dass wir eine gurken norm haben.

Viele Normen sind sehr wichtig andere wie z.B. die Norm das nur Grüne Bananen eingeführt werden dürfen, verhindert aber z.B. die Einführung vieler anderer Sorten, wie die der blauen Java Banane wie der Name schon sagt darf sie nicht eingeführt werden, weil sie von Natur aus eine blaue Haut hat. Dasselbe gilt für die rosa Zwergbanane. Beide sind himmlisch im Geschmack, die eine schmeckt nach Vanilleeis die andere schön saftig süß.

shionoro schrieb:Viele dieser VOrteile sind den meisten Leuten hier überhaupt nicht klar.

Wovor schützt mich diese Norm denn ? Was ist mein Vorteil hier ?

shionoro schrieb:Das ist kein 'entweder oder', um welche probleme wir uns kümmern. Was haben wir denn davon, wenn wir die PRobleme in Albanien nicht angehen? Lösen sich dadurch die PRobleme in POlen schneller? WElchen Vorteil hätte das?

Du versteht nichts was mein Anliegen ist. Ich habe nie behauptet, man solle den Ländern nicht helfen sondern man muss ihnen helfen. Meine Meinung ist nur weil man den Ländern hilft, müssen diese noch nicht gleich ein Mitglied der Eu werden.

shionoro schrieb:Dass es moralisch richtig ist, weil es den Balkan stabilisiert und vielen Menschen dort helfen wird ist für mich aber nunmal auch ein sehr starkes argument.

Das ist kein Argument, das ist bestenfalls ne Meinung, die sich auf einer bestimmten Prognose beruht. Selbst die Art wie du zu deiner Prognose kommst - die Vergleiche mit der DDR und den ehemaligen Staaten im Ostblock - ist nicht besonders fundiert.
Um dir deutlich zu machen, dass das was du vorbringst als Argument völlig sinnfrei ist:
Wenn wir jedem Deutschen jetzt die Hälfte seines Vermögens nehmen würde und das nach Indien schicken, würde es den Leuten in Indien deutlich besser gehen.
Wenn wir jetzt die Hälfte des medizinischen Personals von Italien nach Indien schicken, würden es den Leuten dort besser gehen.
Wenn wir jetzt alle norwegischen Männer unter 50 deren Vorname mit "M" anfängt als Sklaven verkaufen, würde es allen anderen deutlich besser gehen.
Das eine bestimmte Gruppe von etwas profitiert ist kein hinreichendes Argument dafür, dass diese Handlung moralisch geboten wäre. Es besagt eben nur, dass diese Gruppe profitiert.

shionoro schrieb:Warum sollte Serbien oder Albanien das tun? Welche Mitglieder werden dadurch warscheinlicher austreten?

Niederländer und Dänen z.B. - die sind nämlich dagegen. Es geht überhaupt nicht darum den Balkanländern grundsätzlich keine Perspektive zu geben, nochmal mit den Balkanländern hab ich da noch die geringsten Probleme. Schließlich stehen die bereits in Verhandlungen (genau wie die Türkei).
Im Moment ist eine Erweiterung der EU schlicht und ergreifend kein Thema. Wir müssen vorher eine Reform der EU Institutionen hinbekommen, die Coronakrise bewältigen, den Umbau in eine möglichst CO2 arme Wirtschaft stemmen und nebenbei noch mit Ländern wie Polen & Ungarn zurecht kommen. Das alles sind bereits monumentale Vorhaben, die sollten man erstmal gebacken bekommen.
Ob man dann in 10, 20 oder 30 Jahren vielleicht soweit ist (von beiden Seiten), dass man einen Beitritt erwägen kann - das ist im Moment völlige Zukunftsmusik. Es ist nicht mal sicher das es die EU dann noch gibt, das sollte man doch bitte vorher sicherstellen.

shionoro schrieb:Du kannst dir vollkommen sicher sein, dass ich das alles ernst meine.

Das macht die Sache eher schlechter als besser. Eine Advocatus Diaboli der extreme Positionen annimmt um etwas zu verdeutlichen, das wäre für mich einfacher zu verstehen. Du besetzt die extremen Positionen aber mit der Attitüde der moralischen Überlegenheit, wenn das Ernst gemeint ist, ist es freundlich ausgedrückt unangenehm.

shionoro schrieb:Weil sich stimmungs und meinungsbilder ändern und in einer repräsentativen demokratie das so läuft. In D haben wir auch gegen die mehrheitsmeinung durchgesetzt, dass man kinder nicht mehr schlagen darf. Find ich gut.

Das Stimmungsbild innerhalb der EU zum Thema Erweiterung ist m.W. schon länger eine Ablehnung. Da geht es nicht um eine kurzfristige Lage.

shionoro schrieb:Inwiefern wurde denn nun das EU Parlament nicht nach demokratischen Regeln gewählt?

Es handelt sich nicht um eine gleiche Wahl. One Man, one Vote.

ribster schrieb:Diese Erfolge sollten aber auch nicht dazu dienen das Land sofort in die EU aufzunehmen (was zum Glück ja nicht gemacht wird da die EU die Gespräche erst beginnen wird wenn die geforderten Maßnahmen umgesetzt wurden).

Ich sprach auch nicht davon, dass es SOFORT in die EU sollte. Sondern darüber, dass wir uns auch darum bemühem sollten, albanien EU-ready zu machen.

ribster schrieb:Ein perfektes Beispiel Dafür, das man erstmal das eigene Haus aufräumen muss, bevor man sich um
Andere kümmert. Die EU braucht Reformen dringend.

Aber das ist ein problem unabhängig von der Erweiterung. Sich hinzustellen und zu sagen, "wir nehmen keinen auf bis die EU perfekt ist" ist ungefähr so sinnig, wie zu sagen, wir werden in Deutschland keine Pflegereform machen, bis wir die Bundeswehr nicht auf vordermann gebracht haben.

ribster schrieb:Super toll die Zusammenarbeit wie Europäisch und ans Gemeinwohl denkend Frankreich doch agiert. Da kann man ja richtig stolz sein Bürger der EU zu sein.

Du machst hier wieder den Fehler, kleine Einzelprobleme über das große Ganze zu stellen. Es gibt immer Probleme, auch bilateral. Doch die EU ist eine Vermittlungsstelle und die zusammenarbeit, die die EU staaten untereinander haben, geht weit, weit über das hinaus, was man anderswo in der Welt mit seinen Nachbarn hat.

ribster schrieb:Wovor schützt mich diese Norm denn ? Was ist mein Vorteil hier ?

Wirtschaft. Gemeinsame Normen bedeuten, dass man besser miteinander handeln kann. Wenn alle Gurkengläser oder Gurken genormt sind, kann man sie besser stapeln und spart lieferkosten. Nur mal als ein Beispiel. Dadurch werden Produkte billiger und Firmen können mehr verkaufen. Das hat natürlich, mit dem Wirtschaftswachstum, auch für die einzelnen Staaten positive Effekte.

ribster schrieb:Du versteht nichts was mein Anliegen ist. Ich habe nie behauptet, man solle den Ländern nicht helfen sondern man muss ihnen helfen. Meine Meinung ist nur weil man den Ländern hilft, müssen diese noch nicht gleich ein Mitglied der Eu werden.

Was spricht denn gegen eine Beitrittsaussicht bei Umsetzung von Reformen?

shionoro schrieb:Was spricht denn gegen eine Beitrittsaussicht bei Umsetzung von Reformen?

Z.B. dein eigener Strangtitel. Da ist von Bedingungen keine Rede. Hauptsache eine Forderung rausgehauen.

shionoro schrieb:Wirtschaft. Gemeinsame Normen bedeuten, dass man besser miteinander handeln kann. Wenn alle Gurkengläser oder Gurken genormt sind, kann man sie besser stapeln und spart lieferkosten.

Ich habe dich explizit wegen der Norm mit den grünen Bananen gefragt, andere Normen habe ich ja als gut empfunden, andere sind eben nicht sinnvoll.

shionoro schrieb:kleine Einzelprobleme

Du empfindest es als kleines einzelproblem wenn die EU wieder einmal zu spät bei der Impfstoffbeschaffung ist das Problem kennt man ja zur genüge momentan.

Ich empfinde dies als großes Problem

Macron, der bei seinen Landsleuten enorm unter Feuer steht, weil Frankreich in der Impfstoff-Produktion keine Rolle spielt, stellte sich ungewöhnlich klar hinter die US-Forderung nach einer Aufhebung des Patentschutzes. Er sei „absolut dafür, dass das geistige Eigentum aufgehoben wird“, sagte er in Paris. Impfstoffe müssten zum „weltweiten öffentlichen Gut“ werden. Zu verlieren hat er dabei: nichts.

Quelle: Bild

Jetzt wo Frankreich seine eigenen Interessen durchdrücken will wird Deutschland in den Rücken gefallen und gemeinsame Sache mit China ja der Chinesischen Diktatur gemacht die davon sehr profitieren würde. Keine gemeinsame Linie wie so häufig das sind keine kleinen Probleme.

Kritisch sehen Beobachter auch, dass Macron in Sachen Patent-Freigabe gemeinsame Sache mit Peking macht. Der Arzt, EU-Abgeordnete und gesundheitspolitische Sprecher der EVP-Fraktion, Peter Liese (55) zu BILD: „Gerade die mRNA-Technologie, die wir brauchen, um Mutationen zu bekämpfen, ist sehr kompliziert und kann auch bei Patentfreigabe nicht ohne Weiteres nachgebaut werden. Es ist so wie wenn ein französischer Sternekoch sein Rezept ins Internet stellt – dann wären wir nicht alle plötzlich Sterneköche, sondern müssten bei ihm in die Lehre gehen.“

Quelle: So

Wie immer hilflos, wenn Deutschland und Frankreich fundamental anderer Meinung sind, wirkt Brüssels Spitzenpersonal, Kommissionschefin Ursula von der Leyen (62) und der glücklose Ratspräsident Charles Michel (45).

Quelle: So

Das Problem: Michel und von der Leyen stehen unter Verdacht, spätestens seit der Blamage beim gemeinsamen Erdogan-Besuch („Sofagate“) nicht mehr an einem Strang zu ziehen. Denn nach und nach sickerte durch: Nicht der türkische Präsident Erdogan, sondern das Team von Charles Michel hat die merkwürdige Sitzordnung, die von der Leyen zur Sofa-Sitzerin degradierte, im Vorfeld vorgegeben.

Außenpolitisch gilt die Union international zunehmend als Lachnummer.

Quelle: So

Die ganze Kritik wie Frauenverachtend Erdogan beim Treffen der Spitzen doch war nur damit rauskommt das dies Von Französische Seite bzw. dem Team von Michel kam. Das zeigt der Welt richtig den Zusammenhalt den die EU hat.

https://m.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/eu-gipfel-ohne-merkel-mega-zoff-um-impfstoff-patente-76315842.bildMobile.html

shionoro schrieb:Aber das ist ein problem unabhängig von der Erweiterung. Sich hinzustellen und zu sagen, "wir nehmen keinen auf bis die EU perfekt ist" ist ungefähr so sinnig, wie zu sagen, wir werden in Deutschland keine Pflegereform machen, bis wir die Bundeswehr nicht auf vordermann gebracht haben.

Was ja auch ein komplett Schwachsinniges Beispiel ist von dir. Wenn ich die Korruption in meinen eigenen Reihen schon nicht unter Kontrolle kriege, wie soll ich das dann wo anders schaffen ? Das ist ungefähr so als wenn ein alkoholiker einen anderen dafür kritisiert Alkoholiker zu sein und versucht ihn Clean zu bekommen.

shionoro schrieb:Was spricht denn gegen eine Beitrittsaussicht bei Umsetzung von Reformen?

Deine bisherigen Beiträge und der Strangtitel

shionoro schrieb:Viele Menschen haben innerhalb der EU Angst vor weiteren Ost Erweiterungen. Es gibt ein Risiko für politische Instablität und dafür, viel Geld nach Osten schicken zu müssen, um dort Armut zu bekämpfen (und die dahinterliegende Angst, dieses Geld könnte ggf. nicht der Armutsbekämpfung sondern der Bereicherung einzelner zu Gute kommen).

Dieser Beitrag von dir beschreibt es ja alles schon gut die Ängste und wünsche der eigenen Bevölkerung ignorieren nur um die anderen Länder aufzunehmen.

Dadurch wird die Zustimmung der Bevölkerung zur EU immer weiter fallen. Was machst du wenn eine Le penn in Frankreich an die Macht kommt und die Franzosen auch die EU verlassen wollen was nicht ausgeschlossen ist oder die Niederländer oder die Italiener alles nicht ausgeschlossen? Was machst du dann. Daher erstmal die momentane Krise bewältigen und Reformen auf den Weg bringen und dann über neue Mitglieder nachdenken das dauert aber eben wie du selber gesagt hast die Mühlen mahlen langsam.

Tripane schrieb:Z.B. dein eigener Strangtitel. Da ist von Bedingungen keine Rede. Hauptsache eine Forderung rausgehauen.

Da ist aber auch nicht die Rede von 'alle kommen sofort rein'.

Es geht darum, dass man auf einen Beitritt hinwirkt. Wann der dann kommt, das kann durchaus auch mal zehn jahre dauern, oder länger, bis ein Land bereit ist.

ribster schrieb:Ich habe dich explizit wegen der Norm mit den grünen Bananen gefragt, andere Normen habe ich ja als gut empfunden, andere sind eben nicht sinnvoll.

Da ich mir vor kurzem rote Bananen gekauft habe, glaube ich nicht, dass das, was du da gesagt hast, so stimmt. Da würde ich auf einen Beleg warten. Es würde aber, das sage ich dir direkt dazu, für mich nicht sehr viel ausmachen, wenn einzelne Normieren zunächst zu irgendeinem Problem führen und dann ein paar Jahre später nachgebessert werden.

Das ist sowohl in der deutschen als auch in der Europapolitik das normalste der welt.

ribster schrieb:Frankreich

Es bringt schlichtweg nichts, bei diesem Thema, darüber zu sprechen, dass manche sachen in der EU noch nicht klappen. Denn das bestreite ich gar nicht. Ich sage dir, dass die ohne die EU nicht besser, sondern schlechter klappen würden.

Sowohl für die jetzigen mitglieder, als auch für den Balkan. Mach dich über das Impfen so viel und lange lustig , wie du willst: Hätten wir nicht über die EU bestellt, hätten die ärmeren Eu staaten wie Bulgarien usw. jetzt wohl keinen Impfstoff, schon gar nicht zu dem Preis und so schnell.
Was glaubst du, warum jetzt die EU die nicht-Eu Balkanländer mit Impfstoff unterstützt? Weil es in der EU besser geklappt hat. Und die verscherbeln denen nicht nur den chinesischen oder russischen kram, sondern einen Impfstoff, den man vernünftig getestet hat umsonst.

Bulgarien, Kroatien usw. konnten diesen Impfstoff schon benutzen für einen geringeren Preis, als sie ihn sonst hätten kaufen können. Da ist es ziemlich egal, ob manche staaten teilweise egoistisch agieren: Die EU sorgt dafür, dass wir weniger egoistisch agieren, als wir es sonst täten.

ribster schrieb:Was ja auch ein komplett Schwachsinniges Beispiel ist von dir. Wenn ich die Korruption in meinen eigenen Reihen schon nicht unter Kontrolle kriege, wie soll ich das dann wo anders schaffen ? Das ist ungefähr so als wenn ein alkoholiker einen anderen dafür kritisiert Alkoholiker zu sein und versucht ihn Clean zu bekommen.

Nein, denn es ist nicht die Frage, ob es Korruption in Italien oder sonstwo gibt. Die Frage ist, ob die EU eher für mehr oder weniger Korruption, Demokratie, Sicherheit und Freiheit sorgt. UNd die Antwort ist in allen Fällen, dass die EU bei diesen Problemen nichts schlechter, aber vieles besser macht.

Das tut die EU auch in Albanien. Es kann woh lkaum ein argument sein, dass es in Italien korruption gibt, dagegen, dass die EU Erfolge in Albanien vorzuweisen hat.
Das kann höchstens ein Argument dafür sein, EU Institutionen aufzubauen, die gegen Korruption in den einzelnen mitgliedsstaaten vorgehen. Da wäre ich sofort dabei.

ribster schrieb:Dieser Beitrag von dir beschreibt es ja alles schon gut die Ängste und wünsche der eigenen Bevölkerung ignorieren nur um die anderen Länder aufzunehmen.

Dadurch wird die Zustimmung der Bevölkerung zur EU immer weiter fallen. Was machst du wenn eine Le penn in Frankreich an die Macht kommt und die Franzosen auch die EU verlassen wollen was nicht ausgeschlossen ist oder die Niederländer oder die Italiener alles nicht ausgeschlossen? Was machst du dann. Daher erstmal die momentane Krise bewältigen und Reformen auf den Weg bringen und dann über neue Mitglieder nachdenken das dauert aber eben wie du selber gesagt hast die Mühlen mahlen langsam.

Um zu verhindern, dass Le Pen an die macht kommt, muss man sich genau gegen solche Neidgedanken wie die, die du da äußerst, stellen und ihnen nicht gehorchen.

ribster schrieb:Dadurch wird die Zustimmung der Bevölkerung zur EU immer weiter fallen. Was machst du wenn eine Le penn in Frankreich an die Macht kommt und die Franzosen auch die EU verlassen wollen was nicht ausgeschlossen ist oder die Niederländer oder die Italiener alles nicht ausgeschlossen? Was machst du dann. Daher erstmal die momentane Krise bewältigen und Reformen auf den Weg bringen und dann über neue Mitglieder nachdenken das dauert aber eben wie du selber gesagt hast die Mühlen mahlen langsam.

Da stimme ich dir völlig zu... und das als Antwort:

shionoro schrieb:Um zu verhindern, dass Le Pen an die macht kommt, muss man sich genau gegen solche Neidgedanken wie die, die du da äußerst, stellen und ihnen nicht gehorchen.

Ist am Ende nur eine Worthülse. Man kann sich ja über die "Neidgedanken" ärgern, ändert nichts daran das sie existieren und auch "stellen" wird daran nichts ändern. Allein eine Debatte darüber zu führen die Ukraine zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit Beitrittsaussichten zu beglücken, immerhin ein Bürgerkriegsland mit einer separatistischen Gruppierung die eng mit Russland verbandelt ist, hätte unabsehbare Konsequenzen. Die sind aber egal, weil es - warum auch immer - moralisch korrekt wäre genau das zu tun. Da steckt soviel intellektuelle Überheblichkeit drin, das einem schwindeln muss.
Nicht nur zählt die Meinung der Mehrheit in Europa nix, auch die möglichen desaströsen Konsequenzen sind egal (wird schon nix passieren), wichtig ist allein das man einem bestimmten Ideal treu bleibt, eines das nicht weiter hinterfragt wird.

shionoro schrieb:Da würde ich auf einen Beleg warten.

EU Verordnung (EG) Nr. 2257/94

Laut der Verordnung müssen Bananen, die in die EU eingeführt werden, sowie innerhalb der EU produzierte Bananen eine Länge von mindestens 14 cm und eine Dicke von mindestens 27 mm besitzen.

Zustand Bearbeiten
Sie müssen außerdem unbeschädigt sein (intakte Schale, keine Druckstellen, kein Schimmel, kein abgeknickter Stiel etc.), dürfen nicht gereift sein (grüne Farbe der Schale) und müssen frei von Missbildungen oder unnormalem Wuchs sein.

Quelle: Wiki

Wikipedia: Verordnung (EG) Nr. 2257/94

shionoro schrieb:Da ist aber auch nicht die Rede von 'alle kommen sofort rein'.

Das Klang bei dir aber noch anders siehe Georgien,Aserbaidschan, alle Balkan Länder.

shionoro schrieb:Nein, denn es ist nicht die Frage, ob es Korruption in Italien oder sonstwo gibt. Die Frage ist, ob die EU eher für mehr oder weniger Korruption, Demokratie, Sicherheit und Freiheit sorgt

Ja aber da sie dies ja nachweislich (sichtbar an deren Platzierung im Korruptionsindex) in Italien,Malta,Zypern & Ungarn nicht tut, ist das in Sachen Korruption schonmal fragwürdig. Das Europa durch die EU sicherer und prosperierender geworden ist, bezweifle ich nicht, bloß sollten nicht noch mehr Länder in die Union aufgenommen werden, das ist meine Meinung.

shionoro schrieb:muss man sich genau gegen solche Neidgedanken wie die, die du da äußerst, stellen und ihnen nicht gehorchen

Wo äußere ich den Neid ? Da hätte ich dann gerne mal einen Beweis für. Ich äußere Kritik an deinem Plan, noch mehr Länder in die EU aufzunehmen. Nicht daran ihnen finanzielle und juristische Hilfe zugute kommen zulassen.

Dies wird aber nichts beim französischen,Niederländischen,Italienischen Volk ändern, wo Teile gegen die EU sind und sich diese Teile noch vergrößern können.

Da wir in einer Demokratie leben habe auch ich das recht meine Meinung zu äußern, das diese eben konträr zu deiner ist, ist eben so. Wo ist das Neid, wenn ich gegen eine zusätzliche Aufnahme, weiterer Länder bin.

paxito schrieb:Ist am Ende nur eine Worthülse. Man kann sich ja über die "Neidgedanken" ärgern, ändert nichts daran das sie existieren und auch "stellen" wird daran nichts ändern. Allein eine Debatte darüber zu führen die Ukraine zum gegenwärtigen Zeitpunkt mit Beitrittsaussichten zu beglücken, immerhin ein Bürgerkriegsland mit einer separatistischen Gruppierung die eng mit Russland verbandelt ist, hätte unabsehbare Konsequenzen. Die sind aber egal, weil es - warum auch immer - moralisch korrekt wäre genau das zu tun. Da steckt soviel intellektuelle Überheblichkeit drin, das einem schwindeln muss.
Nicht nur zählt die Meinung der Mehrheit in Europa nix, auch die möglichen desaströsen Konsequenzen sind egal (wird schon nix passieren), wichtig ist allein das man einem bestimmten Ideal treu bleibt, eines das nicht weiter hinterfragt wird.

Nein, das ist keine Worthülse. Das können wir immer wieder sehen: Wenn man Scharfmachern wie Le Pen entgegentreten will, tut man das durch richtigstellung, nciht durch einknicken vor Diffusen ängsten.

Man muss jedesmal solche unsinnigen Neiddebatten konsequent vom tisch putzen.

Gerade weil die Ukraine ein Bürgerkriegsland ist, müssen wir da tätig werden. Eine Schönwetter EU braucht man nicht, sondern eine EU, die konsequent für Menschenrechte und den Frieden eintritt.

Wir haben schließlich auch (und das erfolgreich) Zypern aufgenommen, obwohl es dort einen kalten Konflikt gibt. Es geht hier nicht um die sofortige Aufnahme der Ukraine, es geht um die Schritte dort hin.

Konsequente wirtschaftliche und soziale unterstützung, konsequente Hilfe im KOnflikt mit Russland, konsequentes Bejahen des Rechts der Ukraine auf EU und Nato beitritt.

ribster schrieb:EU Verordnung (EG) Nr. 2257/94

Das hab ich gelesen, aber das bezieht sich nur auf normale , nicht rote oder blaue bananen.

Hier https://www.zoll.de/DE/Fachthemen/Marktordnungen/Einfuhr-Ausfuhr-landwirtschaftliche-Erzeugnisse/Einfuhr-Bananen/einfuhr-bananen.html

Seit 1. Juli 1996 gelten in der Europäischen Union gemeinschaftliche Vorschriften bezüglich der Qualitätskontrollen für in die Union verbrachte Bananen.
Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr

Die aus Drittländern eingeführten Bananen werden vor ihrer Überführung in den freien Verkehr in dem Mitgliedstaat der ersten Entladung auf ihre Konformität mit den Qualitätsnormen hin kontrolliert. Regelungen hierzu sind in der Verordnung (EU) Nr. 1333/2011 getroffen.

Zuständig für die Durchführung dieser Bestimmungen ist die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE).

Betroffen von der Regelung sind grüne, nicht gereifte Obstbananen, der Gattung Musa (AAA) spp., Untergruppen Cavendish und Gros Michel, KN-Code 0803 9010 001.

Da wird die genaue Gattung festgelegt, mit den anderen Bananenarten hat das nichts zu tun. Ist also mal wieder eine anti EU behauptung aus dem Reich der Märchen.

ribster schrieb:Das Klang bei dir aber noch anders siehe Georgien,Aserbaidschan, alle Balkan Länder.

Wo denn? Ich habe nie gesagt, dass sofort alle rein müssen. Das behaupte ich auch nicht. Ich sage, wir müssen bei allen integrativ wirken und eine beitrittsmöglichkeit offen lassen, natürlich erst dann vollzogen, wenn die Reformerfolge groß genug sind.

ribster schrieb:Ja aber da sie dies ja nachweislich (sichtbar an deren Platzierung im Korruptionsindex) in Italien,Malta,Zypern & Ungarn nicht tut, ist das in Sachen Korruption schonmal fragwürdig. Das Europa durch die EU sicherer und prosperierender geworden ist, bezweifle ich nicht, bloß sollten nicht noch mehr Länder in die Union aufgenommen werden, das ist meine Meinung.

Was ist da 'nachweislich'. Nachweislich gibt es da Probleme. Dass die ohne die EU besser werden, das halte ich für ein Gerücht. Fakt ist aber, dass die Probleme in manchen LÄndern besser geworden sind, zum Beispiel in Rumänien oder eben auch in Albanien, wegen Reformen, die von der EU angestoßen worden sind.

ribster schrieb:Wo äußere ich den Neid ? Da hätte ich dann gerne mal einen Beweis für. Ich äußere Kritik an deinem Plan, noch mehr Länder in die EU aufzunehmen. Nicht daran ihnen finanzielle und juristische Hilfe zugute kommen zulassen.

Dies wird aber nichts beim französischen,Niederländischen,Italienischen Volk ändern, wo Teile gegen die EU sind und sich diese Teile noch vergrößern können.

Da wir in einer Demokratie leben habe auch ich das recht meine Meinung zu äußern, das diese eben konträr zu deiner ist, ist eben so. Wo ist das Neid, wenn ich gegen eine zusätzliche Aufnahme, weiterer Länder bin.

Mit dem ewigen 'erst wir, dann die'. Denn es gibt ein gleichzeitig. Und das muss man auch immer wieder klar machen. Man muss nicht vor Le Pen einknicken und dann auch rechte Politik machen, nur weil die gegen Volksgruppen hetzt und das narrativ 'die wollen uns alle doch eh nur ausrauben' bedient.
Hilfen und Beitrittsperspektiven für den Balkan schaden keinen heutigen EU Mitglied. Das sollte man so auch vertreten.