Ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt?

Tripane schrieb:Der Beschuß eines AKW ist immer heikel, aber das heißt nicht, dass es dann automatisch zu einem zweiten Tschernobyl kommt. Da muß schon mehr zusammenkommen.

Klar, aber wer das gezielt plant, wird schon einen ordentlichen Beschuss vornehmen. Und die Frage hier lautet ja, ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt? Und ja, der Angriff auf ein AKW ist ein Atomangriff und kann enorme Auswirkungen haben und die Angst davor ist berechtigt. Und man sieht ja, es ist real gegeben, denn das AKW wurde erneut mehrfach unter Beschuss genommen und es besteht reales Risiko.

AKIA schrieb:Naja, es würde ja schon reichen, dass die Stromversorgung des KKWs unterbrochen wird.

Damit wäre dann wohl auch die Kühlung der Brennstäbe hinfällig und die Katastrophe unabwendbar.

Womöglich bei ganz alten Reaktortypen oder maroden Kisten, aber zeitgemäße Druckwasserreaktoren haben Steuerstäbe, die man einfahren kann und mit denen Der Reaktor geregelt bzw. auch abgeschaltet werden kann.

Tripane schrieb:Womöglich bei ganz alten Reaktortypen oder maroden Kisten, aber zeitgemäße Druckwasserreaktoren haben

Und das KKW in Saporischschja hat entsprechende Druckwasserreaktoren?

darkstar69 schrieb:Der theoretische Teil ist natürlich, dass alle AKW, zB in Deutschland, Polen, Frankreich usw, ebenso beschossen werden könnten, wenn irgendein verwirrter Hohlkopp auf diese dusselige Idee käme. Ist die Abwehr dahingehend genügend gerüstet?

Von wem ? Haben wir Krieg.

darkstar69 schrieb:kann enorme Auswirkungen haben und die Angst davor ist berechtigt. Und man sieht ja, es ist real gegeben, denn das AKW wurde erneut mehrfach unter Beschuss genommen und es besteht reales Risiko.

Naja muss schon ordentlich schaden angerichtet werden damit ein AKW direkt unausweichlich zum Supergau.. führt.

Fedaykin schrieb:Haben wir Krieg

Der ist schnell erklärt.
Wie ich scon mal sagte - die Deutungshoheit ist da leider kremllastig angesiedelt.

Also russische Luftangriffe auf Nato Gebiet sind ja eher nicht zu erwarten.

Fedaykin schrieb:Naja muss schon ordentlich schaden angerichtet werden damit ein AKW direkt unausweichlich zum Supergau.. führt.

ist aber doch möglich. Und ein ordentlicher Beschuss bewirkt ordentlichen Schaden. Und reicht nicht auch ein kleiner Gau?

Fedaykin schrieb:Also russische Luftangriffe auf Nato Gebiet sind ja eher nicht zu erwarten.

Wenn Hr P. weiter in die Bredouille kommt, würde ich das nicht ausschließen.

AKIA schrieb:Und das KKW in Saporischschja hat entsprechende Druckwasserreaktoren?

Keine Ahnung. Mach dich halt schlau!

Tripane schrieb:Womöglich bei ganz alten Reaktortypen oder maroden Kisten, aber zeitgemäße Druckwasserreaktoren haben Steuerstäbe, die man einfahren kann und mit denen Der Reaktor geregelt bzw. auch abgeschaltet werden kann.

Ich sehe keinen Grund, die Probleme klein zu reden (auch nicht herbeireden zu wollen), aber ich finde, die bestehende bedrohe darf nicht bagatellisiert werden. Und auch moderne Reaktoren kriegen das nicht mal eben so hin, wenn da ein ordentlicher Raketenbeschuss erfolgt.

darkstar69 schrieb:Ich sehe keinen Grund, die Probleme klein zu reden (auch nicht herbeireden zu wollen), aber ich finde, die bestehende bedrohe darf nicht bagatellisiert werden. Und auch moderne Reaktoren kriegen das nicht mal eben so hin, wenn da ein ordentlicher Raketenbeschuss erfolgt.

Ich finde, dass du genau das tust: "Probleme herbeireden". Ich verspreche weder dir, noch sonst wem, dass das Leben ein ewig währender Zustand ist. Immer alles eine Frage von Wahrscheinlichkeiten und Abwägungen. Bisher lese ich keine überzeugende Begründung von dir, für eine Gefahr, bei einem Angriff auf ein AKW, über das Maß hinaus, mit dem man ohnehin rechnen muß.

@Tripane

Ich hatte oben mehrere Zeitungsartikel verlinkt. Reicht das nicht als Begründung und Argument? Was kannst Du da nicht erkennen?

Weshalb willst du die bestehende Risikolage bagatellisieren? Was ist da dein Anliegen und Interesse? Ich sehe das nicht.

Wen möchtest Du beruhigen oder beschwichtigen? Weshalb möchtest Du das kleinreden?

Aber gerne noch ein Argument:

Die Internationale Atomenergiebehörde drängt nach dem Beschuss des ukrainischen Atomkraftwerks Saporischschja auf Zugang zu der von Russland besetzten Anlage - und warnt vor einer nuklearen Katastrophe.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-krieg-russland-119.html

„Die Lage ist komplett außer Kontrolle“

Am Wochenende wurde Europas größtes Atomkraftwerk beschossen. Nun wirft Kiew Russland vor, eine mögliche Explosion zu planen. Die Internationale Atombehörde warnt eindringlich. Weil das AKW einer Militärfestung gleicht, steckt die Ukraine im Dilemma.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/plus240374133/AKW-in-Saporischschja-Die-Lage-ist-komplett-ausser-Kontrolle.html

Was weißt Du besser als die IAEA? Was kannst Du besser beurteilen als die Experten? Weshalb meinst Du offizielle Aussagen der Internationalen Atomenergiebehörde für falsch erklären zu können? Was veranlasst Dich dazu und welche Kompetenzen besitzt Du dafür?

Die IAEA warnt ganz offiziell vor einer nuklearen Katastrophe! Damit sagt sie, es gibt eine atomare Bedrohung. Damit sagt sie, es gibt ein Risiko für die Bevölkerung und Europa. Damit sagt sie, die Gefahr eines atomaren Angriffs auf diese Weise ist ganz real bestehend.

@Tripane

Du schriebst doch etwas von modernen Druckwasserreaktoren.
Und mit meiner Frage wollte ich dich nur darauf aufmerksam machen, dass das Schwachsinn ist.
Dieses Kraftwerk ist sowjetischer Bauart und nicht umsonst wird vor einem Gau im Falle eines Stromausfalls gewarnt.

AKIA schrieb:Du schriebst doch etwas von modernen Druckwasserreaktoren.
Und mit meiner Frage wollte ich dich nur darauf aufmerksam machen, dass das Schwachsinn ist.
Dieses Kraftwerk ist sowjetischer Bauart und nicht umsonst wird vor einem Gau im Falle eines Stromausfalls gewarnt.

Ich sehe den Schwachsinn darin, den Strangtitel zu kapern und plötzlich nur noch von einem bestimmten AKW in der Ukraine zu reden.

Der Strangtitel hier lautet "Ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt?"

Darunter verstehe ich nicht einen Angriff auf ein bestimmtes AKW in der Ukraine (der ja bereits erfolgt), sondern einen Angriff mit Atomwaffen unmittelbar auf uns oder auf benachbarte Staaten im Zusammenhang mit dem Angriff auf die Ukraine.

Kann es sein, dass hier so ganz nebenbei der Ukraine Krieg instrumentalisiert werden soll, um irgendwelche noch anstehenden Entscheidungen hierzulande über den Weiterbetrieb von AKW zu beeinflussen? Den Verdacht habe ich gerade.

Tripane schrieb:Darunter verstehe ich nicht einen Angriff auf ein bestimmtes AKW in der Ukraine (der ja bereits erfolgt), sondern einen Angriff mit Atomwaffen unmittelbar auf uns oder auf benachbarte Staaten im Zusammenhang mit dem Angriff auf die Ukraine.

Kann es sein, dass hier so ganz nebenbei der Ukraine Krieg instrumentalisiert werden soll, um irgendwelche noch anstehenden Entscheidungen hierzulande über den Weiterbetrieb von AKW zu beeinflussen? Den Verdacht habe ich gerade.

Erstens ist die Definition von Atomangriff nicht auf Raketen begrenzt.
Zweitens muss das laut Threadeingangspost nicht auf uns oder benachbarte Staaten bezogen sein, denn es geht um den Anlass des Ukrainekrieges.
Drittens kann ein Atomkraftwerk als Waffe instrumentalisiert werden, indem es beschossen wird, usw.
Viertens warnt die internationale Atomenergiebehörde vor einer nuklearen Katastrophe aufgrund des bestehenden Beschusses im Ukrainekrieg. Damit sind wohl die Bezüge zum Threadthema bestätigt.
Fünftens wird durch die IAEA von der atomaren Bedrohung gesprochen und daher geht es hier in keinster Weise um die Diskussion, ob AKWs weiter, länger oder überhaupt betrieben werden sollten. Davon hat außer Dir auch niemand geschrieben. Weshalb also lenkst Du von Thema ab?

Um Dich mal zu zitieren:
Ich habe noch kein einziges Argument Deinerseits gelesen, was die Warnung vor einer nuklearen Katastrophe aufgrund des bestehenden Beschusses des AKW in Saporischschja, als größtes europäisches AKW, durch die IAEA entkräftigen würde. Ich lese nur Plattitüden deinerseits und Ablenkungen und Bagatellisierungen. Weshalb?

Gib doch mal gute Argumente mit fundierten und ausführlichen Begründungen sowie Belegen und Quellen für Deine Aussagen an, bitte.

Tripane schrieb:Kann es sein, dass hier so ganz nebenbei der Ukraine Krieg instrumentalisiert werden soll, um irgendwelche noch anstehenden Entscheidungen hierzulande über den Weiterbetrieb von AKW zu beeinflussen? Den Verdacht habe ich gerade.

Was fragst du mich das? Ich habe hier im Thread bisher gar nicht mitgeschrieben. Ich bin vorhin lediglich auf die Diskussion um Saporischschja gestoßen und habe eben angemerkt, dass schon ein umfassender Stromausfall im KKW zu einer Katastrophe führen könnte.

Und dass die Diskussion um Saporischschja in irgendeiner Weise eine Debatte um unsere AKWs anstoßen soll, das sehe ich ebenfalls nicht.
Woraus schließt du das?

Mit keinem Wort wurde hier über Sicherheitsbedenken bezüglich heimischer Kraftwerke diskutiert. Warum auch? Die Situation um Saporischschja ist doch eine völlig eigene Sachlage.

Nicht nur, dass in der Ukraine Krieg herrscht, dieses Kraftwerk wird zudem von der russischen Armee als Schutzschild missbraucht.
Woraus schließt du da, dass es in irgendeiner Weise um deutsche AKWs bzw generell Atomkraft geht?

Wäre das der Hintergrund, würde ich persönlich es in einem dafür vorgesehenen Thread diskutieren. Hier geht es aber nun mal um das reale Risiko einer nuklearen Eskalation und da spielt Saporischschja eben eine wichtige Rolle (zumindest momentan).

AKIA schrieb:Was fragst du mich das?

Du hast mich ja auch gefragt, ob das KKW in Saporischschja Druckwasserreaktoren hat. Und meine Frage habe ich eher allgemein in den Raum gestellt.

Ich habe hier im Thread bisher gar nicht mitgeschrieben. Ich bin vorhin lediglich auf die Diskussion um Saporischschja gestoßen und habe eben angemerkt, dass schon ein umfassender Stromausfall im KKW zu einer Katastrophe führen könnte.

Ja und? Entscheide selbst, wo du mitschreibst oder nicht. Ich mache es genauso.

Und dass die Diskussion um Saporischschja in irgendeiner Weise eine Debatte um unsere AKWs anstoßen soll, das sehe ich ebenfalls nicht.
Woraus schließt du das?

Ich schließe es lediglich nicht aus. Die unsachliche Panikmache, erinnert mich an die ideologisch belasteten einschlägigen Debatten über das pro und contra Kernkraft.

Tripane schrieb:unsachliche Panikmache,

Vom UN-Generalsekretär Guterres und der Atomaufsichtsbehörde?

Tripane schrieb:Du hast mich ja auch gefragt, ob das KKW in Saporischschja Druckwasserreaktoren hat. Und meine Frage habe ich eher allgemein in den Raum gestellt

Nochmal - Das habe ich dich gefragt, nachdem DU von modernen Druckwasserreaktoren schriebst.

Tripane schrieb:Ja und? Entscheide selbst, wo du mitschreibst oder nicht. Ich mache es genauso.

Das mache ich. Auch das war nur eine Aussage auf deine Unterstellung, ich würde in diesem Thread irgendeine Agenda verfolgen.

Ich bin lediglich auf deine Behauptung eingegangen, dass das entsprechende KKW moderne Druckwasserreaktoren besäße.

Tripane schrieb:Ich schließe es lediglich nicht aus. Die unsachliche Panikmache, erinnert mich an die ideologisch belasteten einschlägigen Debatten über das pro und contra Kernkraft.

Wer macht hier denn wo unsachlich Panik? Vielleicht solltest du mal konkretisieren, was genau dir hier sauer aufstößt...
Bisher habe ich hier in den letzten Stunden nur sachlichen Austausch über die Problematik des umkämpften KKWs gelesen.

Wie darkstar69 schon schrieb, ist das nicht die Auffassung der User hier, sondern der internationalen Atomaufsichtsbehörde.

AKIA schrieb:Ich bin lediglich auf deine Behauptung eingegangen, dass das entsprechende KKW moderne Druckwasserreaktoren besäße.

Unsinn, eine solche Behauptung habe ich nicht getan.

Tripane schrieb:Womöglich bei ganz alten Reaktortypen oder maroden Kisten, aber zeitgemäße Druckwasserreaktoren haben Steuerstäbe, die man einfahren kann und mit denen Der Reaktor geregelt bzw. auch abgeschaltet werden kann

Ok also hast du mit dieser Antwort nicht suggeriert, dass das KKW entsprechende Druckwasserreaktoren besitzt?

Aber lass mal gut sein.