Wir brauchen besseren Verbraucherschutz

shionoro schrieb:Dass Ernährung ein Komplexes Thema ist und nicht jeder die Zeit und lust hat, sich damit eingehender zu beschäftigen, ferner nicht jeder die fähigkeiten dazu hat. Auch viele menschen, die denken, sie kennens ich aus, kennen sich nicht gut aus.

....nicht jeder die Zeit und Lust hat.... okay. Damit muß dann derjenige klarkommen der .. hm.. keine Lust hat. Sein Problem.
Welche Fähigkeiten sprichst Du denn einigen ab?

shionoro schrieb:In jedem fall ist es allein schon eine hürde, überhaupt beim einkauf immer hinten draufzugucken, sich darüber zu informieren, wie genau denn das mit dem zucker in welchem lebensmittel ist, mit den transfetten, und so weiter und so fort.

Dem kann man entgegenwirken, wenn man auf z.B. Naschwerk verzichtet und Obst, Gemüse bevorzugt.

shionoro schrieb:Nicht jeder weiß, um wie viel genau bitterschokolade gesünder als vollmilchschokolade ist z.b., aber allein der umstieg von der einen schokolade auf die andere, der umstieg von der cola auf die schorle, vom einen fruchtsaft auf den anderen, kann einen großen effekt auf die gesundheit haben.

Ja.. aber jeder könnte es wissen wenn er sich seiner Gesundheit zuliebe informiert. Seien wir doch mal ehrlich, wer gerne Milka futtert, der wird diesen seinen Gelüsten auch weiterhin frönen... einfach weil sie vlt. den Geschmacksnerv trifft.

Du kannst die Bevölkerung nicht ernährungstechnisch erziehen.

shionoro schrieb:Informationen sind auf dem Produkt selbst nicht so leicht erhältlich, wie sie sein könnten. Und das ist schlecht und führt zu gesundheitlichen problemen und schlechterer verbraucherinformation.

Hm.... lies den Link denn so ganz stimmt das nicht was Du schreibst.

https://www.bmel.de/DE/themen/ernaehrung/lebensmittel-kennzeichnung/pflichtangaben/lebensmittelkennzeichnung-wichtigsten-vorgaben-lmiv.html

shionoro schrieb:Okay, JETZT muss ich wirklich anzweifeln, wie das bei dir mit mathematischen zusammenhängen

Das mathematische Problem ist dass Du einfach "50%" schreibst und ja, das sollst Du belegen.
Ein Beispiel:
9 Leute haben einen IQ von 100.
1 hat einen IQ von 200.
Der Durchschnitt ist jetzt (9*100+200)/10= 110.
Es folgt 9 sind unterdurchschnittlich intelligent = 90%.
Du hast mal Mathematik studiert? Tja, ich nicht.

coronerswife schrieb:Bin raus, mir ist die Diskussionskultur hier zu blöd. Keine Ahnung, wieso man hier so angefahren wird.

Also angefahren hat dich keiner. Ich hab dir eine Frage gestellt, die auf Belegen fußt. Du hast die leute als dumm dargestellt (bunte buchstaben) die nicht sicher nur an Hand der Tabellen auf Lebensmitteln deren gesundheitlichen Wert beurteilen können. Nicht ich. Da musst du dir die Frage schon gefallen lassen, ob die keine gute Information verdienen.

Gwyddion schrieb:....nicht jeder die Zeit und Lust hat.... okay. Damit muß dann derjenige klarkommen der .. hm.. keine Lust hat. Sein Problem.
Welche Fähigkeiten sprichst Du denn einigen ab?

Warum? Wenn jganz offensichtlich der Anteil der leute, die gerne gesünder lebenw ollen aber nicht fähigkeit, zeit oder lust haben, sich da durchzuwuseln, recht groß ist, dann heißt das eben, dass sich viele Verbraucher bessere information wünschen. Und das wäre gut für unsere gesellschaft.

Gwyddion schrieb:Dem kann man entgegenwirken, wenn man auf z.B. Naschwerk verzichtet und Obst, Gemüse bevorzugt.

Und dazu wäre es hilfreich, zu verbieten, dass dafür im kinderprogramm geworben wird, dass es zuckersteuern gibt oder dass man die kassenquengeltricks verbietet, weil dann menschen nicht auf zucker gehooked werden.
Fordern Kinderärzte ebenfalls.

Gwyddion schrieb:Ja.. aber jeder könnte es wissen wenn er sich seiner Gesundheit zuliebe informiert. Seien wir doch mal ehrlich, wer gerne Milka futtert, der wird diesen seinen Gelüsten auch weiterhin frönen... einfach weil sie vlt. den Geschmacksnerv trifft.

Du kannst die Bevölkerung nicht ernährungstechnisch erziehen.

Das würden viele leute auch gern tun, aber es wird ihnen eben dadurch erschwert, dass kein nutri score auf den lebensmitteln ist.
Und seien wir eben ehrlich: Es ist belegt, dass solche labels funktionieren. Also ja, wer gerne milka futtert würde auch von so einem label profitieren und eventuell auf gesündere schokolade umsteigen, eventuell seinen schokoladenkonsum überdenken wenn er immer das rote label sieht oder anderwreitig bei anderen produkten mehr drauf achten.

Gwyddion schrieb:Hm.... lies den Link denn so ganz stimmt das nicht was Du schreibst.

Was stimmt da nicht? Wir haben defacto nicht verpflichtend alle relevanten infos so leicht verständlich, wie sie sein könnten, auf unseren lebensmitteln.
Manche angaben sind entweder für viele kunden schwer verständnlich, oder aber verwirrend, oder aber anderweitig nicht deutlich.

Und da kann man nachbessern. Dem widerspricht der Link nicht.

Abahatschi schrieb:Das mathematische Problem ist dass Du einfach "50%" schreibst und ja, das sollst Du belegen.
Ein Beispiel:
9 Leute haben einen IQ von 100.
1 hat einen IQ von 200.
Der Durchschnitt ist jetzt (9*100+200)/10= 110.
Es folgt 9 sind unterdurchschnittlich intelligent = 90%.
Du hast mal Mathematik studiert? Tja, ich nicht.

Aber so funktioniert IQ nicht, denn die IQ verteilung ist symmetrisch...
Jetzt lass bitte das Derailment.

Fakt ist, 5

shionoro schrieb:denn die IQ verteilung ist symmetrisch...

Auch das kannst Du gerne belegen, Du kriegst da ein echt mächtiges Problem da der IQ auch altersabhängig ist und dann müsstest Du noch vielleicht die Kinder rausrechnen...oder die Erwachsenen die keine Eltern sind.
Für einen Mathematiker drückst Du Dich sehr ungenau aus, vielleicht meintest Du Median...das sind aber keine Prozent.
Es mir keine Meldung wert, aber Du solltest diese Behauptung einfach zurücknehmen.

@Abahatschi

Also an der Stelle würde ich dich bitten, das Derailment zu lassen. Wenn du dich nicht mit den sachen auskennst, über die du da sprichst, bitteschön, aber ist schon lustig, dass du, der einfordert, dass andere sich doch informieren sollen, selber sich mit durchschnitt und verteilung nicht so schrecklich gut auskennt und dann von mir fordert, es ihm zu erklären.

Fakt bleibt natürlich, dass 50% der leute unterdurchschnittlich intelligent sind. Aber auch das unterste Viertel hat natürlich das recht auf vernünftige Kundeninformation.

Selbiges gilt für leute, die zwar grundsätzlich zur recherche in der lage wären, aber auf Grund von Stress oder PR tricks zu schlechten kaufentscheidungen animiert werden.

Warum soll man den perfekten Konsumenten einfordern, der genau recherchiert, wo welche Fette drin sind, wo wie viel zucker und da quasi drüber eine excel tabelle führt, aber einfachste sinnvolle änderungen, die die hersteller umsetzen müssen, sind dann irgendwie "bevormundung", obwohl die Kunden sich das wünschen? Das macht keinerlei sinn.

Gwyddion schrieb:Der beste Verbraucherschutz ist Information. Diese kann man per Nutri-Score vornehmen.
Man kann sich im Zeitalter des Internets allerdings auch vorab informieren.

Und weil man Internet hat und so viel Zeit googelt man mal schnell jedes Produkt was man sich kauft und braucht 5 Stunden für den Einkauf - oder man erfindet ein System was die Nahrungsmittel so kennzeichnet das man sich das googeln sparen kann. Wir sind doch sonst immer so dafür jegliche Zeit einzusparen, warum nicht hier?

Und vor allem - was wäre Dein Problem damit, ist ja nicht so als müsstest Du den Nutriscore selbst ermitteln und per Hand draufschrieben.

Hauptsache dagegen sein.

Abahatschi schrieb:Ich habe so meine Zweifel mit dem Nutriscore -> ganz nach dem Motto, ich habe zwei Kilo von der Mayonnaise mit dem besseren Nutriscore als die andere gegessen, warum bin ich trotzdem fett?
Das Mengenproblem bleibt, da ich nach wie vor behaupte dass es keine ungesunden Lebensmittel als solche gibt.

Ich bin nicht ganz im Bilde, erkläre doch mal Deine wissenschaftliche Expertise zu dem Thema, weil letztlich Du ja den tatsächlichen Wissenschaftlern die Shinoro verlinkt hat, der Lüge bezichtigst?

@shinoro

Was ich nicht wirklich clever finde ist das Du zwei Themen hier vermischst. Die Nummer mit den Gurken und mit den Kontrollen auf Hygiene ist an sich kein Thema was diskutiert werden muss, denn das sollte einfach geschehen. Denn im Gegensatz zu dem Nutriscore sehe ich auf keinem frischen Lebensmittel irgendwelche Aufdrucke welche Keime und Bakterien dort aktuell enthalten sind. Ebenso bei Rückrufen von kontaminierten Fertigprodukten. Kein Nutriscore der Welt kann aufzeigen, wenn es Fehler in der Produktion gab und Lebensmittel verunreinigt sind.

@cejar

Das stimmt, ich wollte das thema größer machen als das unmittelbare thema, damit der thread auch für solche diskussionen genutzt werden kann, aber du hast recht, vllt wäre es besser gewesen, das thema kleiner zu halten.

cejar schrieb:Ich bin nicht ganz im Bilde, erkläre doch mal Deine wissenschaftliche Expertise zu dem Thema

Ein Beispiel..eine 8Mrd. Quelle, die muss gut sein:
Idee:

Auf immer mehr Lebensmitteln prangt inzwischen ein farbiges Symbol, die Ernährungs- oder Lebensmittelampel. Mit unterschiedlichen Farben und Buchstaben soll dieser Nutri-Score zeigen, in welchem Lebensmittel sich Zuckerfallen oder Fettbomben verstecken, sodass die Verbraucher Produkte direkt vergleichen und sich so leichter für Lebensmittel mit einer besseren Nährstoff-Bilanz entscheiden können.

Negative Effekte:

Vorsicht vor falschen Schlüssen

Doch der Nutri-Score kann Verbraucher auch auf die falsche Fährte bringen: Nudeln zum Beispiel enthalten kaum Fett, Salz und Zucker - und bekämen daher eigentlich ein grünes A. Die tatsächlich gesunden Walnüsse dagegen enthalten viel Fett und trügen ein C, ebenso wie sehr gesundes Olivenöl.

Toastbrot hätte dank seines geringen Fett- und Zucker-Anteils wiederum ein A, während der Käse, der auf dem Brot landet, nur ein D erhielte, da er viel Fett enthält. Ernährungsmediziner warnen deshalb davor, den Nutri-Score mit einem Gesundheitsversprechen gleichzusetzen.

Im schlimmsten Fall würden Verbraucher im guten Glauben, sich mit A- und B-Produkten gesund zu ernähren, nur minderwertige Lebensmittel essen und wirklich gesundes wie ein hochwertiges Olivenöl oder Fisch vermeiden, weil diese Produkte laut Nutri-Score schlechter abschneiden.

Quelle: https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/Nutri-Score-Gesuender-essen-mit-der-Lebensmittelampel,nutriscore110.html
Nicht anderes habe ich behauptet.

@Abahatschi

Das ist doch aber eher eine Detailkritik an einem Aspekt des Nutri score, nicht an dem Konzept an sich.
Man könnte darüber reden, ob man Salz weniger stark bewertet oder bei Fetten anders hantiert, aber DASS so ein Nutri score sinnvoll ist (und ja, auch der mit den jetzigen problemen), darüber sind sich Experten ziemlich einig.

Dass es gar nicht besser ginge als genau dieser score, das behauptet keiner. Davon abgesehen hab ich noch nie toastbrot mit dem Nutri score A gesehen. Gibt es sowas überhaupt oder ist das ein Gedankenspiel?

@Abahatschi


Da bin ich bei Shinoro - wie ein Nutriscore gebalanced wird ist ja dann das Thema wenn man sich darauf einigt, das es einen Bewertungsmechanimus geben soll.

Und vor allem müsste man erstmal definieren, was der Nutriscore tatsächlich anzeigen soll? Geht es um den Nährwert? Geht es um gesunde Inhaltsstoffe?

In Deinem Artikel werden Nudeln als Negativbeispiel herangezogen, dabei sind Nudeln nicht ungesund, sondern, wie Du selber schon gesagt hast, die Menge kann adipös machen. Es gibt aber andere Lebensmittel in denen wirklich ungesunde Inhaltsstoffe sind, die sollten meiner Meinung nach genauer gekennzeichnet werden, denn ohne aufwendige Recherche wird der Otto-Normalverbraucher auch bei hoher Intelligenz niemals alle E-Zusätze kennen, Ausnahmen gibt es immer. Natürlich könnte man jeden Tag bei jedem Einkauf diese Recherche betreiben, aber das kostet jeden Einzelnen von uns so viel Zeit, warum nicht den Produzenten dazu beauftragen genaue Infos zu geben?

shionoro schrieb:Das ist doch aber eher eine Detailkritik an einem Aspekt des Nutri score, nicht an dem Konzept an sich.
Man könnte darüber reden, ob man Salz weniger stark bewertet oder bei Fetten anders hantiert, aber DASS so ein Nutri score sinnvoll ist (und ja, auch der mit den jetzigen problemen), darüber sind sich Experten ziemlich einig.

Dass es gar nicht besser ginge als genau dieser score, das behauptet keiner. Davon abgesehen hab ich noch nie toastbrot mit dem Nutri score A gesehen. Gibt es sowas überhaupt oder ist das ein Gedankenspiel?

Egal, wie man es dreht und wendet, bunte Hinweise wie NutriScore können bestenfalls eine Stütze sein, aber nicht mehr. Wer sich gesund ernähren will, muss eben auch selbst aktiv werden und dazu weitere Informationen heranziehen, also beispielsweise Nährwerttabellen lesen können, die wiederum auf jedem Lebensmittel aufgedruckt sind. In vielen Fällen hilft aber bereits der gesunde Menschenverstand bei der Bewertung von Lebensmitteln und deren Qualität.

Ich bin klar für Verbraucherschutz, aber einen Staat, der quasi wie eine Helikoptermutti über allem schwebt und alles Mögliche im Leben mit Warnhinweisen versehen muss, damit der Konsument bloß "gut und vernünftig" kauft, will ich nicht.

cejar schrieb:Und vor allem - was wäre Dein Problem damit, ist ja nicht so als müsstest Du den Nutriscore selbst ermitteln und per Hand draufschrieben.

Hauptsache dagegen sein.

Beleg mal wo ich dagegen bin.

cejar schrieb:Und weil man Internet hat und so viel Zeit googelt man mal schnell jedes Produkt was man sich kauft und braucht 5 Stunden für den Einkauf

Also ich weis eigentlich schon was relativ ungesund ist und was ich bevorzugen sollte.
Wenn Cola zuviel Zucker enthält.... dann kann ich das runterbrechen auf ähnliche Produkte.
Wenn Schokolade zuviel Zucker enthält... kann ich das auf ähnliche Produkte runterbrechen.
Wenn Nutella zuviel Palmfett und Zucker enthält... werden dies auch ähnliche Produkte. Ich kann natürlich auch auf Allnatura Produkte zurückgreifen... eher etwas für den dickeren Geldbeutel... aber da sollte man sich vorher auch informieren.

Bleibt für mich:
Ich brauche mich nicht bei jedem Produkt stundenlang informieren. Obst und Gemüse ( je nach Jahreszeit und Regionalität ) kann ich
eigentlich immer ohne zu googeln kaufen.

Balumpa schrieb:Egal, wie man es dreht und wendet, bunte Hinweise wie NutriScore können bestenfalls eine Stütze sein, aber nicht mehr. Wer sich gesund ernähren will, muss eben auch selbst aktiv werden und dazu weitere Informationen heranziehen, also beispielsweise Nährwerttabellen lesen können, die wiederum auf jedem Lebensmittel aufgedruckt sind. In vielen Fällen hilft aber bereits der gesunde Menschenverstand bei der Bewertung von Lebensmitteln und deren Qualität.

Ich bin klar für Verbraucherschutz, aber einen Staat, der quasi wie eine Helikoptermutti über allem schwebt und alles Mögliche im Leben mit Warnhinweisen versehen muss, damit der Konsument bloß "gut und vernünftig" kauft, will ich nicht.

Nein, egal wie man es dreht, Label wie der Nutri Score wirken und werden von Wissenschaftlern, Ärzten und Verbraucherschützern gefordert. Weil sie wirken. Weil es viele Menschen gibt, die dann besser auf ihre gesundheit achten können und achten.

Inwiefern ist man Helikoptermutter, wenn man bessere Informationen bereitstellt? Der verbraucher kann sich ja nach wie vor entscheiden.

Warum ist ein System, in dem man den Verbraucher nach Strich und Faden verarschen darf in Ordnung, aber ein System, in dem mehr Transparenz geschaffen wird und solche Tricks reglementiert werden ist Helikoptermutter? Wen bevormunde ich mit einem Nutri Score? Oder mit bestimmten Werbeverboten?

Gwyddion schrieb:Ich brauche mich nicht bei jedem Produkt stundenlang informieren. Obst und Gemüse ( je nach Jahreszeit und Regionalität ) kann ich
eigentlich immer ohne zu googeln kaufen.

Und weil du das kannst ist das gesellschaftliche Problem irrelevant?

shionoro schrieb:(bunte buchstaben) die nicht sicher nur an Hand der Tabellen auf Lebensmitteln deren gesundheitlichen Wert beurteilen können. Nicht ich. Da musst du dir die Frage schon gefallen lassen, ob die keine gute Information verdienen.

Heutzutage lernen schon die Kindergartenkinder, gesund zu essen bzw. werden eingeführt.
Aber wenn "gesunde Lebensmittel" deklariert werden sollen für gesunde Menschen, die möglichst kein Fett u. Zucker zu sich nehmen sollen,
wie sieht es dann für Diabetiker aus, für Gichtkranke, die nicht alles essen dürfen, für die müsste es dann auch eine "gesunde Kennzeichnung" geben.

Wobei dann nicht gewährleistet ist, das die Menschen nicht doch mal zu "ungesunden" Lebensmitteln greifen.

shionoro schrieb:Darum fordern kinderärzte, diabetikerverbände usw. nachbesserung.
Es ist FAKTISCH nicht ausreichend.

Jo, die Babys sollen schon zuckerfrei ernährt werden (haben meine ausgespuckt) ;)
In fertigen Produkten wird wahrscheinlich viel Zucker drinnen sein, in Getränken erst recht.
Ich hab die Breie immer selbst gemacht u. selbstgemachten Tee mit ein wenig Apfelsaft gemischt, sonst hätten es die Kinder nicht getrunken.

Zur gesunden Ernährung fällt mir noch ein, das man sie diese auch leisten muss.
Frisches gesundes Obst ist teuer u. nicht nur das.

borabora schrieb:Heutzutage lernen schon die Kindergartenkinder, gesund zu essen.
Aber wenn "gesunde Lebensmittel" deklariert werden sollen für gesunde Menschen, die möglichst kein Fett u. Zucker zu sich nehmen sollen,
wie sieht es dann für Diabetiker aus, für Gichtkranke, die nicht alles essen dürfen, für die müsste es dann auch eine "gesunde Kennzeichnung" geben.

Wobei dann nicht gewährleistet ist, das die Menschen nicht doch mal zu "ungesunden" Lebensmitteln greifen.

Genau, und der Nutri Score ist auch für die sehr hilfreich, darum fordert der verband der Diabetiker ihn:

https://menschen-mit-diabetes.de/ratgeber/nutri-score-und-diabetes#:~:text=Die%20Einf%C3%BChrung%20des%20Nutri%2DScores,verpflichtende%20Kennzeichnung%20aller%20Fertiglebensmittel%20ein (Archiv-Version vom 30.11.2022).

https://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/diabetes-zeitung/ddg-raet-zum-nutri-score

Einfach verständliche Informationen für alle. Denn nein, heute können nicht alle Menschen überblicken, was wie ungesund ist. Das ist Fakt.

borabora schrieb:Jo, die Babys sollen schon zuckerfrei ernährt werden (haben meine ausgespuckt) ;)
In fertigen Produkten wird wahrscheinlich viel Zucker drinnen sein, in Getränken erst recht.
Ich hab die Breie immer selbst gemacht u. selbstgemachten Tee mit ein wenig Apfelsaft gemischt, sonst hätten es die Kinder nicht getrunken.

Zur gesunden Ernährung fällt mir noch ein, das man sie diese auch leisten muss.
Frisches gesundes Obst ist teuer u. nicht nur das.

Der Punkt ist, dass es keinerlei negative Konsequenzen, aber viele positive, dabei gibt, wenn verbraucher besser und leichter informiert werden Darum sollte man das machen, weil man damit viele Probleme abmildern kann und niemanden einschränkt.

Viele Menschen wünschen sich, leichter verständlich auf ihre Ernährung achten zu können.

shionoro schrieb:der Nutri Score ist auch für die sehr hilfreich, darum fordert der verband der Diabetiker ihn:

Mein Vater war Diabetiker u. wurde durch Arzt und Ernährungsberaterin aufgeklärt, was er aufgrund seiner Krankheiten unbedenklich essen darf u. was besser nicht.
Ei war auch passe`wegen dem Cholesterin.

shionoro schrieb:Denn nein, heute können nicht alle Menschen überblicken, was wie ungesund ist. Das ist Fakt.

Vielleicht wollen sie das auch nicht.

Vollkornbrot u. Tomatensaft am Morgen ist gesund, möchten vermutlich nicht alle zum Frühstück.
Gedünstetes Gemüse, möglichst salzarm u. ohne holländische Sauce, schmeckt auf Dauer auch nicht.

Was darf oder sollte man dann überhaupt noch essen :cry:

borabora schrieb:Mein Vater war Diabetiker u. wurde durch Arzt und Ernährungsberaterin aufgeklärt, was er aufgrund seiner Krankheiten unbedenklich essen darf u. was besser nicht.
Ei war auch passe`wegen dem Cholesterin.

Ja, aber das ist für diabetiker trotzdem leichter, wenn es überall leicht verständlich drauf steht.

borabora schrieb:Vielleicht wollen sie das auch nicht.

Vollkornbrot u. Tomatensaft am Morgen ist gesund, möchten vermutlich nicht alle zum Frühstück.
Gedünstetes Gemüse, möglichst salzarm u. ohne holländische Sauce, schmeckt auf Dauer auch nicht.

Was darf oder sollte man dann überhaupt noch essen :cry:

9 von 10 wollen den Nutri score. Das ist Fakt. Verbraucher wollen das. Wen schränke ich mit dem Nutri score ein?

shionoro schrieb:9 von 10 wollen den Nutri score. Das ist Fakt. Verbraucher wollen das. Wen schränke ich mit dem Nutri score ein?

Ich habe nicht von Einschränkung gesprochen.
Nun, wenn es die meisten Verbraucher so wollen, warum nicht.
Obwohl ich es relativ überflüssig finde.

shionoro schrieb:aber das ist für diabetiker trotzdem leichter, wenn es überall leicht verständlich drauf steht.

Finde ich nicht, weil sie ja, wie gesagt, aufgeklärt wurden.
Ob ein neues Produkt auf dem Markt wieviel Zucker oder was auch immer hat, steht ja hintendrauf ;)

borabora schrieb:Ich habe nicht von Einschränkung gesprochen.
Nun, wenn es die meisten Verbraucher so wollen, warum nicht.
Obwohl ich es relativ überflüssig finde.

Es ist aber faktisch nicht überflüssig, weil von Experten gefordert und von der Studienlage her sinnvoll.

borabora schrieb:Finde ich nicht, weil sie ja, wie gesagt, aufgeklärt wurden.
Ob ein neues Produkt auf dem Markt wieviel Zucker oder was auch immer hat, steht ja hintendrauf ;)

Experten finden das schon, der verband der Diabetiker auch.

@Gwyddion


Ey Captain Obvious, alles klar. Was für eine Erkenntnis das in Schokolade oder allgemein in Süßwaren Zucker ist, krass.

Aber kannst Du mir denn sagen wieviel Zucker in Fischstäbchen von Iglo, oder in dem Bami Goreng von Frosta oder in der Fleischwurst von Hertha ist? Ich meine so mal ganz ohne Google?

Die Produzenten müssen doch aktuell eh draufschrieben, was drin ist, warum nicht in einem schnell verständlichem Piktogramm? Was genau triggert Dich dagegen zu sein?

borabora schrieb:Ei war auch passe`wegen dem Cholesterin.

Ei und Cholesterin ist sowas von überholt, und so schnell sieht man das man nicht immer auf der Höhe der Zeit sein kann.

https://www.bodymed.com/magazin/artikel/mythos-oder-wahrheit-eier-erhoehen-den-cholesterinspiegel/