Sherlock_H schrieb:Dass für euch alles Blödsinn ist, was ihr nicht kapiert, das ist mir schon klar.
Meine Gute aber auch, Du greifst hier nun alle Personen pauschal an, implizierst, dass wir (Deine Gegner) Deine Kritik ablehnen, weil wir zu dumm oder unwissend ist, um es zu verstehen. Das ist ein klassischer Ad-hominem-Angriff (Argumentum ad hominem), bei dem man den Charakter, die Intelligenz oder die Motive des Gegners angreift, anstatt auf die Sache einzugehen.
Du vermeidest so die Sachdebatte, anstatt das ursprüngliche sachliche Argument zu adressieren (z. B. mit Gegenbeweisen oder Logik), weichst Du aus und lenkt auf eine persönliche Ebene ab. Es ist eine defensive, sarkastische Reaktion, die impliziert: "Du verstehst es nicht, also bist du schuld." Hat auch einen Hauch von einem Strohmann-Argument, da Du unsere Position verzerrt darstellt.
Es ist doch eher wirklich so, dass Du es hier nicht verstanden hast, ich habe es Dir sachlich zweimal nun genau erklärt, der Begriff "Olle" war in dem Kontext zwar wohl nicht höflich, aber nun auch keine echte harte Beleidigung, wo es verständlich wäre, dass Du Dich darüber nun so aufregst.
Sherlock_H schrieb:
Im Übrigen finde ich es lustig, dass du mir vorwirfst, ich würde "ad hominem" schreiben, zugleich aber schreibst:
nocheinPoet schrieb:Du kannst sie von mir aus auch heiraten.
Freut mich, wenn Du Freude hast und was lustig findest, egal ob es berechtigt ist oder nicht. Aber meine Aussage ist nicht ad hominem, wo greif ich Dich denn an? Es scheint doch so, dass Du nichts gegen Wagenknecht hast, ich sage nur, mir ist es egal, Du kannst die Frau auch gerne heiraten, wo ist das nun ad hominem?
Eben, gar nicht.
