Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

parabol schrieb:Bislang ist das nur eine Verschwörungstheorie.

@parabol
Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern eine Meinung, für die es gute Argumente gibt. Zuerst mal der derzeitige Stand:

Das endgültige Ergebnis der Bundestagswahl steht fest. Gut 4.200 Stimmen mehr bekam das BSW vom Bundeswahlausschuss zugeschrieben. Für den Einzug in den Bundestag reichte es trotzdem nicht - rund 9.500 Stimmen fehlten.

Der Bundeswahlausschuss hat das endgültige Ergebnis der Bundestagswahl 2025 bekannt gegeben. Insgesamt seien 7.425 abgegebene Stimmen mehr als gültig gewertet worden, erklärte Bundeswahlleiterin Ruth Brand. Das Bündnis Sahra Wagenknecht blieb trotz Stimmenzuwachs unter der Fünf-Prozent-Hürde und zieht nicht in den Bundestag ein.

Mit 4,98 Prozent scheiterte das BSW knapp - nur rund 9.500 Stimmen fehlen der Partei rechnerisch für den Einzug. Nach dem vorläufigen Ergebnis waren es noch rund 13.000. Das endgültige Ergebnis schrieb dem BSW nun weitere 4.277 gültige Zweitstimmen zu.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/endgueltiges-ergebnis-bundestagswahl-100.html
(Hervorhebungen durch mich.)

Auch bei anderen Parteien gab es Änderungen bei der absoluten Zahl der Zweitstimmen: Bei der CDU kamen beispielsweise 1.674 Stimmen dazu, bei der SPD 840 und bei der AfD 1.632. Dagegen wurden der FDP 121 Stimmen abgezogen.

Quelle: s.o.

Komischerweise wurde also vor allem das BSW benachteiligt. 57,6 % aller Stimmen, die zuerst als ungültig gewertet wurden, obwohl sie gültig waren, waren Stimmen für das BSW. Und interessanterweise wurden bisher nur ein kleiner Teil aller Stimmbezirke (soweit ich mich erinnere ca. 10%) nachgezählt. Ich finde, man sollte auch die übrigen 90 % der Stimmbezirke nachzählen.

nocheinPoet schrieb:Meine Gute aber auch, Du greifst hier nun alle Personen pauschal an

@nocheinPoet:
Ich greife überhaupt nicht alle Personen pauschal an, mein Vorwurf wendet sich an diejenigen, die schnell von "Blödsinn" sprechen, weil sie die Argumente von Frau Dr. Sahra Wagenknecht nicht intellektuell nicht verstehen. Ich gehe mal davon aus, dass diejenigen kein abgeschlossenes VWL-Studium und keinen Doktor-Titel haben.

Sherlock_H schrieb:

nocheinPoet schrieb:Meine Gute aber auch, Du greifst hier nun alle Personen pauschal an ...

Ich greife überhaupt nicht alle Personen pauschal an, mein Vorwurf wendet sich an diejenigen,

Lerne mal zu erkennen, was eine Meinungsäußerung ist und was diese von einer Tatsachenbehauptung unterscheidet.


Die Aussage war da recht klar:

SomertonMan schrieb am 07.01.2026:Bei der Ollen hab ich sowieso den Eindruck, dass sie den Blödsinn selbst nicht glaubt, den sie erzählt.

Er geht davon aus, seine Meinung, er schreibt, es ist sein persönlicher Eindruck, er schreibt eben nicht, Tatsache ist, ...


Du hingegen gehst schon wieder ad hominem und machst eine Tatsachenbehauptung:

Sherlock_H schrieb:... die schnell von "Blödsinn" sprechen, weil sie die Argumente von Frau Dr. Sahra Wagenknecht nicht intellektuell nicht verstehen.

Belege das mal, Du behauptest, die sprechen schnell von Blödsinn, weil sie die "Argumente" nicht intellektuell nicht verstehen. Du solltest echt mal Deinen Stil zu debattieren überdenken, kommt so nicht gut an, dazu fehlt Dir eventuell auch das Verständnis, Deine Aussagen selbst richtig einzuordnen. Und die von anderen Usern eben auch.

---

Sherlock_H schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass diejenigen kein abgeschlossenes VWL-Studium und keinen Doktor-Titel haben.

Muss man nicht haben um erstmal eine eigene Meinung hier zu äußern, und so oder so, belegt das nichts. Und mir wäre auch neu, dass Wagenknecht nun einen Doktortitel hat.

Sherlock_H schrieb:Ich weiß nicht, wie es euch gehen würde, wenn man euch hier mit "Oller" ansprechen und von eurem dämlichen Dauergrinsen sprechen würde.

Nun müssten wir damit leben wenn wir uns so benehmen würden bei Markus Lanz


Ansonsten keine Mitleid mit dieser Frau und ihrer Verdrehung der Realität.

Sherlock_H schrieb:gegründet und zumindest in 3 Länderparlamente geführt, wahrscheinlich hat sie mit ihrer Partei auch bei den Bundestagswahlen 5 Prozent erreicht.

Oh Dolchstoßlegende ala Sarah

nocheinPoet schrieb:Er geht davon aus, seine Meinung, er schreibt, es ist sein persönlicher Eindruck, er schreibt eben nicht, Tatsache ist, ...

@nocheinPoet
Also, dann lass dir das mal erklären. Der Original-Satz lautet:

SomertonMan schrieb am 07.01.2026:Bei der Ollen hab ich sowieso den Eindruck, dass sie den Blödsinn selbst nicht glaubt, den sie erzählt.

In diesem Satz ist eine Behauptung und eine Meinung enthalten. Die Behauptung ist: " ... den Blödsinn, (...), den sie erzählt.
Die Meinung betrifft den Teil des Satzes "... dass sie selbst nicht glaubt". So ist die Semantik!

Und für dich habe ich auch noch ein Beispiel:
"Ich glaube, der Mann, der die Bank überfallen hat, hat einen Vollbart."
Da wird es vielleicht deutlicher: "der Mann, der die Bank überfallen hat" wird als Fakt hingestellt, fraglich ist nur, ob er einen Vollbart hat.

Sherlock_H schrieb:Die Behauptung ist: " ... den Blödsinn, (...), den sie erzählt.
Die Meinung betrifft

Zb. die ganzen russischen Narrative

Sherlock_H schrieb:sondern eine Meinung, für die es gute Argumente gibt. Zuerst mal der derzeitige Stand:

Würde mich der Meinung anschließen, weil:

Und wir haben tausende strukturelle Zählfehler dokumentiert. Deswegen bin ich zuversichtlich, dass sich der Bundestag in Karlsruhe ein blaues Auge holen wird.

Quelle: https://web.de/magazine/politik/inland/bundestag-karlsruhe-blaues-auge-holen-41703806

SomertonMan schrieb am 07.01.2026:Also, dann lass dir das mal erklären.


Der Original-Satz lautet:

Sherlock_H schrieb:Bei der Ollen hab ich sowieso den Eindruck, dass sie den Blödsinn selbst nicht glaubt, den sie erzählt.

In diesem Satz ist eine Behauptung und eine Meinung enthalten. Die Behauptung ist: " ... den Blödsinn, (...), den sie erzählt. Die Meinung betrifft den Teil des Satzes "... dass sie selbst nicht glaubt". So ist die Semantik!

Nein, Du magst es so eindeutig sehen, ich sehe es so, dass die Aussage allgemeiner gehalten ist. Aber Du kämpfst hier ja eh gegen Windmühlen, es fing doch damit an, dass Du Dich über "Olle" echauffiert hast, und die Bezeichnung ganz dolle schlimm schlimm gefunden hast. Und nun drehst Du eben weiter so Deine Runde.

Denn auch "Blödsinn" wird hier in dem Satz ganz sicher als Meinungsäußerung verwendet und nicht als Tatsachenbehauptung. Dass ist auch schwer zu evaluieren, die Frau hat nachweislich ja mehrfach falsche Dinge erzählt und behauptet, und das kann man schon als Blödsinn bezeichnen. Also ich persönlich würde sogar schon so weit gehen und sagen, doch die Frau hat wirklich öfter mal Blödsinn erzählt. Aber so oder so, diese Aussage wird hier im Forum ganz sicher unter die freie Meinung fallen und nicht als Tatsachenbehauptung verstanden werden, die nun mit Evidenz zu belegen ist.

Sherlock_H schrieb:Ich greife überhaupt nicht alle Personen pauschal an, mein Vorwurf wendet sich an diejenigen, die schnell von "Blödsinn" sprechen, weil sie die Argumente von Frau Dr. Sahra Wagenknecht nicht intellektuell nicht verstehen

Dann erleuchte uns doch mal, welche Argumente Oskars Altenpflegerin der geehrten Frau Dr. wir intellektuell nicht zu verstehen imstande sind?

Desperadoo schrieb:Dann erleuchte uns doch mal, welche Argumente Oskars Altenpflegerin der geehrten Frau Dr. wir intellektuell nicht zu verstehen imstande sind?

@Desperadoo:
Wir können gerne über ihre wirtschaftspolitischen Positionen diskutieren (zum Beispiel). Oder über ihre Forderung, Verhandlungen über ein Kriegsende aufzunehmen. Nachdem Trump hier die Initiative ergriffen hat, sind ja jetzt plötzlich alle dafür, die das vorher weit von sich gewiesen haben.

Sherlock_H schrieb:Wir können gerne über ihre wirtschaftspolitischen Positionen diskutieren (zum Beispiel). Oder über ihre Forderung, Verhandlungen über ein Kriegsende aufzunehmen. Nachdem Trump hier die Initiative ergriffen hat, sind ja jetzt plötzlich alle dafür, die das vorher weit von sich gewiesen haben.

Wir hatten das schon so oft hier, alleine ich habe das mehrfach erklärt und Fragen dazu gestellt. Meine Meinung nach hat die Frau keine Ahnung.

Erstmal hat sie behauptet, Putin will ja gar nicht die Ukraine überfallen.

Sarah Wagenknecht über Putin

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich würde sagen, da hat sie echt "Blödsinn" geredet und den hat sie wohl selbst geglaubt oder?

„Koalition der Willigen“ will keinen Frieden #wagenknecht #bsw #lanz #zdf #nato

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aua, ja, ich finde da ihr Grinsen echt dämlich und arrogant und wieder erzählt sie meiner Meinung nach Blödsinn. Russland will gar kein Territorium, der Krieg hat was mit der NATO-Osterweiterung zu tun, sicher, sicher.

Als Russland die Ukraine 2022 überfallen hat und den Krieg begonnen, gab es keine Diskussion über einen Beitritt der Ukraine in die NATO, wäre auch nicht gegangen, weil die Krim ja schon neben anderem Territorium von Russland besetzt war.

Sarah Wagenknecht • Osterweiterung der NATO

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Meine Fresse, sicher, die USA wollten Russland verdrängen, Russland hatte andere Staaten besetzt, andere Völker, diese Länder wollten wieder frei sein.

Will Putin Krieg? - Die Hintergründe des Ukraine-Konflikts

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Alter Falter, ich kann mir das nicht lange ansehen, ich werde da echt aggressiv, was für ein "Blödsinn" da drin ist, meiner Meinung nach.

Ich finde nun auch nicht die Aussage, wo sie über die NATO-Ostererweiterung spricht und behauptet, da wäre eine Versprechen gebrochen worden, tut auch nicht Not, weil es auch nur wieder falsch ist.

Der letzte hier im Forum, der versucht hat hier das russische Narrativ über das gebrochene Versprechen zu verbreiten ist gescheitert. Kann man hier nachlesen.

Dann ist die Frage, wie oft war Wagenknecht in Russland und hat sich für einen Frieden stark gemacht? Wie oft in der Ukraine? Wo spricht sie mal mit einem Ukrainer? Warum waren keine Ukrainer auf ihrer Friedensdemo dabei? Warum aber russische Fahnen im Publikum?

Eine neue Querfront? Putin-Freunde und Rechtsextreme auf Demo von Wagenknecht und Schwarzer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ja, ohne Worte ...

Sherlock_H schrieb:Wir können gerne über ihre wirtschaftspolitischen Positionen diskutieren (zum Beispiel).

Dann mal los...

Sherlock_H schrieb:Oder über ihre Forderung, Verhandlungen über ein Kriegsende aufzunehmen

Was sie fordert(e) ist schlicht die Kapitulation des Opfers, wo auch immer da Verhandlungen sein sollten? Und mal ernsthaft, bei allen ihren Forderungen frage ich mich immer wieder, warum sie nicht mal die Initiative ergriffen hat? Denn dazu gehört kein Amt, kein offizieler Auftrag oder sonst Ähnliches.

Sherlock_H schrieb:Nachdem Trump hier die Initiative ergriffen hat, sind ja jetzt plötzlich alle dafür, die das vorher weit von sich gewiesen haben.

Was Diaper Donnie da veranstaltet hat mehr mit Tourette als mit Verhandlungen zutun. Der weiß ja nicht einmal, auf wessen Seite er in 10 Minuten stehen wird.

@Sherlock_H
Das BSW verlässt bei der Rede des Präsidenten eines von Russland angegriffenen Landes geschlossen den Saal, laden aber den russischen Botschafter in den Landtag ein:

Der russische Botschafter in Deutschland, Sergej Netschajew, wird auf Einladung der BSW-Fraktion zu einer Ausstellungseröffnung im Brandenburger Landtag erwartet. „Jetzt hat der russische Botschafter zugesagt“, sagte BSW-Fraktionschef Niels-Olaf Lüders der Deutschen Presse-Agentur, nachdem zuvor

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/umstrittene-einladung-bsw-fraktion-ladt-russischen-botschafter-zu-ausstellung-ein-14476001.html

Das BSW zeigt also deutlich, auf wessen Seite es steht.
Bei FB kann man auf der Seite von SW bei " Seitentransparenz" nachlesen, dass die Seite von Deutschland und oh Wunder Russland betrieben wird.

seli schrieb:Bei FB kann man auf der Seite von SW bei " Seitentransparenz" nachlesen

Hier ein Artikel dazu:

Bei Sahra Wagenknecht und ihrem Mann Oskar Lafontaine sah das ganz anders aus: 13 Personen hatten bis Mittwoch Zugriff auf die Seite von Wagenknecht und fünf auf die von Lafontaine. Facebooks weiteren Angaben zufolge hatte von diesen Personen jeweils eine ihren Lebensmittelpunkt in Russland.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_101082754/sahra-wagenknecht-kappt-facebook-verbindung-mit-russland.html?fbclid=IwY2xjawPWqSxleHRuA2FlbQIxMABicmlkETB4S09DMDBzcmo4SWF2VWw0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHul-9dS7ogXZ13A4r2iAPpOSOQuIbsRPyGGmd_D6_SCWDQdb_a4O6_2j0Kkv_aem_AfjhRzXf0-7xTaWE2o_nhg

seli schrieb:@Sherlock_H
Das BSW verlässt bei der Rede des Präsidenten eines von Russland angegriffenen Landes geschlossen den Saal, laden aber den russischen Botschafter in den Landtag ein:

In diesem Zusammenhang ein interessanter Artikel:

"Höchstwahrscheinlich fremdstaatlicher Auftrag"
BGH: Ukraine gab Nord-Stream-Anschlag in Auftrag

Die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines erfolgte laut BGH wohl im Auftrag eines Staates. Konkret im Verdacht steht die Ukraine.

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Untersuchungshaft gegen einen mutmaßlichen Beteiligten an den Explosionen der Nord-Stream-Pipelines bestätigt. In dem veröffentlichten Beschluss äußert sich das oberste deutsche Strafgericht erstmals zu möglichen Hintergründen der Tat und stuft die Sabotage als vermutlich staatlich gesteuert ein – nämlich durch die Ukraine.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101085078/bgh-nord-stream-anschlag-von-ukraine-in-auftrag-gegeben.html

@nocheinPoet
Sahra Wagenknecht hat den Angriff Russlands auf die Ukraine als volkerrechtswidrig verurteilt und hat zugegeben, dass sie sich in dieser Frage geirrt hat.

Wen interessiert die russische Nordstream

Was hat das mit. Russen und Faschistenfreund Sahra zu tun?

Sherlock_H schrieb:Ukraine als volkerrechtswidrig verurteilt und hat zugegeben, dass sie sich in dieser Frage geirrt hat

Und trotzdem labert sie ihre Propaganda nach

Sherlock_H schrieb:In diesem Zusammenhang ein interessanter Artikel:

Was willst Du damit rechtfertigen, wenn das BSW selbst eine andere Begründung hat? Und wo steht fest, dass Selenskjy davon wusste? Steht denn schon ein Urteil fest?

Darin heißt es, Selenskyj trage aktuell dazu bei, eine hochgefährliche Eskalationsspirale zu befördern. Er nehme dabei das Risiko eines atomaren Konflikts mit verheerenden Konsequenzen für ganz Europa in Kauf. "Daher sollte er im Deutschen Bundestag nicht mit einer Sonderveranstaltung gewürdigt werden."

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/selenskyj-rede-bundestag-100.html

Sherlock_H schrieb:Sahra Wagenknecht hat den Angriff Russlands auf die Ukraine als volkerrechtswidrig verurteilt und hat zugegeben, dass sie sich in dieser Frage geirrt hat

Klar, nach zig Nachfragen! Erinnerungswürdig sind auch ihre Antworten auf die Aussagen über Folter, Tötung von Kriegsgefangen und Vergewaltigungen durch Russen: " Das passiert auf beiden Seiten"

Mit einigen von euch hätte ich gerne weiterdiskutiert, aber wenn so Beleidigungen wie

Fedaykin schrieb:Faschistenfreund Sahra

hier geschrieben werden, dann mache ich da nicht mit. Eine sachliche Diskussion ist nicht möglich mit jemand, der nur seine Beschimpfungen loswerden will.

Sherlock_H schrieb:Eine sachliche Diskussion ist nicht möglich mit jemand, der nur seine Beschimpfungen loswerden will.

Eine SW macht das eben subtiler, wenn es um korrupte Einzelne geht, behauptet sie die gesamte Ukraine mitsamt ihrem Präsidenten wäre korrupt.

Das arme Russland ist bedroht, der Iran hat kein Interesse an einer A- Bombe ( hören deren Fans eigentlich wirklich zu?) " Die Mullahs sind unangenehme Gesellen"

Wochenschau: Krieg gegen Iran und NATO im Rüstungsrausch – wo soll das enden?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sherlock_H schrieb:Eine sachliche Diskussion ist nicht möglich mit jemand, der nur seine Beschimpfungen loswerden will.

Wo hat sahra Wagenknecht ihre rote Linie zu rechten narrativen um das Argument " Faschistenfreundin " zu entkräften?
Das wäre mal ne Aufgabe anstatt das übliche Diskussion beenden. Das ist bisschen nachahmen von Sahra