Den Islam mehr in unser öffentliches Leben integrieren?

emanon schrieb:Hat sich dazu hier im Forum jemand bekannt, oder lag dir das nur auf der Zunge?

Lies den verlauf. Es ging um die demos.

emanon schrieb:Demonstrationen, z. B. für die Rechte der Palestinänser sind meines Wissens i. O. Ufert das dann aus in z. B. eine Glorifizierung der Hamas, dann werden die wohl aufgelöst.

Wo gab es je eine pro pali demo die nicht pro hamas war?

Abahatschi schrieb:Ich habe keinerlei Interesse an Religonen und noch weniger an den Islam - das soll nicht bedeuten dass ich nicht Muslims rede, aber die Rückständigkeit, Intoleranz, Negativität und die ständigen Feindbilder gehen mir auf den Kecks...

Aber zur Integration: wann wird es einen muslimischen Wagen auf einem CSD Umzug? Wie schaut es aus mit Gleichgeschlechtlichen Hochzeiten aus, sind ja gesetzlich erlaubt? und ähnlich.

Zusätzlich erwarte ich von jedem Muslimen in DE folgende Einstellung: Das Grundgesetz steht über alles, mit mir wird es kein Kalifat geben.

Ach wo, sobald die Menschen mal herausfinden, was mit Liebe alles möglich ist (und Freundschaft ist auch eine Form von Liebe), schaut‘s wieder ganz anders aus :)

Optimist schrieb:Was aber, wenn auch nur eine Seite zu den Extremen, Intoleranten und Fanatischen gehört? Dann kann es keinen Dialog geben. Aber genau durch diejenigen entstehen ja alle Probleme. Wie lassen sich diese lösen? Durch Dialog eben leider halt nicht.

Hmm, da würde mir jetzt auf anhieb einfallen: jene benutzen, die zuhören und Dialog führen können.

@interrodings
Niemand hat sich hier das Vergewaltigen von Kindern oder der Ausrottung der Juden solidarisiert bzw. das als demokratisch legitim erachtet. Falls ich damit falsch liege, wirst du das ja zitieren können.

interrodings schrieb:Wo gab es je eine pro pali demo die nicht pro hamas war?

Und dann wurden keine Maßnahmen ergriffen?

Aber lass mal stecken, auf deinen Ansatz bin ich auch gar nicht mehr neugierig.

Optimist schrieb:Was aber, wenn auch nur eine Seite zu den Extremen, Intoleranten und Fanatischen gehört?

Das sind irrational denkende. Die erreicht man nicht durch sinnvolle Argumente. Weißt du doch selbst.

behind_eyes schrieb:Ok, kannst du mal beschreiben wie "zuhören" und "Dialog führen" ganz konkret im Kontext des Anschlages auf Ungläubige ihre Wirkung wie entfalten.

Je mehr man über eine Weltanschauung bescheid weiss, desto besser kann man ins Gewissen reden… der heilige Krieg lässt sich zum Beispiel als heilige Selbstverteidigung interpretieren. Und man sollte wissen was islam (wie schon gesagt) bedeutet, es bedeutet: Unterwerfung. Wenn du das verstanden hast, kannst du schon mal damit umgehen und das ist wichtig. Denn was man versteht, kann man achten und das ist der Anfang für alles weitere…

Wenn das nicht genügend Substanz für dich hat, dann Freunde dich doch einfach mal mit einen Moslem oder Muslima deiner Wahl an, damit du das Wesen dieser Kultur kennen lernst. Verstehen wäre wichtig! Du und ich wollen ja nicht, das sich die Gewalt hochschaukelt!!!

ockham schrieb:Je mehr man über eine Weltanschauung bescheid weiss, desto besser kann man ins Gewissen reden… der heilige Krieg lässt sich zum Beispiel als heilige Selbstverteidigung interpretieren. Und man sollte wissen was islam (wie schon gesagt) bedeutet, es bedeutet: Unterwerfung. Wenn du das verstanden hast, kannst du schon mal damit umgehen und das ist wichtig. Denn was man versteht, kann man achten und das ist der Anfang für alles weitere

Soweit so klar, ich glaube zumindest für Allmy das dies bekannt ist, also mir erzählst da nix neues.
Aber jetzt mal Butter bei die Fische: wie konkret sieht der Diskurs, den du vorschlägt, aus im Kontext des Anschlages auf Ungläubige mit dem Ziel das sich die Gewalt nicht hochschaukelt?

Optimist schrieb:Was aber, wenn auch nur eine Seite zu den Extremen, Intoleranten und Fanatischen gehört? Dann kann es keinen Dialog geben. Aber genau durch diejenigen entstehen ja alle Probleme. Wie lassen sich diese lösen? Durch Dialog eben leider halt nicht.

ockham schrieb:Hmm, da würde mir jetzt auf anhieb einfallen: jene benutzen, die zuhören und Dialog führen können.

mit denen gibts doch schon genug Dialoge, scheint jedoch nicht viel auszurichten, bzw. man "schmort mehr oder weniger im eigenen Saft"
Denn was z.B. die liberalen Muslime betrifft, die können sich gegenüber den Radikalen und Fanatikern gar nicht behaupten, also mit denen nicht reden, müssen Angst vor ihnen haben...

emanon schrieb:Das sind irrational denkende. Die erreicht man nicht durch sinnvolle Argumente.

genau das war ja auch mein Argument.

emanon schrieb:Weißt du doch selbst.

was soll solch eine blöde Spitze die nicht mal zutreffend ist?
Mit mir kann man reden, auch wenn ich bei bestimmten Themen irrational denke. Ich verweigere aber halt keine sachliche Diskussion.
So würde ich mir das eben auch von allen - auch den radikalen - Moslems wünschen.
Ob man dann am Ende einen Konsens erreicht, ist nicht entscheidend, aber man hat wenigstens friedlich diskutiert.

Optimist schrieb:was soll solch eine blöde Spitze die nicht mal zutreffend ist?

Wo siehst du da eine Spitze? Ist doch völlig zutreffend.
Ich habe geschrieben

emanon schrieb:Das sind irrational denkende. Die erreicht man nicht durch sinnvolle Argumente.

Und genau das räumst du selbst auch ein

Optimist schrieb:genau das war ja auch mein Argument.

Seltsam.

Optimist schrieb:Ob man dann am Ende einen Konsens erreicht, ist nicht entscheidend, aber man hat wenigstens friedlich diskutiert.

Das hier würde ich so nicht teilen, denn man hat keinen Schritt zur Besserung erreicht.
Aber dir scheint es ja zu genügen.

Letztendlich geht es hier darum den Islam als Teil unserer Welt und unseres Lebens wahrzunehmen und das zu kommunizieren. Dass man nicht jede(n) erreichen kann ist eine Binsenweisheit.

emanon schrieb:Wo siehst du da eine Spitze?

der Bezug zu meiner Person. Aber damit ist für mich das Ringelein beendet.

emanon schrieb:Das hier würde ich so nicht teilen, denn man hat keinen Schritt zur Besserung erreicht.

bei einer Diskussion trotz verbleibenden Dissenz kann man sehr wohl eine Verbesserung erreichen - nämlich gegenseitiges Verständnis bezüglich unterschiedlicher Religionsauffassungen.
Dieses gegenseitige Verständnis erzielt man jedoch nur bei den Liberalen, leider nicht bei den Radikalen oder Fanatikern.
Und genau darin sehe ich das Problem.

Hast du denn eine Idee, wie man Extreme, Fanatiker usw. dazu bringen könnte, friedlich gesinnt auf andere Glaubensrichtigungen (auch auf Atheisten z.B.) zu schauen?
Nur darum gehts mir - die friedliche Gesinnung.

emanon schrieb:Letztendlich geht es hier darum den Islam als Teil unserer Welt und unseres Lebens wahrzunehmen und das zu kommunizieren

wie gesagt, bei denen die liberal sind, "tritt man offene Türen ein" und die Anderen kann man nicht umstimmen. Aber Letztere machen eben die Probleme, weshalb einige Menschen keine Lust haben, für Integration dieser Leute zu plädieren.

Optimist schrieb:Und genau darin sehe ich das Problem.

Haben wir ja jetzt beide mehrfach geschrieben.

Optimist schrieb:Hast du denn eine Idee, wie man Extreme, Fanatiker usw. dazu bringen könnte, friedlich gesinnt auf andere Glaubensrichtigungen (auch auf Atheisten z.B.) zu schauen?

Irrationale von ihrem Glaubenskonstrukt zu "heilen" bzw. ein Umdenken zu erreichen war mir bisher nicht möglich.
Wie auch, da ist der Kontakt zur realen Welt und ihrer Bewertung ja zumindest in Teilen eingeschränkt.
Rationale Argumente verfangen nicht, wie willst du da ein Umdenken erreichen?

emanon schrieb:Irrationale von ihrem Glaubenskonstrukt zu "heilen" bzw. ein Umdenken zu erreichen war mir bisher nicht möglich.

noch mal, darum jemanden zu überzeugen oder zum Umdenken zu bewegen, gehts mir gar nicht.
Mir gings und gehts die ganze Zeit darum, eine friedliche Diskussion mit gegenseitigem Respekt hinzubekommen. Da spielt es keine Rolle, wie gegensätzlich und irrational die Glaubensrichtungen sein mögen. Es geht darum, wie offen und bereit jemand für einen Diskurs ist.
Bei vielen Extremen, Fanatikern usw. ist das eben leider nicht der Fall. Denke mal, das ist evtl. Charaktersache.

Optimist schrieb:Denke mal, das ist evtl. Charaktersache.

Nee, imo wird da knallhart eingeteilt in Verhandlungsfähigkeit und im Bezug auf die Religion erscheint mir da wenig Verhandlungsspielraum - eine Ehrbarkeit von Ungläubigen ist nicht zu erkennen bis hin zu Messer im Hals.

ockham schrieb:Ach wo, sobald die Menschen mal herausfinden, was mit Liebe alles möglich ist (und Freundschaft ist auch eine Form von Liebe), schaut‘s wieder ganz anders aus

Das finde ich sehr positiv, wird Zeit dass die Liebe zur Deutschland sichtbar wird. Was meinst, wann ist der Islam soweit?

Abahatschi schrieb:Was meinst, wann ist der Islam soweit?

Das wird wohl niemand beziffern können und unnötig ist es noch dazu.
Die Muslime haben sich an unsere Gesetze zu halten und eine große Mehrheit der bei uns lebenden tut das auch.
Halte ich für unstrittig.
Wird hier aber selten thematisiert.
Ich bin eigentlich ganz froh im Ausland nicht nach den Straftaten anderer Deutscher beurteilt zu werden und hier bei uns sollte man ähnlich vorgehen. Immer im Blick behalten, dass die meisten Muslime ganz friedlich unter uns leben.

emanon schrieb:Die Muslime haben sich an unsere Gesetze zu halten und eine große Mehrheit der bei uns lebenden tut das auch.
Halte ich für unstrittig.

Ich auch nicht. Sie sind auch nicht das Problem, auch wenn Du immer mit "Gewalt" sie in die Diskussion rein bringen willst, was hast Du gegen sie? Warum sollen diese Menschen immer zusammen mit den Problemfällen besprochen werden?
Vielleicht erläuterst Du das mal.

emanon schrieb:Ich bin eigentlich ganz froh im Ausland nicht nach den Straftaten anderer Deutscher beurteilt zu werden und hier bei uns sollte man ähnlich vorgehen.

Ich gehe sachlich davon aus dass Du Dich ordentlich distanzierst, den Eindruck eines AfD Wählers machst Du gerade nicht - ist einleuchtend.
Tja, die Muslime distanzieren sich aber nicht, Demo gegen IS? Konzert gegen das Kalifat? Hmm, nix.

Abahatschi schrieb:Ich auch nicht.

Wieso auch, ich halte es für unstrittig.

Abahatschi schrieb:Sie sind auch nicht das Problem, auch wenn Du immer mit "Gewalt" sie in die Diskussion rein bringen willst, was hast Du gegen sie?

Genau, die meisten Muslime stellen kein Problem dar.
Das sollte man auch so kommunizieren und deutlich machen, dass es Ausreißer unter dem Mäntelchen jeglicher Ideologie gibt.
Hier geht es sich darum, den Islam mehr ins öffentliche Leben zu integrieren und angesichts der Vielzahl gesetzestreuer Muslime wüsste ich nicht, was genau dagegen spricht.

Abahatschi schrieb:Warum sollen diese Menschen immer zusammen mit den Problemfällen besprochen werden?
Vielleicht erläuterst Du das mal.

Mach ich doch gerne.
Hier im Forum gibts eine Klientel, die lediglich die negativen Seiten thematisiert und zwar in einem Maße, dass es durchaus nicht schädlich ist darauf hinzuweisen, dass die nur ein Teil des ganzen sind.
Warum das ausgerechnet in diesem Thread fehl am Platze sein sollte, kannst du ja mal darlegen.
Es sei denn, du gibst mir recht.

emanon schrieb:Wieso auch, ich halte es für unstrittig.

Ob ich Dir zustimme oder nicht, entscheide ich. Mehr oder weniger verbrauchen wir hier gleich viel Strom.

emanon schrieb:Genau, die meisten Muslime stellen kein Problem dar.

Richtig, aber man darf doch ihre Passivität kritisieren, einerseits wollen sie integriert werden und wittern Islamophobie wenn es nicht nach ihren Wünschen geht, andererseits übernehmen sie aus der deutschen Kultur das nicht:

Abahatschi schrieb:Demo gegen IS? Konzert gegen das Kalifat? Hmm, nix.

emanon schrieb:Warum das ausgerechnet in diesem Thread fehl am Platze sein sollte, kannst du ja mal darlegen.

Weil es eben nicht um sie geht, sondern um die wenigen die nicht so sind.

emanon schrieb:Es sei denn, du gibst mir recht.

Du meinst wenn ich nicht schreibe was Du willst oder gar nichts, du hast immer Recht? Der ist echt gut.

Abahatschi schrieb:Ob ich Dir zustimme oder nicht, entscheide ich.

Ich wüsste nicht, was mir unwichtiger wäre. Deine Formulierung war halt seltsam.

Abahatschi schrieb:Weil es eben nicht um sie geht, sondern um die wenigen die nicht so sind.

Es geht um den Islam und damit auch um die Gläubigen dieser Religion.
Wenn du das für dich willkürlich einschränken möchtest, aus welchen Gründen auch immer, dann mache das.

Abahatschi schrieb:Du meinst wenn ich nicht schreibe was Du willst oder gar nichts, du hast immer Recht? Der ist echt gut.

Du hast es erkennbar nicht begriffen.
Auch gut. :D

behind_eyes schrieb:Soweit so klar, ich glaube zumindest für Allmy das dies bekannt ist, also mir erzählst da nix neues.
Aber jetzt mal Butter bei die Fische: wie konkret sieht der Diskurs den du vorschlägst aus im Kontext des Anschlages auf Ungläubige?

Hmm, du meinst wie man Attentäter davon abhält, ein Attentat zu begehen??? Wie wärs damit, eine neue Sportart zu erfinden, also ein Sport nur für „Gotteskrieger“.

Der Gedanke dahinter ist, den Menschen die Möglichkeit geben, ihre überschüssige Energie loszuwerden. Ein Hamsterrad wenn du so willst, bzw. eine Beschäftigungstherapie. So in die Richtung.

Da ich mich mit Attentätern nicht auskenne, kann ich dir da auch nicht mehr liefern.

Abahatschi schrieb:Das finde ich sehr positiv, wird Zeit dass die Liebe zur Deutschland sichtbar wird. Was meinst, wann ist der Islam soweit?

Also aus meiner eigenen Erfahrung: dann wenn man bereit dazu ist.