Olympia in Deutschland

Bogdan60 schrieb:Das ist für Hamburg eine gute Entscheidung.

Vor allem wurde hier wie im Ruhrgebiet und München der Souverän gefragt. Also alles legitim.

Anders sieht es bei Berlin aus, wo der Senat mauschelt. Nichts anders kennt man ja von dort...

SvenLE schrieb:Vor allem wurde hier wie im Ruhrgebiet und München der Souverän gefragt. Also alles legitim.

Anders sieht es bei Berlin aus, wo der Senat mauschelt. Nichts anders kennt man ja von dort...

Das sollte man bei der Entscheidung welche Stadt sich bewerben darf, berücksichtigen.
Bei bestimmten Dinge würde ich mir wünschen, dass ein Bürgerentscheid Pflicht ist.
Mehr als jetzt auf kommunaler Ebene möglich ist.

Bogdan60 schrieb:Diese Mio. hätte es für Hamburg an anderer Stelle dringend gebraucht.

Als ob jetzt Hamburg einen Euro mehr in sozialer Wohnungsbau etc. investieren würde als ohne Olympia... Die Nein-Kampagne ist eigentlich genauso verlogen wie die Ja-Kampagne.

Bogdan60 schrieb:Das ist für Hamburg eine gute Entscheidung.
Trotz massiver Werbung durch die Landesregierung haben die Wähler mit nein gestimmt.
Diese Mio. hätte es für Hamburg an anderer Stelle dringend gebraucht.

Man kann immer alles aus Sicht der Verzagten und Kleinmütigen betrachten. Deutschland scheint dazu verkommen zu sein. Man könnte manchmal meinen, wir sollten uns gleich besser freiwillig von der Landkarte streichen, wenn wir immer weiter in der Bedeutungslosigkeit versinken wollen.

Nun weiß ich nicht viel über Hamburg. Aber für München würde ich meinen, der Olympiapark war eine Investition, die über die Jahrzehnte enormen Wert für die Stadt gebracht hat, mehrere hundert Millionen Besucher, Milliarden an Einnahmen. Das ist ein Wahrzeichen und Riesen-Asset für die Stadt, das man sich auch freilich Instandhaltung kosten lassen muss. Ein frühes Beispiel für das, was man heute "Legacy" nennt und ein immer wichtigerer Faktor auch für die Akzeptanz von Großveranstaltungen ist.

Nemon schrieb:Man kann immer alles aus Sicht der Verzagten und Kleinmütigen betrachten. Deutschland scheint dazu verkommen zu sein. Man könnte manchmal meinen, wir sollten uns gleich besser freiwillig von der Landkarte streichen, wenn wir immer weiter in der Bedeutungslosigkeit versinken wolle

Wenn Dt. sich über Olympia definieren muss um nicht in die Bedeutungslosigkeit zu kommen, macht
man etwas generelles verkehrt.

Bogdan60 schrieb:Wenn Dt. sich über Olympia definieren muss um nicht in die Bedeutungslosigkeit zu kommen

Das ist ein Strohmann. Habe ich so nicht gesagt.

Die Befürworter der Kampagne für Olympia sagten, Olympia würde dafür sorgen, dass Hamburg sichtbar werden würde.

Diese Lüge kann jeder selbst entlarven. Hamburg soll also unsichtbar sein!? Frechheit!

Insgesamt 16,5 Millionen Übernachtungen gab es im Jahr 2025 in Hamburg. Das hat der Senat am Dienstag in seiner Tourismusbilanz bekannt gegeben. Damit steigt die Zahl der Übernachtungen erneut auf einen Rekordstand.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/165-millionen-uebernachtungen-mehr-gaeste-als-je-zuvor-in-hamburg,tourismus-186.html

Auch ohne Olympia verzeichnet Hamburg ein stetiges Wachstum des Tourismus.

Nemon schrieb:Nun weiß ich nicht viel über Hamburg

Schwimmbäder für normale Bürger wurden geschlossen. Das ist ein Sachverhalt von vielen, die viele Hamburger stören. Für Leistungssportler sollte tief in die Taschen gegriffen werden, damit sie sich präsentieren können.

Hamburg möchte den Breitensport unterstützen. Das ist das Signal, das jetzt von Hamburg ausgeht.

Fazit:
Hamburg hat ein sichtbares Zeichen für den Breitensport gesetzt.

Füchschen schrieb:Auch ohne Olympia verzeichnet Hamburg ein stetiges Wachstum des Tourismus.

es sei denn, die machen die Reeperbahn zu. Auch wenn die meisten Touries da eher nach dem Motto: "nur gucken, nicht anfassen" durchmarschieren. :)

KTG schrieb:Als ob jetzt Hamburg einen Euro mehr in sozialer Wohnungsbau etc. investieren würde als ohne Olympia... Die Nein-Kampagne ist eigentlich genauso verlogen wie die Ja-Kampagne.

@KTG
Hat die Campagne das den.nbehauptet?
Können die NOlympia-Leute denn über Geld aus dem öffentlichen Haushalt verfügen?
Ich glaube nicht.

Füchschen schrieb:Hamburg möchte den Breitensport unterstützen. Das ist das Signal, das jetzt von Hamburg ausgeht.

Fazit:
Hamburg hat ein sichtbares Zeichen für den Breitensport gesetzt.

Das habe ich anhand deiner Argumentation aber nicht wirklich klar vor Augen ;)

Jedenfalls betrifft das Bäderproblem alle Kommunen. Ich sehe aber nicht, was das mit Olympia-Budgets und Wertschöpfung zu tun hat. Okay, die Sport-Milliarde ist auch nicht das, was sie scheint. Es ist alles etwas komplexer. Und es ist mir zu populistisch, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Und soll ganz Deutschland Schuhsohlen knabbern, bis der Sanierungsstau abgearbeitet ist? Wird beides nicht stattfinden. Baut Hamburg jetzt Bäder statt Olympia?

Nemon schrieb:Jedenfalls betrifft das Bäderproblem alle Kommunen. Ich sehe aber nicht, was das mit Olympia-Budgets und Wertschöpfung zu tun hat. Okay, die Sport-Milliarde ist auch nicht das, was sie scheint. Es ist alles etwas komplexer. Und es ist mir zu populistisch, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Und soll ganz Deutschland Schuhsohlen knabbern, bis der Sanierungsstau abgearbeitet ist? Wird beides nicht stattfinden. Baut Hamburg jetzt Bäder statt Olympia?

Olympia soll Hamburg fast fünf Milliarden Euro kosten. Der Ökonom Alexander Budzier forscht seit Jahren zu Olympia-Budgets – und warnt: Es könnte viel teurer werden.

Quelle: Link zur Quelle

Diese 5 Mrd. plus x können jetzt für Dinge ausgegeben werden.

zum Beispiel:

https://www.paritaet-hamburg.de/aktuelles/massive-kuerzungsvorschlaege-bei-kindern-jugendlichen-und-menschen-mit-behinderung

Es gibt noch genügend andere Beispiele

Das trifft natürlich auch auf die Bewerber der anderen Regionen zu.

FrauZimt schrieb:Hat die Campagne das den.nbehauptet?
Können die NOlympia-Leute denn über Geld aus dem öffentlichen Haushalt verfügen?

Natürlich können die NOlympia-Leute kein Geld aus dem Haushalt verteilen.

Man hat auf der Homepage geschrieben

Investitionsfokus auf die Stadtteile für nachhaltigen Breitensportimpuls

https://www.nolympia-hamburg.de/stellungnahme/

Die Linke schreibt

Öffentliche Mittel werden gebunden, während soziale Infrastruktur, bezahlbarer Wohnraum und kommunale Angebote unter Druck geraten

https://www.die-linke-hamburg.de/neinzuolympia/

Für mich klingt das nach "nein zu Olympia und Wohnraum wird bezahlbar. Wobei ich natürlich zugeben muss, dass diese Formulierung schon sehr vorsichtig formuliert ist

Dringender Wohnungsbau wird ohne Olympia leichter möglich und nicht zusätzlich verteuert

Quelle Nolympia.

Das heißt ja nicht, dass der Wohnungsbau auch kommt.

Bogdan60 schrieb:Diese 5 Mrd. plus x können jetzt für Dinge ausgegeben werden.

Ist das denn so?

Insgesamt haben sich mehr ältere als jüngere Hamburger am Referendum beteiligt. Am stärksten war die Wahlbeteiligung unter den 60-69-Jährigen. Am schwächsten war die Wahlbeteiligung unter den 18-24-Jährigen.

https://www.mopo.de/hamburg/liveticker-olympia-ist-gescheitert-so-geht-es-jetzt-in-hamburg-weiter/

Interessant natürlich die Abstimmungsverteilung nach Alter

Dass die Wahlbeteiligung nur bei 49,5 Prozent lag, finde ich traurig. Viele schreien nach Bürgerentscheiden, und wenn es sie dann gibt, machen wenige mit. Bei dem Volksentscheid über Klimazukunft in Hamburg haben auch nur 43,7 Prozent mitgemacht.

Wie das Ergebnis mit Olympia im Hamburg wohl ausgegangen wäre, wenn die Wahlbeteiligung bei 70 oder 80% gelegen hätte...

Tja, da hat sich Hamburg eben aus dem Rennen genommen, bevor es richtig anfing, das ist natürlich sehr weltmännisch und so :-)

Könnte Ausstrahlung bis nach Berlin haben, falls sie da Angst bekommen, Nolympia würde da auch ne Anti-Bewegung anstiften :-))

Aber ernsthaft ging ich eh davon aus, dass das Rennen zwischen Rhein/Ruhr und München entschieden wird, und Rhein/Ruhr bietet deutlich mehr Tickets.

2036 geht so und so an ein Nicht-Opec Land (nach 3mal hintereinander), also Indien oder Katar, wem sie es mehr zutrauen.

Und danach werden die Mitbewerber aus Europa sein, London und Madrid, vielleicht auch noch Budapest und vielleicht auch noch Kopenhagen.

Ach, Chile will womöglich auch mitmischen.

KTG schrieb:Man hat auf der Homepage geschrieben

Investitionsfokus auf die Stadtteile für nachhaltigen Breitensportimpuls

KTG schrieb:Die Linke schreibt

Öffentliche Mittel werden gebunden, während soziale Infrastruktur, bezahlbarer Wohnraum und kommunale Angebote unter Druck geraten

@KTG
Es ist doch richtig, vorzuschlagen wo Gelder sinnvoller einzusetzen wären.
Wenn die Leute nur sagen würden "Nö. wollen wir nicht" würde es heißen:
Das sind nur Spielverderber.
Kritik mit konstruktiven Ideen verbinden, ist doch der einzig vernünftige Weg.
Was ich interessant finde;:
Man hat analysiert, wie die Bewohner der verschiedenen Stadtteile von HH abgestimmt haben.
Dort wo die Wohlhabenderen leben, war eine Mehrheit für Olympia, dort wo die ärmeren Leute leben war
die Ablehnung größer.
Kann man sich vorstellen.
Olympia in der eigenen Stadt ist schon toll, wenn man mit den negativen Auswirkungen nichts zu tun hat.
Wenn man nicht auf die Öffis angewiesen ist, z.B.

SvenLE schrieb:Anders sieht es bei Berlin aus, wo der Senat mauschelt. Nichts anders kennt man ja von dort...

Da sollten die Bürger auch selbst entscheiden, aber das Ergebnis wäre vermutlich deutlicher als in Hamburg. Gerade Berlin sollte in andere Dinge investieren, als in Olympia. Ich hoffe, der Kelch wandert woanders hin. Ich bin öfter in Berlin, da brauch ich sicher nicht noch Olympia Touris und Co
Mal ganz abgesehen von den eigentlichen Problemen, die Berlin hat. Das ganze Geld würde man besser in sozialen Wohnungsbau etc investieren, in Jugendkultur, Schulen, Ärzte uswusw - nicht in Olympia Geprotze.
Olympia und Fussball WMs sollen mal schön woanders stattfinden als in Deutschland

Bogdan60 schrieb:Das ist für Hamburg eine gute Entscheidung.

Eine Stadt die bald Pleite geht, sollte keine Olympia ausrichten.

@ApexOne

Steht München nicht auch vor dem Finanzkollaps? Kenn mich da nicht ... nur gehört? Ah?

„Ich habe in den letzten Jahren fast schon mantramäßig darauf hingewiesen, dass wir sparen müssen, dass wir priorisieren müssen, dass wir uns nicht mehr alles leisten werden können“, sagte Münchens Rathaus-Chef.

Jedenfalls gibt es Streit.

Die Opposition hat naturgemäß eine andere Auffassung, CSU-Chef Manuel Pretzl etwa kritisierte, dass Grün-Rot die Stadt in gerade einmal fünf Jahren an den Rand des Bankrotts geführt habe. „Es ist nur einem unerwarteten Plus bei den Steuereinnahmen zu verdanken, dass dieser Haushalt noch genehmigungsfähig ist.“ Dabei würden vor allem die Grünen dieses Gewerbe schikanieren. „Autos raus, Messen raus, Baustellen überall und immer neue Auflagen und Regeln.“

FDP-Chef Jörg Hoffmann sagte, seine Fraktion habe schon genügend Vorschläge zur Aufbesserung des Haushaltes gemacht, die allesamt nicht gehört worden seien. „Wenn eine Opposition so in die Ecke gedrängt wird, wenn ihre Bedenken nicht ernstgenommen werden, dann ist das nicht im Sinne einer lebendigen Demokratie!“

Quelle: https://www.tz.de/muenchen/stadt/rekord-verschuldung-stadtrat-genehmigt-haushalt-muenchen-droht-93476086.html

Da müsste man noch genauer hinschauen :-) Jedenfalls? München, bin kein München Experte, der erste Leserkommi will ran an die Gehälter des FCB, da kann es dann wirklich nicht mehr gut ausschauen :-) Da ist auch definitiv noch mehr zu holen als beim St. Pauli :-)) Und?

Noch ein Argument für Rhein/Ruhr!