Vorteile für Linke!

Was wenn die Lobbyisten - gleichzeitig auch Arbeitgeger sind ?

Delon.

Was ist mit diesem Apfeldeo, was krebserregend war? Hat mir neulich eine Ostberlinerin von erzählt. Laut ihr gab es nix anderes. Und selbst wenn das nur Gewäsch wäre, ich bin sicher es würden sich andere Beispiele finden.

Warum haben sie Tschernobyl vertuschen wollen? Warum musste man in der Partei sein, um Studieren zu können? Warum durfte man seine Meinung nicht frei äußeren? Warum wurden Menschen abgeknallt, die rüber wollten?

Also bitte, wir reden hier über abgelaufene Mortadella, ich finde da gibt's schlimmeres. Ich verstehe eh nicht, wie man diese ekelige, abgepackte Wurst essen kann- und ich bin Student, ich hab selbst wenig Geld. Aber das ist ein anderes Thema...

Mag sein. Nur weise mir nach, dass diese wissentlich gesundheitsschädlichen Produkte zur Erzielung privater Profite angeboten wurden.

meinst du z.bsp dass 8 bekannte marken von buntstiften für kinder mit krebserregenden stoffen verseucht sind
oder dass großbäckereien in lebensmittelfeindlichen umgebeungen produzieren, wie ja kürzlich aufgedeckt werden konnte
also du redest schon von der gegenwart?

Es gab ja keinen privaten Profit, das habe ich auch nie behauptet. Ich sage dass dann andere Sachen getan wurden, aus anderer Motivation heraus, wenn wir nun wirklich über
gammlige Schinkenwurst reden wollen...

Während man von der Gegewart schreibt - ist es für die - die es lesen - ja schon Vergangenheit !

Delon.

@pablopicasso

Und all das gab es in der DDR natürlich nicht. Da hat jeder gewissenhaft seine Arbeit nach besten Können verrichtet, oder? Komisch... ich wäre sicher nicht soooo motiviert, wenn ich wüsste, dass ich eh mein Geld kriege, auch wenn andere tüchtiger sind. Aber da bin ich wohl der einzige.

marquis - meinst du wirklich, dass jetzt und heute alles besser ist - hier darf ich meine meinung frei äußern und was bringt es? hier kaufe ich zeug, dass ev. aus schimmligen, jahrzehntealten käse gemacht wurde - oder man hat einfach fleisch umetikettiert - klasse alles besser - auf jeden fall denn es dauert bevor es unter die leute kommt.... wir hätten es damals wahrscheinlich gar nicht erst erfahren

warum wird ein überwachungsstaat aufgebaut . ..

was ist hier besser als damals drüben -

Tschernobyl wurde vertuscht, weil man nicht schlecht dastehen wollte. Überhaupt wurde um diese Technologie allein und den Aufbau des Kraftwerks ein Geheimnis gemacht.
Die Leier mit dem Parteizwang ist unsinnig und kann ich mit persönlichem Bericht widerlegen. Freie Meinungsäußerung war gestattet, antikommunistische Propaganda, die das Ziel hatte, die bestehende Ordnung anzugreifen, selbstverständlich, wie in der BRD auch, nicht. Da der Sozialismus nach einer Revolution vorallem in ärmlicheren Gebieten, in der DDR noch durch viele weitere erschwerende Aufbaubedingungen, steht und der erste bewusste revolutionäre Prozess ist, der auf vernunft und beseitigung statt ersetzung einer Klassengesellschaft hinarbeitet, ist sie nachvollziehbar eingeschränkter. Ansonsten könnte man in einem eigenen Thread über Meinungsfreiheit und ihre reale Existenz philosophieren.
Zur Mauer hatte ich schon an x anderen Stellen geantwortet, dir sicherlich auch schon, du bist nur ein Ignorant und Polemiker der sich ständig wiederholt, weil er wie Goebbels glaubt, damit würde es richtiger werden.

Und erst im 2. Absatz kommst du zum eigentlichen Thema, das mit all dem aufgezählten zeug absolut NICHTS, 0, wenn nicht gar weniger, zu tun hat.
"Wie man das nur essen kann" ist ebenso eine völlig andere Frage und tut nichts zur Sache. Fakt ist: Es ist eine erscheinung kapitalistischer Produktionsverhältnisse, dass derartige Waren zur privaten Bereicherung angeboten werden. Wieso siehst du das nicht ein? Oder tust du es doch und laberst nur ständig drum herum irgendwelchen zusammenhanglosen Unsinn, weil du es nicht offen zugeben kannst? Peinlich...

ok darüber koönnen wir reden
das ist eine moralische angelegenheit
es geht um die frage wie bereit sind die menschen im sozialismus für die gemeinschaft zu leisten, 100% müßten geleistet werden u da es planwirtschaft ist u mit diesen 100% weitergerechnet wird ist es natürlcih fatal wenn einige nur 80% leisten

wie gesagt dafür müssen eben dei gesamte gesellschaft bereit sein dies auch zu leisten,ich sag mal so mit mind.90% könnte man gut umgehen, dann würde das funktionieren

Tatsache ist, dass der Sozialismus eine Leistungsgesellschaft ist. Und wer weniger Leistet, der hat sein volles Näpfchen nicht verdient. Basta.

Die fehlenden 10 % sind dann Politiker !!!

Delon.

dem kann ich nur zustimmen

ich meinte js2 nichr dir delon

die 10% sind eben leute dies nicht so ernst nehmen

wieso kommst du auf poltiker

dieser rechenschlüssel stimmt nicht - absurd

du wirst immer in einer bevölkerung soundsoviel prozent alte, kinder, jugendliche, kranke, haben, die niemals 100 prozent geben können

außerdem leben wir in einer technisierten welt d. h.: weniger menschen sind produktiv tätig -

also muss es tätigkeiten geben, die von der gesellschaft getragen werden: pflege, kinderbetreuung, kultur, bildung überhaupt, landschaftspflege, müll . . . etc

jeder trägt auf seine weise zum allgemeinwohl bei - die einen an der maschine, die anderen gesamtgesellschaftlich -

Was habt ihr eigentlich gegen Politiker? Ich meine jetzt im eigentlichem Sinne

Aber die die studiert haben, müssen doch zwangsläufig mehr verdienen

nichts - eigentlich -

ich habe den eindruck, dass es egal ist ob sie da sind oder nicht - an den gesetzen drehen doch sowieso die anderen, die sie in der gewalt haben...

das meinte ich auch anders
ich weiß das es so war dass du zum beispiel so u soviel stück produzieren mußtest damit die rechnung aufgeht,eben 100%,das meinte ich damit
weil das wurde ja vorher genau berechnet,man muss sich vorstellen das alles ohne computer,da zieh ich heute noch meinen hut vor
wie wunderbar sich sozialismus also planwirtschaft sich heute umsetzen ließ mit der computertechnologie