Frauen in der Bundeswehr / Krieg

obwohl, wie @einar sagte reden kann man viel.....

@einar
1. Ich habe mich nicht auf Feydakin bezogen sondern auf deine Aussagen. Insofern solltest eher du an deinem Textverständnis arbeiten.
2. Nein. Haben hier auch wohl glücklicherweise auch die wenigsten. Wenn überhaupt jemand ;).
Ich muss allerdings auch keine Opern komponieren um klassische Musik zu hören, keine Romane schreiben um gerne zu lesen etc. Dein Argument ist eines der schlechtesten.
3. Eventuell hängt das mit deinen nur rudimentär vorhandenen Fähigkeiten bzgl Grammatik und Satzbau zusammen.
4.Immerhin

@seryj
In einer Extremsituation können Frauen das durchaus. Genausoviele oder wenige wie es bei den Männern der Fall ist. Ob das aber ein psychischer Vorteil ist, sei mal dahingestellt.

>>>In einer Extremsituation können Frauen das durchaus. Genausoviele oder wenige wie es bei den Männern der Fall ist. Ob das aber ein psychischer Vorteil ist, sei mal dahingestellt.<<<

Es geht nicht nur darum ob du es machst oder nicht, sondern wie du es machst und das du danach auch weiter unbeeinträchtig die gestelte Aufgabe erfüllst, ohne ständig zu jämmern:"Was haben ich nur getann, was haben ich nur getann......"
Und es geht nicht nur um Extremsituationen, im Gegenteil kann das Töten auch eine Rutine sein (auch wenn es klatblutig klingen mag), im Kampfeinsatz tötet man nicht nur dann wenn man selber in Gefahr ist, sondern auch um die Gefahr zu vermeiden. Das heisst du musst vieleicht jemanden töten, der dir noch gar nichts getan hat, und genau das ist schwer mit dem eigenem Gewissen zu vereinbarn, das Gewissen wird immer einem einreden, dass es vieleicht einen anderen Ausweg gibt, dass du nicht töten musst, du kannst versuchen ihn nur ohnmächtig zu hauen oder gefangen zu nehmen. Das ist aber oft ein unmöglichen und unzuverantwortbares Risiko für dich selbst und andere.

Ich habe es so erlebt dass Männer leichter damit klar kommen Verantwortung zu übernehmen, dass sie dadurch klarer und genauer die gestelte Aufgabe erfüllen können. Wo Frauen hingegen dazu neigen Initiative zu entwikeln und von der gestelter Aufgabe abzuweichen, (weil sie halt denken es ist besser wenn sie es so machen ;) ) was aber oft mit unnötigem Risiko verbunden ist und zu Gefahr werden kann.

Männer sind besser dazu geeignet Entscheidungen zu treffen, etwas zu opfern um auf anderer Seite etwas zu gewinnen, Frauen suchen staat dessen nach der Perfekten Lösung wo man gar nichts verliert und alle gewinnen, nobel - aber oft unrealistisch.

Männer sind von Natur aus Jäger und sie sind besser dazu ausgestaatet, wir haben bessere pysische Ausdauerkraf, besseren Oreintierungssinn, besseres Technisches Verständniss. Ausserdem haben die Männer stärker entwickelten Kampfgeist, den Drang zum Wettkampf und zum Gewinnen. Männer können die Situation besser beurteilen, Gefahrenquellen schneller zu erkennen, schneller und präzisser auf plötzliche Veränderungen zu reagieren.

Das alles sind keine Vorurteile, sondern das Ergebniss Tausendjähriger Evolutionärer Entwicklung und Genetischer Verteilung. Das Natur versorgt uns mit den Genen die wir besser gebrauchen könnten. Das heisst Natürlich nicht dass jeder Mann automatisch jeder Frau überlegen ist, natürlich nicht. Aber allgemein gesehen haben Männer bessere Veranlagung zum Dienst an der Waffe.

-------------------

Meine persönliche Meinung:
Ich könnte mich mit einer Frau im Team zurechtfinden, wenn die Frau nicht zur Last wird. Aber eine Frau als Befehlshaber würde mir ehrlich gesagt auch schwer fallen, ernst zu nehmen. Und ein Befehlshaber denn die Truppe nicht ernst nimmt ist nicht viel wert.

Das heisst; und ich denke ich spreche damit für viele Männer, wir werden die Frau als Befehlshaber nur dann akzeptieren wenn sie uns die Fresse polieren kann und tut es auch regelmässig. ;)
So sind wir Männer nun mal gestrickt.

@einar
Och. Kritik funktioniert bei dir wohl nur, wenn sie von dir ausgeht.
Aber es stimmt schon, nachdem du auch meine einfachsten Fragen und Aussagen nicht zu verstehen in der Lage bist, macht es wohl keinen Sinn. Sie dir im Befehlston entgegen zu brüllen, wäre wohl einfacher.
Als du Punkt 2 angesprochen hast, ist scheinbar deine Phantasie mit dir durchgegangen, ich hab derartiges zumindest nicht behauptet. Ach ja...die Satzzusammenhänge ;). Dein Argument bleibt schlecht.
Übrigens man kann den von mir erwähnten Punkt 3 gar nicht anders sehen. Aber da du selbstständig bist, hast du hoffentlich eine Sekretärin.
Ansonsten ist es zwar nicht "müsig" weiterhin miteinander zu diskutieren - überflüssig aber scheinbar durchaus.

@seryj
Tja, wenn du das glaubst - dann mach das mal. Übrigens dein letzter Satz ist eine Beleidigung für DIE Männer die ICH kenne.
Aber ich ziehe mich aus diesem Thread zurück, und lass euch testesterongebeutelte Kämpfer mal wieder alleine. Schön, daß ihr offensichtlich einer aussterbenden Art angehört.

Allseits gute Besserung.

@seryj

Du hast deine Antworten vieleicht etwas unvorteilhaft formuliert aber sinngemäß würde ich deinen Text unterstreichen.

@einar
Ich dachte mir schon, ich soll lieber die Klappe halten...... ;)

Die Frauen mögen es nicht wenn sie Gleichberechtigt behandelt werden, wärend sie für ihre Gleichberechtigung kämpfen.... :)

Verschiedenen Frauen ist eben alles ein Dorn im Auge.

...... da gabs doch mal eine die sich darüber beschwert hat das Tiefdruckgebiete immer weibliche Namen und Hochdruckgebiete immer männliche Namen hatten. Mitlerweile hat man das ja geändert.

Tja, aber Männer sind es dennoch, oder?

Dann erklär mir doch mal eure "psychische" Überlegenheit. Ich hab heute noch nicht richtig herzhaft lachen können. Die physische (siehe oben) ist ja auch relativ.

-------------------------------------

nee, wenn du Mann und Frau, mit gleichen Lebenswandel nebeneinanderstellst, wird der Mann halt physisch besser abschneiden.

Klar ist eine Trainierte Frau einen untrainierten Mann überlegen.


Aber du siehst es doch auch im Hochleistungsport das die Männer Leistungsmäßig über den Frauen liegen. Oder ist die SPorttrennung nur eine einzige Diskriminierung

Fange ich nochmal an...
einar...

einar schrieb:Bezieh nicht die Möglichkeit der Kündigung im zivilen Arbeitsverhältniss wegen einer Cheffin auf mich. Mein Text war allgemein gehalten und nicht auf mich gemünzt. ich bin übrigens selber Cheff und muss mir deswegen keine Sorgen machen das ich eine Frau als Vorgesetzte hätte.

Ich habe meine Aussage auch allgemein gemeint, da sich nicht jeder stets den Arbeitergeber aussuchen kann. Im Übrigen, auch bei der Bw ist es durchaus möglich, kurzfristig eine "Chefin" zu bekommen. (Unabhängig ob als GrpFhr, TE-Fhr, ZgFhr oder KpChef z. B.)

Ich habe mir aber spaßeshalber mal die Mühe gemacht und in deiner Rubrik "Fremdenlegion" etwas gelesen. Ich beziehe mich auf meine Frage, zwecks Entlassungsgründe deinerseits.
Am 11.04.08, 12:50 Uhr sprachst du lediglich von einem "begründetem Entlassungsgesuch". Mehr ist aus der Aussage nicht zu entnehmen! Lediglich anhand von Beispielen am 11.04.08, 12:50 Uhr äußerst du dich zu möglichen Gründen. Führst aber an, dass du keine Gründe angeben willst, da sie "keine Rolle" spielen. Also frage ich mich, wo genau nun du dich zu den wahren Gründen geäußert hast. Bleibt mein Bild somit weiter bestehen, dass der Dienstherr sich von dir getrennt hat, nicht umgedreht.

Interessant bleibt auch deine Bw-Dienstzeit in den 90ern. Ich frage mich, wie du dir ein Urteil erlauben kannst, wenn doch 2001 die ersten Frauen in allen Teilbereichen der Bw eingesetzt werden konnten. Ich glaube also nicht, dass du ausreichend Erfahrungen mit deinen weiblichen Kameraden sammeln konntest, um dir solche Urteile erlauben zu können! (Vergleiche an dieser Stelle mit SanDienststellen oder dem Musikkorps fallen hier natürlich mal raus, wie auch sämtliche Mundpropaganda!)

Apropos Fremdenlegion.... du erzähltest dort etwas von "perfekt in Wort und Schrift" deiner Deutsch- u. Französischkenntnisse. Deutsch?... Schrift?... Muss doch mal erwähnen, dass dir für diese Äußerung ja doch an mancher Stelle auffällig viele Fehler unterlaufen sind. Weiterhin täte mich doch mal interessieren, ob man es mit nur "ausreichenden Englischkenntnissen" als Offz. nicht schwer hatte?!

Vanth, auch ich hatte meine aktive Wehrzeit 98/99. Heute werde ich von Zeit zu Zeit, als Feldwebel der Reserve für 2-3 Wochen (dafür nehme ich mir meinen Urlaub), in meine Einheit beordert. Sprich das BMVg. Meine Dienststellung Stabsdienstsoldat, mein unmittelbarer Vorgesetzter ist der BMVg selber.

Ich habe die unterschiedlichsten Erfahrungen im Bereich Frauen an der Waffe gemacht. Zum einen haben wir da die "Walküren". Diese Frauen wollen einfach Rambo spielen und können es nicht. Dann haben wir "Frl. Rottenmeier", große Schnauze, leitungsfähig, aber wenn es ernst wird, wird versagt. Und dann haben wir das "Mauerblümchen", unscheinbar, macht was verlangt wird, aber wenn es zur Sache geht, absolut handlungsfähig und korrekt.

Von daher stehe ich den Frauen auch kritisch gegenüber. Von hundert Frauen hat man leider nur 15-20 "Mauerblümchen", der Rest ist nicht gerade tauglich zu nennen.

Eurofighter, ich gebe dir Recht, dazumal du, ganz im Gegensatz zu manch anderem hier, durch die Reservistenübungen zumindest dir ein Urteil für diese Zeit bilden kannst.

Eurofighter schrieb:Ich habe die unterschiedlichsten Erfahrungen im Bereich Frauen an der Waffe gemacht.

Deiner Meinung nach hast du unterschiedliche Erfahrungen mit Frauen bei der Bw. gemacht. Ist völlig logisch, konform dazu betrifft es auch die Erfahrungen mit Männern, mit Offizieren, mit Portepeeträgern und so weiter. Also, daher wird jeder wohl verschiedene Erfahrungen in jeder Hinsicht gemacht haben bzw. machen. Ich vertrete lediglich die Meinung, dass man(n) nicht 100 Prozent der Frauen beim Bund "verurteilen" sollte, gleich gar nicht, bei unzureichenden Erfahrungen, wie hier ja einige "Kameraden" immer wieder unter Beiweis stellen. Deren Argumentationsgründe demzufolge auch zu Wünschen übrig lassen.

Eurofighter schrieb:Von daher stehe ich den Frauen auch kritisch gegenüber. Von hundert Frauen hat man leider nur 15-20 "Mauerblümchen", der Rest ist nicht gerade tauglich zu nennen.

Hier käme wieder meine Meinung ins Spiel, dass bereits in den Zentren für NachwG hätte ausgesiebt werden müssen.

Vanth schrieb:Hier käme wieder meine Meinung ins Spiel, dass bereits in den Zentren für NachwG hätte ausgesiebt werden müssen.

Die wollen aber, dass eine Quote erfüllt wird. Deswegen ist das Sieb recht großmaschig.

Man sollte mal auf die Armeen schauen, in denen schon seit längerer Zeit Frauen Dienst auch an der Waffe machen. Ich denke, das z. B. in Israel schon jede Menge Frauen in der Armee ihren "Mann" gestanden haben.
Ich denke es gibt viele Posten auf denen Frauen sinnvoll eingesetzt werden können, med. Bereich, Logistik, Pilotinnen, auf U-Botten , Schiffen etc. etc. etc..
Diese Posten bräuchten dann nicht mehr mit Männern besetzt zu werden, die somit für andere Aufgaben zur Verfügung ständen. Zum Beispiel um testosterongeladen, mit stolzgeschwellter Brust, natürlich nur unter Führung eines MANNES, mit Messer und Würgeschlinge die Höhenzüge des Sauerlandes (Beispiel) von Eindringlingen zu säubern.

@emanon

emanon schrieb: Zum Beispiel um testosterongeladen, mit stolzgeschwellter Brust, natürlich nur unter Führung eines MANNES, mit Messer und Würgeschlinge die Höhenzüge des Sauerlandes (Beispiel) von Eindringlingen zu säubern.

Oh man... Wenn hier weiterhin irgendeine Meinung durch den Kakao gezogen wird, dann kommt man hier nie auf einen Nenner.
Zugegeben... Das wird sowieso schwer.

@emanon
Der von die genannte Fall wäre einer für die Fremdenlegion, unsere verweichlichten Bengel würden dort gnadenlos scheitern ;).
@wodan
Nicht schwer. Unmöglich.

Realistin schrieb:...unsere verweichlichten Bengel würden dort gnadenlos scheitern .

Es ist zwar oft so, aber verallgemeinern sollte man auch nicht...
Ich hoffe, der Trend geht wieder in die andere Richtung.

@Wodab
Entschuldige, ich hatte meinen Ironiesmiley vergessen.

@Realistin

Ups, du hast den Ironiesmiley nicht vergessen. Den habe ich übersehen.