Ist eine Monarchie noch zeitgemäß?

@strangelove

Ich möchte dich darauf hinweisen das derartige Ideen mitder
deutschen Verfassung die die Demokratie gewährleistet nicht übereinstimmt, hüttealso
deine Zunge denn der Verfassungsschutz will keine Monarchie.

Schon mal was von konstitutioneller Monarchie gehört?

Außerdem ist die Monarchienicht die schlechteste Staatsform.

Kommt eben auf den jeweiligen Regenten an.

Da gibts gute und weniger gute, wie überall im Leben...

@AvatarXTC17

>>>Kommt eben auf den jeweiligen Regenten an.
Da gibts gute undweniger gute, wie überall im Leben...<<<

- Sag ich auch, aber bei mir schreiensie Demokratiefeind und Verfassungsfeind, als ob ich dem Bösen angehören würde weil ichauch alternativen für möglich halte.

@ Lightstorm

Manche Leute schreien halt gern.

Naja, wenn's ihnen Spaßmacht... ;-)

@ Lightstorm

Was für eine Idee habe ich denn hier von mir gegeben, hä ?

@strangelove

Schon der Name deines Threads. Die Verfassung hat schonentschieden, du brauchst da nicht mehr nachdenken, denn die Verfassung hat haltentschieden :D
Und was die Verfassung sagt ist richtig, Monarchie ist schlecht unddaher verboten. Aus schluss fertig!

Oder willst du die deutsche Verfassunf inFrage stellen?

Hä ?
Sag mal Du wiederholst Dich wohl gerne was ?
Und "Verfassung" ist wohl DeinLieblingswort.
Hast Du das vielleicht irgendwo heute in der schlauen Bild-Zeitungaufgeschnappt ?
Deine Argumentation ist armselig und in sich absolut unlogisch.
Hast Du nicht mehr auf der Pfanne ?
Meine Fragestellung war absolut eindeutig undmit verfassungswidrig hat das überhaupt nichts zu tun.
Wer lesen kann ist klar imVorteil.
Die anderen hier im Thread haben es ja auch verstanden,..

Nur Duläufst etwas aus der Spur.
Was soll das ?

Gute Nacht !

@ Lightstorm

Die Verfassung hat entschieden?

Die Verfassung kann nixentscheiden, sie ist ja keine Person oder Gremium oder dgl.

Die Verfassung wurdebeschlossen, vom Reichstag.

Damit ist die Weimarer Reichsverfassung gemeint.

Beschlossen von der Nationalversammlung am 31.07.1919, in Kraft getreten am11.08.1919 nach Unterzeichnung durch den Reichspräsidenten Ebert.

Eben diese istnach Meinung einiger Leute die noch heute gütlige Verfassung Deutschlands.

Wasdu sicher meinst, ist das Grundgesetz der BRD von 1949.

Jene Leute verweisendarauf, daß das Grundgesetz eben nur ein Grundgesetz sei, und keine Verfassung. Und daßes auch keine Rechtskraft habe, da es vom deutschen Volke bislang nie/nicht ratifiziertworden ist.

@ Sexorzist17

Danke, das Du dem mal den Unterschied zwischen Verfassung undGrundgesetz erklärt hast.

Hast mir nen großen Gefallen damit getan,..

Monarchie gehört weltweit komplett abgeschafft. In Nepal ist es heute bzw. gestern soweit gekommen. Der König dankt ab. Hoffentlich können sich die Kommunisten gegen dieDemokraten, rep. Nationalisten durchsetzen und die Macht übernehmen.

Hahah, ihr habt wohl die Diskussionen nicht mitverfolgt in denen ich als Verfassungsfeinddargestellt wurde weil ich ohne die Verfassung anzugreifen Ansichten geäußert haben dieeher mit der Welt des Islams konform gehen.
Ansonsten würdet ihr meine ironischen indiesem Thread verstehen :D

Was du sicher meinst, ist das Grundgesetz der BRD von 1949.

Jene Leuteverweisen darauf, daß das Grundgesetz eben nur ein Grundgesetz sei, und keine Verfassung.Und daß es auch keine Rechtskraft habe, da es vom deutschen Volke bislang nie/nichtratifiziert worden ist.

Warum spricht man dann heute noch von"Verfassungswidrig", "Verfassungsschutz" oder "Verfassungsänderung", wenn man dasGrundgesetz meint?

Die Länder haben das Grundgesetz 1949 angenommen, Bayern mitetwas widerwillen, aber dann auch.

Zum Thema König....Mal ehrlich...was sollich damit? Ich brauche keine "Majestät", der ich zujubeln kann. Womit soll ein König esheutzutage verdient haben, sich über alle anderen Deutschen zu erheben bzw. diese zurepräsentieren. Muss ich mich vor jemanden verneigen, nur weil der das Glück hatte, alsThronfolger in die "richtige" Familie geboren worden zu sein?

egal ob es eine konstitutionelle monarchie oder eine absolute monarchie ist, es sind parasiten.

das volk muß für ihren unterhalt aufkommen und gekrönten häupter erfüllen keinen sittlichen nährwert.

die sollen gefälligs selber für ihren unterhalt arbeiten.

die franzosen haben es 1789-1799 richtig gemacht.

dasewige schrieb:die franzosen haben es 1789-1799 richtig gemacht.

Und siehe wo sie jetzt sind, und vor allem kurz danach waren. Selbsternannte Helden und so.

dasewige schrieb:gekrönten häupter erfüllen keinen sittlichen nährwert.

Repräsentative Aufgaben sind durchaus wichtig. Du musst in Deutschland zB. auch den Wulff "durchfüttern", aber das ändert nichts an der Wichtigkeit seines Berufes.

Davon abgesehen erachte ich Monarchen als definitiv sinnvoll, da sie den für das Land ziemlich wichtigen Patriotismus fördern und mittragen.

Die niederländische Monarchie ist mir sympathisch.

Ob zeitgemäß, muss das Volk entscheiden.

hallo schrieb:Davon abgesehen erachte ich Monarchen als definitiv sinnvoll, da sie den für das Land ziemlich wichtigen Patriotismus fördern und mittragen.

Welch ein schönes Land, indem die Ungleichheit der Menschen in der Verfassung verankert ist. Indem Menschen in Schlössern leben dürfen, weil sie aus der passenden Möse gekrochen sind und sich um die niederen Menschen ein dreck geschert wird.

Wer bei solchen Zuständen stolz auf sein Vaterland empfindet, der ist doch der größte Feind seines Vaterlandes!

Die schwedische Monarchie finde ich ebenfalls recht nett.

Die Schweden denken nicht immer so ;)

Die Monarchie bleibt Zeitgemäß muss ja nicht überall Demokratie sein. Vielleicht brauch Deutschland auch ein König

Groß Britannien hat William und Kate.

Wir haben die Geissens @Flaming_Tears
;)

Lightstorm schrieb am 21.04.2006:der Verfassungsschutz will keine Monarchie.

Na und? Will der Verfassungsschutz Merkel und Westerwelle?

@Lightstorm