Türken bei der SS

@nuclear

Ach ja Rotterdam war eine Tragoedie ?? Erzaehl mal . Bin sehr gespannt was du zu Rotterdam zu sagen hast.

Eine kleine Warnung vorher: Dreimal raten woher ich komme . Na ???

@nuclear

Schade haette gerne deine Version ueber diese - wie hast du es noch gleich genannt - ach ja Tragoedie gehoert.

@asmodee

Hier kannst Du es nachlesen:

http://www.geschichtsthemen.de/rotterdam_1940.htm (Archiv-Version vom 27.07.2009)

"Eine kleine Warnung vorher: Dreimal raten woher ich komme . Na?"

Den Haag? ;)

nuclear schrieb:Bei Coventry handelte es sich um industrielle Ziele, Warschau war offiziel eine Festungsstadt, in London wurden bis zu den ersten großen Angriffen auf Deutsche Großstaedte ebenfalls nur militaerische/industrielle Ziele angegriffen. Bei Rotterdam handelte es sich um eine Tragoedie, die so nie gewollt war (informier dich einfach mal ueber die Hintergruende).
Bei Gernica wurden jedoch tatsaechlcih gezielt zivile Teile mit Brandbomben Angegriffen

Das sind auch meine Informationen.
Habe in den Memoiren von Churchill gelesen, dass die Engländer mit der Bombardierung von Zivilisten anfingen, um die Deutschen zu zwingen ebenfalls zivile Ziele in England zu bombardieren. Dadurch waren die englischen Flugplätze in Sicherheit und England konnte den "Krieg über England" entscheiden. Da hätte Herr Hitler sich nicht so leicht in Rage bringen dürfen....

"Ach ja Rotterdam war eine Tragoedie ?? Erzaehl mal . Bin sehr gespannt was du zu Rotterdam zu sagen hast."

Da Du ja noch eigenen Angaben ein umfangreiche Werksammlung zum 2. Weltkrieg hast, kannst Du gerne mal in Janusz Piekalkiewicz Werk: "Der Zweite Weltkrieg" nachschlagen.

@nuclear
Brauche ich nicht. Heimatgeschichte ist sehr gut bei uns durchgeleuchtet werden.

Warum wir den Anfall auf Rotterdam nicht als Tragoedie ansehen ? Eine ganz einfache simple Sache im 2. Weltkrieg.

Ich werde so gut wie moeglich es alles in ein paar Punkten wiedergeben.

1. Die Niederlanden waren ein neutrales Land Betonung liegt auf neutral. Im 1. Weltkrieg wurde das noch respektiert.

2. Der Einfall der deutschen Wehrmacht passierte ohne jegliche Kriegserklaerung an die Niederlanden. In der Nacht also 10. Mai marschierten Deutsche verkleidet in niederlaendischen Marchauseekleidung die Grenzen rueber nach den Niederlanden.

3. Hitler war sehr besorgt ueber den langsamen Vormarsch der deutschen Wehrmacht in den Niederlanden.

4. Die Deutschen haben gesagt sie werden auch andere grosse Staedte niedermachen innerhalb der Niederlanden die folgenden Staedte waren genannt worden: Utrecht, Amsterdam , Den haag

Somit sehen wir Rotterdam nicht an als Tragoedie sondern eher einen ruchlosen Ueberfall auf ein neutrales Land ohne jegliche Kriegserklaerung mit einem Taeuschungs Manoever.

Ausserdem habe ich einen Film ueber den Anflug auf Rotterdam und den abschliessenden Bombenangriff.

Also komme du mir nie wieder mit Sachen an die die Niederlanden betreffen.

@niklas87

niklas87 schrieb:Habe in den Memoiren von Churchill gelesen, dass die Engländer mit der Bombardierung von Zivilisten anfingen, um die Deutschen zu zwingen ebenfalls zivile Ziele in England zu bombardieren

Ja, sicher genau in dieser Reihenfolge und mit dieser Absicht. England hat Deutschland provoziert und all dieser Schmu, Ihr Jungs werdet echt nie müde die Fakten zu verdrehen um euer bescheidenes Weltbild geradezu rücken.^^

@schmitz

Du weisst doch die Englaender haben sich selbst bombardiert und ganz sicher Coventry damit man den Deutschen wieder einmal die Schuld geben kann. Also wirklich das weiss doch jeder

Ach ja Ironie an und Ironie aus

@nuclear

Hier ein Ausschnitt aus diesem Film und dabei ist noch etwas interessantes zu hoeren , und etwas was in vielen Buechern nicht geschrieben steht, die Niederlanden hatten schon kapituliert gehabt beim Anflug der Maschinen auf Rotterdam. Aber egal streiten wir nicht um sowas.

Das Video ist jetzt in englischer Sprache zeigt den Fliegerangriff auf Rotterdam.

<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,0,0" width="420" height="339"><param name="movie" value="http://www.123video.nl/123video_share.swf?mediaSrc=252367" /><param name="quality" value="high" /><embed src="http://www.123video.nl/123video_share.swf?mediaSrc=252367" quality="high" width="420" height="339" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" /></object>

"Warum wir den Anfall auf Rotterdam nicht als Tragoedie ansehen ? Eine ganz einfache simple Sache im 2. Weltkrieg."

Es war letztlich vom Offizier, welcher die Kapitulation verlangte, als Drohung angedacht, wenn sich die Stadt nicht ergeben wuerde.
Scharoo, welcher eine schwere Entscheidung taetigen musste und eine Hinhaltetaktik bevorzugte, hatte erst kurz vor der Herausgabe des Angriffs zugestimmt.
Und durch unzulaengliche Nachrichtenverbindungen war es nicht moeglich den Stopbefehl zu uebermitteln.
Ein Offizier der entsprechenden Luftflotte wollte die Bomber auch noch abfangen, kam jedoch ebenfalls zu spaet, auch wurde noch mit dem vereinbarten Signal von roten Leuchtkoerpern versucht den Angriff zu vermeiden.
Eine Angriffskolonne konnte noch kurz vor dem Angriff abdrehen, die anderen sahen die Signale nicht mehr und so kam es letztlich dazu.

"die Niederlanden hatten schon kapituliert gehabt beim Anflug der Maschinen auf Rotterdam"

Ne, die Gesamtkapitualtion kam erst am Abend, der Angriff war am Nachmittag.

Doors@
Nun, die meisten Ziviltoten auf deutscher Seite haben, als sie noch konnten, sich im Regelfalle nicht eingekriegt vor "Sieg Heil"-Gebrüll.
Das deutsche Volk hat sich seinen Faschismus höchst freiwillig und eigennützig an den Hals gewählt. Hat profitiert von Aufrüstung und Arisierung, hat begeistert mitgemacht beim Verfolgen von Juden, Kommunisten, Sozialdemokraten, Homosexuellen, Suchtkranken, sogenannten Arbeitsscheuen und Asozialen. Hat sich über die KDF-Reisen gefreut und über die "Blumenkriege", über den Anschluss und die Blitzfeldzüge. Hat profitiert von Ausplünderung und Zwangsarbeit


Das kann ich in den Worten von Kriegszeugen "zwischen den Zeilen" bestätigen.

Allerdings gilt das nicht unbedingt für das Ausmaß der Menschenfeindlichkeit, das hat man meistens nicht begriffen, man war sich dessen nicht richtig bewusst - daher auch die millionenfache Verdrängung nach dem Krieg.

Im Ausland wird es oft als typisch für den deutschen Opportunismus bezeichnet, dass soviele Deutsche unmittelbar nach der Übergabe des Landes an die Alliierten plötzlich von allem nichts gewusst haben wollen und sich (zumindest nach außen hin) mit den neuen Machthabern und ihrem System identifizierten.

Ich glaube, dass dies tatsächlich in der deutschen Mentalität verankert ist - ohne verallgemeinern zu wollen.

@nuclear
Nein das stimmt nicht. Der Angriff der Deutschen auf ein neutrales Land ist nicht legitimiert also wieso hat dann der Angriff auf Rotterdam jegliche Form von Legitimation ? Was hatten die Deutschen zu suchen gehabt in den Niederlanden ?? Richtig gar nichts. Aber wie sagte schon Hitler :

Zitat Hitler

Mein Entschluss ist unabänderlich. Ich werde Frankreich und England angreifen zum günstigsten und schnellsten Zeitpunkt. Verletzung der Neutralität Belgiens und Hollands ist bedeutungslos.
Adolf Hitler am 23.11.1939

Und weiterhin war er der Meinung nach dem gewonnenen Krieg wird es keine Fragen mehr ueber dieses Thema geben.

Es ist auch klar das man immer wieder den starken Widerstand der niederlaendischen herbeizieht. Natuerlich mussten sich die Niederlaender wehren und die Koenigin und das Koenigshaus mussten in Sicherheit gebracht werden.

@nuclear

Falsch !!! Erkundige du dich erst einmal ehe du mir die Rechtfertigung fuer diesen feigen Uebergriff auf ein neutrales Land erklaeren moechtest. Quellen ueber diese Falschheit kann ich eingeben, dafuer werde ich auch diese Quellen bereitwillig uebersetzen.

"Nein das stimmt nicht. Der Angriff der Deutschen auf ein neutrales Land ist nicht legitimiert also wieso hat dann der Angriff auf Rotterdam jegliche Form von Legitimation ? Was hatten die Deutschen zu suchen gehabt in den Niederlanden ??"

Ich habe nie behauptet, es waere legitim, also verdreh mal nicht soviel.
Es war eine Tragoedie, die nie haette stattfinden muessen.


"Falsch !!!"

Es waere praktisch wenn Du mir sagen wuerdest, was denn nun falsch sei und ich rechtfertige hier nichts, ich benenne nur die Hintergrundinformationen dieses Bombenangriffes und habe sie verkuerzt wiedergegeben, also heul hier nicht rum, danke.

@nuclear

Ich heule nicht rum aber wenn du meinst.

Falsch betrifft die Hintergruende die du meintest. Die Kapitulation von Rotterdam erfolgte schon frueher. Das meinte ich . Als der Angriff der Bomber erfolgten war die Kapitulation schon vollzogen gewesen. Der Angriff erfolgte trotzdem, da man die gesammte Kapitulation der Niederlanden in der Hand haben wollte. Darum die Drohung die anderen Staedten zu bombardieren.

@nuclear

Nein behauptet das der Angriff auf die Niederlanden legitim ware hast du nicht gemacht, anhand meiner Argumentation wollte ich dir nur aufzeigen das WARUM und WIESO das man nich stehen lassen kann als eine Tragoedie.

"Falsch betrifft die Hintergruende die du meintest. Die Kapitulation von Rotterdam erfolgte schon frueher. Das meinte ich . Als der Angriff der Bomber erfolgten war die Kapitulation schon vollzogen gewesen."

Ich habe nichts anderes behauptet, wie Du deutlich herauslesen kannst. Jedoch kam die Kapitulation der Stadt erst ca. 10 Minuten bevor die ersten Bomber schon losgeflogen sind und aufgrund von Kommunikationsproblemen war es leider nicht moeglich die Angriffskolonnen zurueckzupfeifen. Nur die vereinbarten Leuchtsignale konnten einige Bomber in letzter Minute erkennen und abdrehen.
Die Gesamtkapitulation kam dann am Abend des 14.5 um ca. 20.00 Uhr.