Israel - wohin führt der Weg?

@The_Styx

The_Styx schrieb:Das ist Unsinn, weil die Argumentation nur die eine Seite vertritt und das wahrscheinlich nur, weil die Atommächte alleine Übermächtig sein wollen...

Also du bist der Meinung das jedes Land wie es lustig ist Atomwaffen besitzen darf?

@Larry08

Larry08 schrieb:Der Iran könnte diese Unklahrheiten um sein Atomprogramm sofort beenden, in dem er die entsprechende von der IAEA angeforderten Information weiter gibt.

Und wenn die einfach Lügen würden?

@The_Styx

The_Styx schrieb:Und wenn die einfach Lügen würden?

Ich denke mal das das nicht gerade funktionieren würde aber selbst das machen sie nicht.

@Larry08

Larry08 schrieb:Also du bist der Meinung das jedes Land wie es lustig ist Atomwaffen besitzen darf?

Ich persönlich würde alle abschaffen... Aber da es schon so viele gibt, dass man die ganze Erde verwüsten könnte... was machen da dann noch ein oder 2 mini-Bomben ala Hiroschima??? das ist ja wie wenn man auf einen von ner Lavine überschütteten Menschen noch einen Schneeball werfen würde...

@Larry08

Larry08 schrieb:aber selbst das machen sie nicht.

Wahrscheinlich haben die einfach keien bock sich mit uns zu beschäftigen... würd ich auch nicht machen, wenn man mich zu der Achse des Bösen zählen würde! ;) ist doch Logisch oder?

@Larry08

Larry08 schrieb:Eigentlich eine recht simple Situation.

Könnte man denken. Dann hat man aber falsch gedacht.
Ich könnte es sogar verstehen, wenn der Iran INZWISCHEN die ABombe bauen will, denn anders kommen sie aus dieser amerikanisch-"israelischen" Farce garnicht mehr heraus, als mit dem Dreschflegel.
Dieses Ei haben die beiden Schlaumeier sich aber selbst gelegt.
Und es ist zum. für mein Rechts- und Moralverständnis überhaupt nicht hinnehmbar zu sagen: Wenn du die Atombombe hast, dann ist das zu gefährlich. Du benutzt die ja. Und gleichzeitig eben jenes Land mit einem Atomkrieg zu bedrohen.
So dümmlich argumentieren nichteinmal Kinder, aber in der "Weltpolitik" geht das :D

@The_Styx

The_Styx schrieb:was machen da dann noch ein oder 2 mini-Bomben ala Hiroschima??? das ist ja wie wenn man auf einen von ner Lavine überschütteten Menschen noch einen Schneeball werfen würde...

Genau diese Annahme ist extrem gefährlich.

Je weniger Atomwaffen sich zwei feindlich gegenüberstehenden Staaten besitzen, desto größer ist die Gefahr das sie eingesetzt werden.

Das der Kalte Krieg nie heiß wurde, beruht auf dem Vernichtungspotentzial auf beiden Seiten.

Werden Atomwaffen eingesetzt, sind beide "weg vom Fenster".

Wenn jetzt aber verfeindete kleine Staaten auf Grund ihrer technischen Voraussetzungen nur ein oder zwei Bomben ala Hiroshima bauen könne, ist Gefahr des Einsatzes der selbigen viel größer.

Durch diese Bomben werden beide Länder nicht komplett vernichtet. Das heißt der eine kann die Hauptstadt des anderen in Schutt und Asche legen und andersrum, wordurch aber nicht beide komplett vernichtet werden.

Im Winter bewerfen sich doch alle ohne nachzudenken mit Schneebällen oder?

@felixkrull

felixkrull schrieb:Ich könnte es sogar verstehen, wenn der Iran INZWISCHEN die ABombe bauen will, denn anders kommen sie aus dieser amerikanisch-"israelischen" Farce garnicht mehr heraus, als mit dem Dreschflegel.
Dieses Ei haben die beiden Schlaumeier sich aber selbst gelegt.

Nicht Ursache und Wirkung vertauschen. Der Iran ist erst gefährdet, seit es den Verdacht des Atomwaffenbaus gibt.

Und den hätte er wie gesagt von Anfang an aus der Welt schaffen können.

Aber wenn man sich mal die Ursprünge des iranischen Atomprogramms ankuckt, dann kann sowiso schon auf die Idee kommen, dass man da nicht nur "zivile Dinge" mit vor hat.

@Larry08

Larry08 schrieb:Nicht Ursache und Wirkung vertauschen. Der Iran ist erst gefährdet, seit es den Verdacht des Atomwaffenbaus gibt.

Das würde ich dir empfehlen :)
Der Iran ist nicht erst gefährdet, seit die USA und "israel" auf diesen genial-hanebüchenen Kriegsgrund gekommen sind, sondern seitdem sich "israel" zur Hegemonialmacht des Nahen Ostens aufzuschwingen versucht. Dabei stört die derzeit einzige wirkliche Hegemonialmacht halt gewaltig.
Und seit der Iran überlegt, das Öl und den Dollar zu entkoppeln.
Ergo: Welt hör her! Die Schweine im Iran! SIE WOLLEN DIE BOMBE! Wir müssen sie jetzt leider erschießen...

DAS ist eine simple Situation ;)

Seit wann ist "Tod Israel" das Programm der iranischen Politik ? Gab es vorher denn schon Vergeltungsabsichten von Seiten Israels ? ;)

@felixkrull
"Nicht Ursache und Wirkung vertauschen. Der Iran ist erst gefährdet, seit es den Verdacht des Atomwaffenbaus gibt."

Nicht Ursache und Wirkung vertauschen
Der Iran ist gefaehrtdet seit Israel die Atombombe hat.
Und er wird nicht mehr gefaerdet sein wenn er selbst sie hat

Denn wie du selbst sagtest
"Das der Kalte Krieg nie heiß wurde, beruht auf dem Vernichtungspotentzial auf beiden Seiten."

Auf beiden Seiten!
Solange die USA allein Atomwaffen hatte haben sie sie auch eingesetzt...

Darum hat Russland sich sehr beeilt nachzuruesten und darum versucht es auch der Iran...

Die Feindseligkeit zwischenIsrael und den Arbaischen staaten war ja der Grund fuer die Israelshce Bombe nicht wahr?
Also muss sie woh ein bsichen Aelter sein als der Iransiche Versuch nachzuruesten...

Ein zwei bomben reichen fuer das Potetnial Israel zu vernichten...
So gross ist das naehmlich nicht...
Und 100 Isralsiche Bomben reichen vollkomen um den Iran auszuradieren...

Glaub mir das potetnial fuer vollstaenndige gegenseitige Vernichtung waere dann gegeben...

@JPhys

Ich denke, da liegt eine Verwechslung vor :D

@felixkrull
Du hast recht

@Larry08
Du warst gemeint

@Larry08
Ach ja zur Klahrstellung Ich bin nicht dafuer dass Iran Atomwaffen bekommt.

Ich bin dafuer das Isael seine abgibt und beide sich dem Atomwaffensperrvertag unterwerfen....

Wie gesagt BEIDE.

"Also du bist der Meinung das jedes Land wie es lustig ist Atomwaffen besitzen darf?"

Ich bin dagegen das irgendein Staat im Nahen Osten Atomwaffen ht Israel inklusive...

Abruesten und ruestungskontrollen duerfen niemals einseitig sein sonst stinkt das nach Unterdrueckung...

Und nochmal zur Klahrstellung ich empfinde keinerlei Symphathe mi der Irakischen Regierung...

aber Einseitige Aufrustung und dann wenn die anderen anchruesten sich auf das moralsich hohe Podest zus stellen und sagen das sind Kriegstreiber die ruesten auf ist doch ein bischen Platt...

Gegen die kriegsluesternen USrael kann man sich aber nur mit Atomwaffen vor Uebergriffen schuetzen und auch das beliebte Spiel des Regime-Change wird fuer die Amerikaner gefaehrlicher, wenn ein Land Atomwaffen und ein Raketenprogramm hat. Im Falle Irans geht es ja nur in der Propaganda um Atomwaffen, die der Iran nicht hat aber ich wuensche dem Iran keinen neuen Angriffskrieg zur Pluenderung der iranischen Resourcen - insofern wuensche ich dem Iran die Abschreckungswaffe von ganzem Herzen.

@felixkrull
Ja, ja, je mehr Länder Atomwaffen haben, dasto lebendiger wird die Welt. DaBei er Aussage nützt ;) auch nicht wirklich.
Und wenn schon, dann doch bitte als erstes der Irre aus Teheran. Wer es schafft den Holocaust zu leugnen, für den ist es doch auch ein Leichtes die Strahlenbelastung und andere gravierende Folgen auszublenden. Da drückt sich das Knöpfchen doch gleich nochmal so schnell.
Gerade das Land, in dem man jederzeit wegen ein paar Karikaturen ausländische Botschaften angreift oder Schriftsteller von realitätsfernen Turbanträgern zum Tode verurteilt werden, sollte unbedingt Atomwaffen besitzen.
Auch an den Kränen baumelnden Homosexuellen und die gesteinigten Frauen sollten doch nun auch dem letzten zeigen, wie verantwortungsvoll mit dem Leben der Menschen
hier umgegangen wird.
Felix Krull hat recht, der Iran braucht die Atombombe. Sobald das erledigt ist, sammeln wir dann alle für Al Kaida und die Taliban. :(

@klarabella
Das heißt, man müsste nur die Regierung beseitigen, und schon wäre das Problem nicht mehr da. Wenn in Iran eine Moderate Regierung, also anders als jetzt, wäre es kein Problem mehr?

@klarabella
"Ja, ja, je mehr Länder Atomwaffen haben, dasto lebendiger wird die Welt. DaBei er Aussage nützt auch nicht wirklich."

Wie ich schon sagte ich bin nicht dafuer dass der Iran Atomwaffen bekommt sondern dass Israel seine abgibt...

In einem Konflikt kann man schlecht einseitigen Nuklearwaffenverzicht verlangen.
Und wenn die eine Seite das nicht einsieht sagen dass es kein Problem

Und der Konflikt ist defeniv aelter als das Iransiche AtomwaffenProgramm sogar aelter als das israelsiche...


"Auch an den Kränen baumelnden Homosexuellen und die gesteinigten Frauen sollten doch nun auch dem letzten zeigen, wie verantwortungsvoll mit dem Leben der Menschen
hier umgegangen wird."

Ich habe mal mit einer Iranerin daruber gesprochen....
Sie hat mir gesagt dass man im Iran fuer Homosexualitaet keineswegs umgebracht wird...

Hier der Menschenrechtsbericht zu Iran von Amndesty international
http://www.amnesty.de/jahresbericht/2008/iran (Archiv-Version vom 17.09.2009)

Du wirst sehen von dem Punkt steht da nichts.

Auch wenn es sonst ziehmlich haeslich aussieht...
Aber in Anbetracht der Vielzahl der berechtigten Vorwuerfe sollten wir es wirklich nicht anfangen welche zu erfinden...

Hat dir der Menschenrechtsbericht Iran gefallen?
Mir nicht!
Der hier gefaellt mir auch nicht!

http://www.amnesty.de/umleitung/2005/deu03/117?lang=de%26mimetype%3dtext%2fhtml (Archiv-Version vom 24.08.2014)

Frage sind das die Leute die Atomwaffen haben sollten?

Sollte, ein aggressiver Terrorstaat Atomwaffen haben, der dazu noch die Leichen der ermordeten Gegner pluendert um die Organe auf dem Weltmarkt zu verkaufen?

Nach den neuesten Enthuellungen ueber die gezielte Ermordung von Palestinensern durch die israelische Armee und anschliessendem Organraub der Ermodeten ist aus verschiedenen Quellen berichtet worden. Auch die Organe von zu Tode gefolterten und in Gefangenschaft verstorbenen Palaestinensern wurden entfernt und international verkauft. Geldwaesche und Organhandel laufen Hand in Hand.


Hier ist ein Artikel zu genau diesen Fakten:

Murdering Palestinians for their organs: "All facts on the ground prove Swedish report correct"
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14885

http://www.aftonbladet.se/kultur/article5652583.ab (Archiv-Version vom 25.08.2009)


Da stellt sich die Frage, ob Ueberfaelle israelischer Erschiessungskommandos je nach Organbedarf durchgefuehrt werden. Wenn Nieren bestellt sind werden wahrscheinlich Kopfschuesse angeordnet. Diese Vorgehensweise ist sicher die kostenguenstigere als wenn die Israelis die Palaestinenser fuer diesen Zweck in Lagern halten wuerden.
Die Nazis waeren stolz auf ihre Erben!

@doggie
Ein bischen Propaganda betreiben was?
Ich bin der festen Uebrzeugung das liesse sich von unabhaenigen Stellen leicht belegen wenn es so waere....

@doggie
Das ist ja widerlich, was die da treiben und wieder mal ist die Welt still.