Ist die Wehrpflicht noch zeitgemäß?

Genau, wir erhöhe sie gleich wieder auf zwei Jahre, da wären manche wieder aufgeräumt, dann fängt aber sicher wieder das Geschreie an.

Was angesichts der Arbeitsentwicklung nicht im Volkswirtschaftlichen Sinne wäre.

Wie gesagt die Feuerwehr und das THW haben ersatzdienstleistende, die müssen sich halt 7 Jahre verpflichtn und Regelmäßig an Übungen und Einsätzen teilnehmen.

Fedaykin schrieb:Was angesichts der Arbeitsentwicklung nicht im Volkswirtschaftlichen Sinne wäre.

Wieso nicht, ich sehe da keinen wirtschaftlichen Widerspruch.
Wenn die Kids keinen Ausbildungsplatz finden oder einen Arbeitsplatz,
sollen sie halt dem Land dienen, egal in welchem Bereich.

Ich halte eine Berufsarmee ausschliesslich für eine Gefahr durch Bidlung eines Staates im Staate. Gesunde Mischung ist besser.

Die Wehrplicht oder der soziale Einsatz fördert den Demokratiegedanken und läßt jeden Jugendlichen einen Beitrag zur Gesellschaft, hier deren Verteidigung oder beim Dienst am Nächsten leisten.

Wenn Wehrpflicht dann bitte für alle. Das gilt in meinen Augen auch für Polizei oder was auch immer. Das mit dem Völkerrecht ist aber schon so eine Sache. Darf man einfach junge Leute einziehen wie es einem passt, nur weil es irgendwo fehlt?

Darf man einfach junge Leute einziehn...........ja darf man, steht im Grundgesetz, denn Wehrdienst ist eine Bürgerpflicht, desweiteren kann jeder Bürger im Notfall dazu verpflichtet werden, zu helfen......da kann man dann nicht mehr verweigern im Katastrofenfall etc.

Ja, auf jeden Fall.
Aber in den Kampf gehören Wahrpflichtige nicht, das bringt nur Verluste.
Eine ausführliche militärische Ausbildung für alle, das ist gut, aber als Kampfeinheiten würde ich nur Berufssoldaten verwenden.

Ist auch so außer im V Fall, wobei nach den 24 Monatszeiten + Reserveübungen hatte man ja eine Grundlegene Militärische Ausbildung.


ansonsten stellen SAZ den Großteil der Manschaften und niedrigen Unteroffiziere.

GilbMLRS

Nur weil es im Grundgesetzt steht wird es doch nicht rechtens. Vor allem dann nicht, wenn nur ein kleiner Teil der Gesellschaft betroffen ist.


Gladiator

Ich frage mich zudem was für einen Sinn es machen sollte, zwar alle auszubilden aber in den Kampf dann nur die Berufssoldaten zu schicken. Nicht jeder teilt deine Begeisterung für Waffen..

Falls es dann doch notwendig wäre, wären zusätzliche Soldaten vorhanden... aber eben nur im Not, sprich im Verteidigungsfall.

Gladiator

In Sachen Kriegsführung geht es doch eh immer mehr Richtung Spezialkräfte. Was bitteschön soll ein Wehrpflichtiger denn gegen ne Cruise missile machen? Millionen von Leuten 2 Jahre ihres Lebens zu "stehlen" obwohl dies aller Voraussicht nach niemals nötig sein wird, halte ich für übertrieben. Nicht nur, dass es dem Gesamtwohlstand schadet, es ist auch nur schwerlich zu begründen. Wie wäre es in Zukunft mit einem Kanalarbeiter Jahr oder einem Jahr in der Pflege? Denen gehen ja evtl. auch mal die Leute aus...

Wärmehemmende Anzüge! Die braucht man wohl, um den möglichen Feind zu entgehen.

Bei der Wehrpflicht geht es doch auch darum, anderen Ländern zu zeigen uns anzugreifen wehre sinnlos da wir ja eh auf jede menge soldaten zurück greifen können. Sozusagen die muskeln spielen lassen. Das is wie früher aufn pausenhof, zeigst du schwäche, ziehn se über dich her und das will ja keiner. Und sollte irgendwann der Fall des Falles eintreten kann sich deutschland verteidigen.

darkblade schrieb:Und sollte irgendwann der Fall des Falles eintreten kann sich deutschland verteidigen.

Da kannste Einen drauf lassen!

Darkblade

Glaubst du wirklich, dass Wehrpflichtige irgendjemand davon abhalten ein Land anzugreifen - im Zeitalter der Atomwaffen, Raketen und was weiß ich alles?
Jedes Jahr tausende junger Menschen einzuziehen, nur weil irgendwann vielleicht einmal ein hypothetischer Krieg mit konventionellen Waffen ausbrechen könnte, das ist doch absurd.

Nur weil es im Grundgesetzt steht wird es doch nicht rechtens.

Etwas Bildung könnte bei dir nicht schaden, das Grundgesetz ist die Verfassung und bildet damit die elementare Rechtsgrundlage, nur, weil DU etwas nicht als rechtens empfindest, heißt das noch lange nicht, dasses auch nich rechtens ist....also überdenke deine Aussage nochmal, denn die entbehrt jeglicher Grundlage.

GilbMLRS schrieb:ja darf man, steht im Grundgesetz, denn Wehrdienst ist eine Bürgerpflicht

Eine archaische Bürgerpflicht, die keineswegs mehr der Zeit entspricht. Weiterhin ist die Behauptung, der Wehrdienst sei eine Bürgerpflicht nichts weiter als die Folgen der Indoktrinierung durch die Bundeswehr selbst.
Jedes Land hat seine Moralapostel, ob in der Politik oder in der Armee oder halt bei Allmy.

GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Etwas Bildung könnte bei dir nicht schaden, das Grundgesetz ist die Verfassung und bildet damit die elementare Rechtsgrundlage

Mal abgesehen davon, dass ich auch Rechtswissenschaften studiere, mal eine Erklärung für dich, bevor du mir wieder Bildungslücken vorwirfst.

Es ist generell fraglich ob die Wehrpflicht überhaupt "rechtens" ist, weil sie hinterher ins Grundgesetzt eingefügt wurde, aber das ist weniger das Problem.
Viel bedeutender ist die Frage, ab wann etwas "Recht" ist. Sobald es auf dem Papier steht? - Charles de Montesquieu schrieb:
"Etwas ist nicht recht, weil es Gesetz ist, sondern es muss Gesetz sein, weil es recht ist."

Ich kann ihm hier nur beipflichten. Mein Moralempfinden jedenfalls liefe Amok wenn im Grundgesetzt stehen würde "jeder Schwarze muss mit dem vollendeten 18. Lebensjahr eine Jahr aufs Feld". Fändest du das "gerecht", weil es in einem "Buch" geschrieben steht? (wie war deine Meinung zuBuchreligionen nochmal? ;) )
Scheinbar ist dies der Fall, wenn du meine obige Aussage ablehnst.

"Nur weil es im Grundgesetzt steht wird es doch nicht rechtens". Es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen "Recht" und "Gerechtigkeit". "Recht" ist der allgemeine Konsens. Recht hat aber sehr viel zu tun mit Trägheit und Tradition. Interessantwerweise ist es kein Problem (und das ist auch gut so) Frauenrechte oder gar Umweltschutz ins Grundgesetzt einzubinden. Bei der Wehrpflicht aber scheint dies unmöglich zu sein. "Es steht doch im Grundgesetzt" - eine einfache Anordnung des Verteidigungsministers würde jedoch bereits ausreichen um sie außer Kraft zu setzen. Aber man hält daran fest, was so lange funktioniert hat kann ja nicht schlecht sein, nicht wahr? Ach, das gute alte Deutschland..

Eigentlich ist es egal, was wir schreiben, wenn jemand kommt, der wird schon seinen Teil abbekommen, so leid es mitr tut! tututut!^^

Ein reines Berufsheer ist zu teuer. Sollen vollbezahlte Berufssoldaten die Kasernen bewachen?
Wehrplichtige sind billig für einfache Aufgaben.
Könnte man wohl eher die Panzerwaffe abschaffen!