Fernsehmacher irre?

Wer hat uns den Krieg erklärt?
Wenn man den Krieg erklärt muß man mitVerlusten
rechnen.

Aber auch hier stehen die angelsächsichen Zerstörungen inkeinerlei
Verhältnis mehr zu unseren. Coventry wird immer wieder aufgeführt, war eineArbeiter und
Industriestadt.
Die gezielte Vernichtung der Städte und(Stadt)bevölkerung war eine
kranke Churchill/Harris-Geburt und wohl auch Rossevelt.

''Aber ich glaube auch nicht, daß jemals in der Geschichte eine Nation derartig vielverloren hat wie wir bzw. gezielt ihre Kultur zerstört wurde.''
wie waere es mit:
karthago , mayas, inkas. nur als beispiel.
ausserdem existiert noch ziemlichviel von ''unserer'' kultur.

und warum war die ausdrucksweise unter aller sau?!wenn du sie falsch verstehst.. -.-, selbst schuld.
und was an einem nackten mann sounglaublich schlimm ist verstehe ich auch nicht wirklich, mir ist sowas einfach nur egal.

karthago ,

Die Römer hatten eins gelernt: Wenn sie ihren Feind nicht restlosvernichten kommt er immer wieder.
Insofern
wenn man es so sieht ist dasangelsächsiche Verhalten nur konsequent. Aber warum haben sie es dann nicht zu Endegebracht? Nur weil der kalte Krieg mit den Russen bevorstand?

Weil sie es nicht wollten?

Ehrlich gesagt finde ich es auch nach 3 Generationennoch irgendwie dreist sich als Deutscher über etwaige unangemessene Zerstörungen seitensder Alliierten auszulassen!

"irgendwie dreist sich als Deutscher über etwaige unangemessene Zerstörungen seitens derAlliierten auszulassen"

--> umgekehrt ist es natürlich nicht dreist?

Nein, ist es nicht.

"Wer hat uns den Krieg erklärt?
Wenn man den Krieg erklärt muß man mit Verlusten
rechnen. "


Ja, wenn du es so willst. Frankreich und UK waren Alliertevon Polen.
Somit kam eine Kriegerklärung an Polen quasi einer Kriegserklärung andiese Beiden länder gleich. Auch wenn diese Formal von den Beiden ausgesprochen wurde.Anderrerseits, hat Deutschland 1941 Amerika den Krieg erklärt, was zumindest derenBombenangriffe gelten lassen würde.

Nicht zu vergessen, die Bombardierungen derLegion Kondor, und die Bombariderungen in Warschau, Rotterdam ect.


"Coventry wird immer wieder aufgeführt, war eine Arbeiter und
Industriestadt.
Die gezielte Vernichtung der Städte und (Stadt)bevölkerung war eine
krankeChurchill/Harris-Geburt und wohl auch Rossevelt"

Nun das ändert nichts, inFrankfurt gab es wohl auch Industrie ect.

Auf was für einer Schiene willst dudenn kommen. Nur weil die Deutschen Bomber nicht in der Lage waren in GB größeren Schadenanzurichten hätten die Engländer nach einem gewissen maß die Bombardierungeneinzustellen?



"Die Bezeichnung wird heute meist mit der am 18. Februar1943 von Reichsmininster Joseph Goebbels während einer Propagandaveranstaltung derNationalsozialisten im Berliner Sportpalast gehaltenen Rede in Verbindung gebracht, dieunter dem Namen Sportpalastrede Geschichte machte. Allerdings hatte bereits ErichLudendorff 1935 eine Broschüre mit dem Titel "Der totale Krieg"

Und dieserWunsch wurde wohl erfüllt.






wenn man es so sieht ist dasangelsächsiche Verhalten nur konsequent. Aber warum haben sie es dann nicht zu Endegebracht? Nur weil der kalte Krieg mit den Russen bevorstand?


Nein weilDeutschland kapituliert hat. Und weil zwischen Rom und dem UK wohl ein paar Jahrtausendelagen. Und weil eine freiheitliche Demokratie nun mal sowas nicht macht.

Anbeidie Franzosen planten bereits nach dem 1 Weltkrieg Deutschland zu deindustrialisieren undzu einen Agrarstaat zu mache, so das sie nie wieder eine Bedrohung darstellten. DieseIdee wurde wieder aufgegriffen. Insofern kannst du den USA und UK danken.

Dann möchte ich mit Dir nicht mehr weiterdiskutieren wenn Du so eine Ansicht vertrittst.

--> umgekehrt ist es natürlich nicht dreist?


Wer hat denn hierwen zuerst angegriffen ? o.0

Dann möchte ich mit Dir nicht mehr weiterdiskutieren wenn Du so eine Ansicht vertrittst.




Was weil ich nicht einem Reich hinterhertrauere, das fast 1Generation hat verbluten lassen. Das Jahrgänge von Mensche in der ERde von Afrika undEuropa liegen. Nur weil ein paar Irre es wollten.

SO ist der Krieg, man kannkeinen Krieg vom Zaun brechen und sich dann wundern wenn die Feinde zurückschlagen.


Das du dringenden BEdarf an Geschichtsunterricht ect hast bzw am Ursache Wirkungprinzip, das ist anhand deiner beiträge mehr als Ersichtlich.

oben @kobold

@Fedaykin

Ich werde mich hüten ihnen zu danken.

Rotterdam: Ja. Hat aber viele weitere Menschnleben gerettet da die Niederlande danachsehr schnell kapitulierten. Als dies beim Reich nicht der Fall war hätte man aufhörenkönne.

Warschau: Wurde mehrfach aufgefordert zu kapitulieren. Im Gegensatz zumReich war die polnische rasche Niederlage absolut absehbar. Wieso haben sie ihre Stadtgeopfert??? Der deutsche OB hatte angeboten auch die Zivilbevölkerung durch Korridore ausder Stadt zu schleusen, auch das lehnten die Polen ab!!

Der Kommandant von Parishatte sich gegen Hitlers ausdrücklichen Befehl gewandt die Stadt in Schutt und Asche zulegen.
Soviel zu Deiner deutschen Zerstörungswut.

Aber
"Frankreich undUK waren Allierte von Polen"
--> Die haben ja super geholfen als Polen überrantwurde. Frag mal n Polen ob er wußte, daß er Verbündete hatte.

Zudem:
Es isteine Tatsache, daß Hitler nicht den totalen Bombenkrieg wollte. Er wollte überhauptkeinen Krieg mit England.
Churchills irre Aussagen bleiben einzig stehen -Dresdenals es schon zu Ende war- und der Wunsch uns auszurotten.
"Und weil einefreiheitliche Demokratie nun mal sowas nicht macht."
--> Soviel dazu!

"SO ist der Krieg, man kann keinen Krieg vom Zaun brechen und sich dann wundern wenn dieFeinde zurückschlagen."

--> Gilt natürlich nicht für Israel, gelle?

Wenn du ihnen ein Brief schreibst, machen die bestimmt bald ne Doku über Irre Zuschauer.:)

Ah, Supi at it's best!
Gehe ich jetzt noch drauf ein, oder warte ich auf seinenächste Sperre?
Ich werde die Sache wohl noch mal überschlafen.
Übrigens hatsich auch ein Hamburger Bausenator mal bei den Briten dafür bedankt, dass es nach demKriege möglich war, die Stadt vollkommen neu und verkehrsgerecht zu planen. Als sichdamals, in den sechziger Jahren, einige Medien darüber echauffierten, bekam er vielZustimmung von anderen Stadtplanern.
In sofern waren die Bombardements durchaus ein"Gewinn" für Deutschland.
Jedenfalls aus Sicht der Wirtschaft und ihrer Politiker.Ebenso wie übrigens die Demontagen in den westlichen Besatzungszonen.
Ich empfehlehierzu ein intensives Studium der wirtschaftlichen Entwicklung Deutschlands 1944 (!) ff.- Stichwort Ludwig Erhard!

Zum Thema Krieg, ganz entgegen meiner Art, einBibelzitat:
Wer Wind sät wird Sturm ernten!
Gut merken, den Satz.
Gute Nacht,Supi!

Die Macher - machen nur das - was wir schauen !
Würden wir es nicht schauen - würdensie es nicht machen !
So einfach ist das ^^

Delon.

Superego

ist es etwa ein verbrechen sich dem angreifer nicht gleich zuunterwerfen und stattdessen widerstand zu leisten.

sollte man diesen thread nicht vielleicht in

Superego irre?

umbennen

>Aber ich glaube auch nicht, daß jemals in der Geschichte eine Nation derartigviel verloren hat wie wir bzw. gezielt ihre Kultur zerstört wurde.<


Dashast du aber schön gesagt^^

@Lamm

>Wenn du ihnen ein Briefschreibst, machen die bestimmt bald ne Doku über Irre Zuschauer. <


Darauf läuft's wohl hinaus :)

"Es ist eine Tatsache, daß Hitler nicht den totalen Bombenkrieg wollte. Er wollteüberhaupt keinen Krieg mit England."

Ja ne ist klar.
Polen, Holland, Belgienusw die waren sowas von geil auf Krieg gegen Deutschland, die hatten es wenigstensverdient das sie eins auf die Fresse gekriegt haben, oder wie meinst Du das Superego ?
Hier im Thread fehlen eindeutig noch ein paar bestimmte Reichsflugscheiben Fans, dievon ihren tollen SS-Oppas wissen das es früher alles besser war...