Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@improve

improve schrieb:Enorm lächerlich, dass du hier auch noch den "Migrationshintergrund" anführst. Ich möchte wetten, dass du damit einen guten Teil deines Freundes- und Bekanntenkreises mitdenunzierst, ohne dir dessen bewusst zu sein.

"Ausländer" scheint für dich lediglich ein stereotypes, undifferenziertes, von Propagandaklischees geprägtes Feindbild zu sein.

Weiters macht es den Eindruck, als ob dir die Konsequenzen deiner Forderungen, das damit verbundene menschliche Leid und die Verrohung jener, die vollziehen würden bzw. müssten, nicht klar bzw. gegenwärtig sind.

Dass es auch (in einzelnen Brennpunkten massive) Probleme gibt ist unbestritten, aber deine "einfachen Lösungen" sind grausam, rassistisch und schlicht und ergreifend realitätsfremd. So zu tun als wäre ganz Deutschland ein einziger "Brennpunkt" ist ebenfalls Realitätsverweigerung.

Stupide Begriffe wie "Volksvermischung" sind einerseits ein unzulässiger Eingriff in die Grundrechte und Privatsphäre, die individuelle Freiheit der Menschen und basieren andererseits auf faktisch (biologisch, historisch etc.) falschen, ignoranten, zurechtgeredeten Grundannahmen.

Teile des Textes sind in deutschländisch geschrieben (Mist ich verwechsle ständig die Begriffe).
Ich denunziere überhaupt niemanden. Womit denn? Wo liest du das raus? Ist das ein Reflex?
Es gäbe keine Vertreibung, es gäbe eine Integration in die Staaten, aus denen sie und ihre Vorfahren kamen.

Wo sind meine vorschläge rassistisch? Habe ich meine Ethnie überhöht dargestellt? Noch ein Reflex? Ich spreche davon, wie unsere gesamte Welt friedlicher werden könnte.

Und Volksvermischung findet statt. Dabei ist nicht der Begriff sondern die Tatsache stupide. Die Grundannahmen kein keineswegs falsch sondern ein guter, in meinen Augen der beste Weg. Der heutige hat bewiesen, er funktioniert so nicht.

@johann_82
die feststellung mit der "vermischung", das nicht aushalten von einer best. zahl an menschen andere kulturen usw ist für mich ausgrenzung und somit verachtung anderer

die frage nach dem "gegenwirken" hast du ja auch nicht beantwortet -

ausweisungen sind für deutsche nun mal nicht drin - egal wie sie aussehen ;.)

johann_82 schrieb:Jawohl, da kommt nämlich die Dame aus "Deutsch" und legt die Personalien ihres Personals offen.

Da scheinst Du was falsch verstanden zu haben. Die Dame kommt aus der Bundesrepublik Deutschland, wie es auch auf dem Ausweis steht, welcher ihre deutsche Staatsangehörigkeit ausweist.

@johann_82

johann_82 schrieb:Zeige mir meine Menschenverachtung! Du wirst lange suchen müssen, aber nichts finden.
Humanistisch geprägte Welt.

Schon gefunden!! Und büdde sehr:
http://www.uni-bielefeld.de/ikg/gmf/einstellungen.html (Archiv-Version vom 12.11.2011)

johann_82 schrieb:Unsere Welt zerstört sich selbst. Der Imperialismus legt sich mit Kriegen ins Zeug, um die letzten Rohstoffquellen für die Produktin sinnloser Güter zu kontrollieren. Das nennst du humanistisch?

Die Menschen zerstören unsere Welt, und getrieben von Rechtsextremisten wie auch Rechtspopulisten die die globale Klima-Erwärung leugnen einer davon ist Henryk Mother*ing Broder.

jimmybondy schrieb:Es ergibt sich daraus, das im Personalausweis die Personalien enthalten sind. Selbstherrlichkeit kann ich da keinstenfalls entdecken. Ich bin auch keine Quatschbirne, nur wiel Du Deine kruden Ausführungen nicht untermauern kannst, was Du einmal mehr hier offenbarst....

Genau dort steht Staatsangehörigkeit und nicht Staat. Wenn Deine Staatsangehörigkeit nicht Deutsch ist und Du demnach Ausländer bist, hab ich aber kein Problem damit.

Du schnallst es nicht. Weil Personalien enthalten sind, heißt es Personal? Das ist krud! Kannst du das beweisen, dass sich Personalien aus Personal herleiten?

Du sollst verdammt noch mal nach den anderen deutschprachigen Pässen schielen! Dort steht wie es heißt.

@jimmybondy

@jimmybondy
Wenn man die deutsche Sprache nimmt, nur ein Bsp:

Ich arbeite bei der Deutschen Bahhn, dann würde bei Firmenzugehörigkeit "deutsch bahnisch" stehen oder Deutsche Bahn?

Siehst du jetzt die Lächerlichkeit!!

@johann_82

johann_82 schrieb:Du schnallst es nicht. Weil Personalien enthalten sind, heißt es Personal? Das ist krud! Kannst du das beweisen, dass sich Personalien aus Personal herleiten?

Du sollst verdammt noch mal nach den anderen deutschprachigen Pässen schielen! Dort steht wie es heißt.

Möchtest Du nochmals den Wikilink? Ansonsten bist Du dran mit der Quellenangabe im Bezug
auf ein Angestelltenverhältnis, wie Du es behauptest.
Alte Personenausweise von Angestellten einer Eisenbahnfirma meine ich damit jedoch nicht.

@def
ja, meine haltung ist eben ganz persönlich und ich kann auch ganz persönlich schreiben, dass ich hier einige kommentare "rechts" zuordne - es ist meine auffassung/meine wahrnehmung und nicht die von einem anderen

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,779022,00.html (Archiv-Version vom 13.08.2011)

und so finde ich einige äußerungen, meinungen, ansichten, aussagen hier auch geschmacklos - sicher sind sie nicht im stil dieses dumpfen plakates geäußert, aber sie wirken auf mich persönlich befremdlich und beunruhigend

jimmybondy schrieb:Möchtest Du nochmals den Wikilink? Ansonsten bist Du dran mit der Quellenangabe im Bezug
auf ein Angestelltenverhältnis, wie Du es behauptest.
Alte Personenausweise von Angestellten einer Eisenbahnfirma meine ich damit jedoch nicht.

Ich war schneller und dein Quellenreflex geht mir auf den sack, solange du die österr. und schweizer Pässe ignorierst, die schon lange im Thread stehen.

@jimmybondy

@def

def schrieb:dass das Bundesamt für Verfassungsschutz sich in Übereinstimmung mit dem verantwortlichen Innenminister Otto Schily weigerte, mitzuteilen, welche Parteiaktivitäten von der Partei selbst und welche vom Verfassungsschutz beziehungsweise durch in den Parteiapparat als Funktionäre eingeschleuste Vertrauenspersonen des Verfassungsschutzes initiiert wurden

Schily war nur bis 2005 Innenminister. Wer ist dann dafür verantwortlich, das sich die NPD hinter dem Verfassungsschutz versteckt?

@johann_82
Wenn man sich die Geschichte Deutschlands anschaut ist alles untergegangen außer die BRD mit ihren vielen Ausländern.

@johann_82

johann_82 schrieb:Ich arbeite bei der Deutschen Bahhn, dann würde bei Firmenzugehörigkeit "deutsch bahnisch" stehen oder Deutsche Bahn?

Siehst du jetzt die Lächerlichkeit!!

Ja ich sehe die Lächerlichkeit Deiner Behauptungen unentwegt.
Ich kenne die Personenausweise der deutschen Bahn nicht, Du darfst gerne ein Beispiel posten und wir schauen uns an was darauf steht.

@johann_82

johann_82 schrieb:Es gäbe keine Vertreibung, es gäbe eine Integration in die Staaten, aus denen sie und ihre Vorfahren kamen.

Wie gesagt, dir sind die Implikationen dieses Satzes nicht klar, weshalb du auch nicht einsiehst, dass das es sich dabei sehr wohl um Vertreibung handelt.

Du kannst es 1 000 000 Mal "Integration" nennen, es bleibt dennoch Vertreibung, wenn es gegen den Willen der Menschen geschieht.

Ginge es nach der Feststellung der Vorfahren, müssten wir uns nach derzeitigem wissenschaftlichen Stand in Afrika tummeln und müssten den Planeten wieder weitgehend "entsiedeln". Ist es das, was du vor hast?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,781410,00.html (Archiv-Version vom 22.08.2011)

Der Spot erwecke den Eindruck, dass dort genannte und gezeigte Straftaten allein von ausländischen Mitbürgern begangen würden, und sei geeignet, diesen Teil der Bevölkerung zu beschimpfen und zu verleumden. Er erfülle damit nach RBB-Einschätzung den Straftatbestand der Volksverhetzung.

Dieser Einschätzung schloss sich das Berliner Verwaltungsgericht an. Der Werbefilm greife die Menschenwürde in Berlin lebender Ausländer an, besonders jene von Muslimen, urteilten die Richter. Die in dem Film geäußerte Meinung, Ausländer seien per se Straftäter, gefährde den öffentlichen Frieden. Das sei strafbar, hieß es in der Urteilsbegründung.

und so könnte man noch mehr auflisten, was für "rechte" vorstellungen klar doch in npd, in verschwörungstheoretiker usw past

- natürlich wird hier von einigen bekundet nicht rechts zu sein und dass man nur seine meinung äußert -

dass dies aber mit entsprechendem vokabular erfolgt und mit grenzschreitigen aussagen wird bagatelisiert

@kiki1962

Ich verstehe das es einfach nicht drin ist an der eigenen Wahrnehmung zu zweifeln obwohl man jede Möglichkeit nutzt die Wahrnehmung anderer zu kritisieren...

@bit

Das würde ja passen wenn der Skandal 2001 war... oder? Es ist hin und wieder von Vorteil Posts zu lesen und nicht nur stumpf draufzuglotzen... Und die NPD versteckt sich nicht... andersherum wird ein Schuh drauß... der Verfassungsschutz benutzt die Partei um Zwist zu säen... aber ich glaub nicht das das hier bei Irgendwem ankommt...

LG

@def
die eigenen empfindungen und wahrnehmungen zu schildern, zu beschreiben macht nur eines deutlich, dass man das gesagte eben so verstanden hat

und sämtliche erklärungen im nachhinein meine ansicht vielleicht verfestigen oder aber ich ihnen mit akzeptanz begegnen kann

klar kann man auch die aussagen ignorieren, ihnen keinerlei bedeutung beimessen - aber dafür stehen diese aussagen zu deutlich für mich da und ich halte dagegen

das ist ein diskussionsforum und das berechtigt uns zu pro und kontra

ich kann manches eben nicht unkommentiert "dastehen" lassen

kiki1962 schrieb:das ist ein diskussionsforum und das berechtigt uns zu pro und kontra

Diesbezüglich habe ich leider auch andere Erfahrungen machen müssen... nicht jeder weiß was eine Diskussion ist, und zuweilen ist das in manchen Threads eher ein Spießrutenlauf als ein Meinungsaustausch...

LG

johann_82 schrieb:Wo sind meine vorschläge rassistisch? Habe ich meine Ethnie überhöht dargestellt? Noch ein Reflex? Ich spreche davon, wie unsere gesamte Welt friedlicher werden könnte.

Und Volksvermischung findet statt. Dabei ist nicht der Begriff sondern die Tatsache stupide. Die Grundannahmen kein keineswegs falsch sondern ein guter, in meinen Augen der beste Weg. Der heutige hat bewiesen, er funktioniert so nicht.

Ich habe die vorangegange Diskussion zugegebenerweise relativ flott überflogen, wobei dein extrem strikter Nationalismus in Kombination mit der Verwendung von Begriffen wie "Volksvermischung" mich zu diesem Begriff hingerissen hat.

Da ich deine Beiträge nicht mit ausreichender Genauigkeit verfolgt habe, nehme ich den Rassismus zurück.

Dein enormer Separationsdrang legt aber zumindest einen ausgeprägten Fall von Xenophobie nahe.

Auf deine kruden "Friedens"phantasien sind andere User schon mehr als ausreichend eingegangen.

@def
Die NPD-Verbotsverfahren wurden vom Bundesverfassungsgericht 2003 aus Verfahrensgründen eingestellt. Dumm gelaufen, weil Otto Schily (SPD) und der Verfassungsschutz nicht mitspielen wollten.
Aber was hindert Wolfgang Schäuble (CDU), Thomas de Maizière (CDU) oder Hans-Peter Friedrich (CSU) daran es besser zu machen?

def schrieb:Und die NPD versteckt sich nicht... andersherum wird ein Schuh drauß... der Verfassungsschutz benutzt die Partei um Zwist zu säen...

Du meinst so ähnlich wie die Polizei, die ihre Beamten losschickt um Straftaten zu verüben? Oder die Feuerwehr, die Brände legt um was zu tun zu haben?

def schrieb:aber ich glaub nicht das das hier bei Irgendwem ankommt...

Da stimme ich dir zu, überlege dir daher eine bessere Ausrede.

bit schrieb:Dumm gelaufen, weil Otto Schily (SPD) und der Verfassungsschutz nicht mitspielen wollten.
Aber was hindert Wolfgang Schäuble (CDU), Thomas de Maizière (CDU) oder Hans-Peter Friedrich (CSU) daran es besser zu machen?

Ein Schelm wer böses dabei denkt... von mir aus kann man die NPD verbieten wenn die Linke gleich mit verschwindet...

bit schrieb:Du meinst so ähnlich wie die Polizei, die ihre Beamten losschickt um Straftaten zu verüben?

Wikipedia: Agent provocateur

Sowas gibt es... belies dich bevor du witzig sein willst...

LG

@kiki1962

Du hast geschrieben die Amerikaner waeren als Befreier gekommen weil johann_82 geschrieben hatte dass sie als Feinde kamen. Da muss man johann_82 Recht geben, denn sie kamen als Feinde und haben es ihren Soldaten auch so eingetrichtert. General Eisenhower sprach ausdruecklich davon dass man als Feind kommt und nicht als Befreier.
Außerdem lautete die Anfangsdoktrin dass alle Deutschen Schuld sind, es also eine Kollektivschuld gebe. Weiterhin war es den Soldaten sogar verboten private Kontakte zu deutschen Leuten zu haben und den Deutschen gegenueber freundlich aufzutreten. Fuer private Beziehungen wurden sie mit einer harten Geldstrafe belegt.
Es aenderte sich erst einige Jahre spaeter als man merkte dass man mit dem Umerziehungsprogramm nicht so recht Erfolg hat. Man begriff, dass eine Umerziehung (Re-Education) nur stattfinden kann, wenn der gemeine Soldat auch durch private Kontakte dafuer sorgen kann dass ein Umdenken eintritt. Zusaetzlich brach Amerika mit einer propagadistischen Medieninvasion ueber Deutschland her, um das Volk auf amerikafreundlichen Demokratiekurs zu bringen.

Im Ergebnis nicht alles schlecht und nicht alles gut aber jedenfalls hat johann_82 Recht dass sie nicht in Freundschaft und als Befreier kamen, auch wenn es heute durch eine verdehte Ansicht vielfach anders wahrgenommen wird, liegt wohl daran dass Knopp nicht gerne solche Tatsachen wie die direkten Befehle von Eisenhower erwaehnt