Verpfeif deine Regierung im Netz - "Wikileaks" ist da!

niurick schrieb:Doch, ist es.
Es ist zwingend notwendig, dass den Vorwürfen nachgegangen wird und sich die Verantwortlichen an ihrem Handeln messen lassen.

@niurick


das streite ich doch nicht ab !

@rumpelstilzche
sollte wirklich jemand durch die veröffentlichung zu schaden oder sogar umkommen, hat sich das das us-militär selbst zuzuschreiben. nicht die veröffentlichung ist das problem, sondern die dokumentierten kriegsverbrechen und das decken solcher...

@rumpelstilzche

Entscheidungen denen zu überlassen, den man selbst nicht traut, halte ich für mehr als bedenklich.

Leider ist es in meinen Augen nicht möglich eine Rationale Meinung über das Thema abzugeben, da die Medien wie auch die Regierung zu wenig oder nur gefilterte Informationen weiterleiten.

Der Kreis der Informationsvergabe muss zuerst offener werden, damit eventuell solche Fälle Aufgrund der Entdeckung gar nicht erst entstehen.

Amschel Meyer Rothschild (1744 - 1812)

"Gebt mir die Kontrolle über die Währung einer Nation,
und es ist mir gleichgültig, wer die Gesetze macht!"

Heinrich Heine (1797-1856)

"Die Freiheit der Meinung setzt voraus,
dass man eine hat."

@Kite20
400.000 Dokumente am Samstag (welch eine große Anzahl) und was soll Otto normal Verbraucher mit diesen Infos .... und wer kann verlangen das man diese Anzahl schon ausgewertet hat ... wer soll das tun ? Wikileads? Otto Normalverbraucher? Presse ? das sind keine geeigneten Organe um was zu erreichen.

Man befriedigt nur seine Sensationsgier ... erfolge erzielt man auf andere Ebene und genau diese brauchen diese Infos und mal grob über den Daumen gepeilt 10 Jahre um das alles auszuwerten.

Der deutsche Brigadegeneral und Isaf-Sprecher Josef Blotz hält die jüngsten Veröffentlichungspläne der Internetplattform Wikileaks für unverantwortlich

Die Internationale Schutztruppe für Afghanistan (Isaf) hat die von der Internetplattform Wikileaks geplante Veröffentlichung weiterer Geheimakten zum Afghanistan-Einsatz scharf kritisiert. "Schon die bisherigen Veröffentlichungen waren strafrechtlich relevant und moralisch unverantwortlich", sagte der deutsche Isaf-Sprecher Josef Blotz. Gerade die Namensnennung von afghanischen Mitarbeitern der Isaf und von internationalen Hilfsorganisationen sei "besonders verwerflich, weil sie diese Menschen einer zusätzlichen Gefährdung aussetzt", sagte Blotz.

Kann ich nur zustimmen ! Geld kann manauf anderer Art und weise verdienen, dazu muss man keine Hehlerei kaufen und diese ins Netzt stellen.

@rumpelstilzche

Es steht außer Frage, das weder die Politik, Presse, Verbraucher oder gar die Regierung in der Lage sind eine solche Anzahl von Informationen zu bearbeiten, da nicht nur die Regierung sondern auch andere Gruppen involviert sind.

Das Problem ist nicht das Wikileaks oder sonst wer Informationen Veröffentlich, sondern der Umgang damit und das nicht nur von Seiten von "Wikileaks".

Das eine ohne das andere bringt keine Veränderung der Zustände.

Ich hoffe Sie erkennen mein Zwiespalt, über die Maßnahmen kann man streiten aber nicht das Menschenverachtende Handlungen vertuscht oder akzeptiert werden.

mfg

Zur Info: Heute gibt auf ZDF Infokanal um 23.30 eine Doku zum neuen Skandal.

@der_wicht
danke für die info, schau ich mir an!

Was Wikileaks nicht so alles ans Tageslicht befördert:

Britisches Militär trainierte rabiate Verhörmethoden

In den vergangenen Jahren sollen nach Informationen der britischen Zeitung The Guardian vom britischen Militär "Verhörhandbücher" erstellt worden sein, die genau darauf abzielen, in befragten Gefangenen Unsicherheit, Orientierungslosigkeit, Erschöpfung, Anspannung, Angst und ein Gefühl der Erniedrigung zu erzeugen. So sollten Gefangene zunächst nackt ausgezogen und ihnen die Augen verbunden werden. Ebenso gehören erniedrigende Durchsuchungen der Intimsphäre zu den Methoden, mit denen psychischer Druck aufgebaut werden soll.

Quelle

Wenn das stimmt, und ich nehme an, dass es stimmt, ist die Frage, ob es sich bei Folter-Vorwürfen um persönliches Fehlverhalten (Lynndie England) oder um dienstliche Anweisungen handelt, beantwortet.

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär mein Vater Millionär.....
und wir sollten nicht vergessen:

Gerade die Namensnennung von afghanischen Mitarbeitern der Isaf und von internationalen Hilfsorganisationen sei "besonders verwerflich, weil sie diese Menschen einer zusätzlichen Gefährdung aussetzt", sagte Blotz.

Wikileaks liefert so einiges an Infos ...... wohlgemerkt Infos keine Quellen ...

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Wikileaks liefert so einiges an Infos ...... wohlgemerkt Infos keine Quellen ...

Die Quelle ist die Pentagon-Datenbank.
Nochmal: Findest Du Zitate von US-Offiziellen, die die Authentizität anzweifeln?
Ansonsten ist es nur unnützes Geblubber, wenn Du eine Manipulation für möglich hälst.

Wikileaks ist doch gerade eine Plattform, wo solche Dokument geprüft werden, und eben ohne Quellenangabe veröffentlicht werden. Das die Dokumente echt sind, steht außer Frage, die Reaktion der USA bestätigen ja auch die Echtheit. Wobei die Quellen ja schon bekannt sind, nur nicht derjenige, der die Dokument weitergegeben hat.

400.000 Dokumente und du gehst von der kompletten Richtigkeit aus, der winzigste Faden an dem du dich hängst ist 'es kommt vom Pentagon' aber wo ist der Beweis das alle 400.000 Dokumente ihrer Richtigkeit entsprechen 'wer hat es überprüft und vor allem wer soll das können in der kurzen Zeit ?

Namensnennungen gefährden Personen die vielleicht gar nichts mit am Hut haben ... bei 400.000 Dokumenten gehe ich davon aus, das einige nicht der Wahrheit entsprechen.

Bagdad/Riad (dpa) - Die irakische Ministerin für Menschenrechte hat die Betreiber der Enthüllungs-Website Wikileaks scharf kritisiert. Widschdan Michail sagte am Montag im staatlichen Fernsehen, der Irak behalte sich rechtliche Schritte gegen die Betreiber der Website vor.

Möglicherweise seien einige der veröffentlichten Dokumente der US- Armee aus dem Irak Fälschungen. Auf die in diesen Protokollen dokumentierten Fälle von Folter und Totschlag durch amerikanische und irakische Sicherheitskräfte ging die Ministerin nicht ein.

@rumpelstilzche

Du verlangst Quellenangabe, gibst selbst aber keine an?
Ich will den Zusammenhang nachlesen.

@niurick
;-) ich wusste das du jetzt damit kommst .... Quellenangaben sind doch unwichtig alle deine Aussagen sind Vermutungen 'es kommt vom Pentagon' das reicht nicht um eine quelle zu prüfen.

@rumpelstilzche

Hab' es eben nachgelesen. Jetzt sag' ich Dir was zu Deinem Zitat.
Erstens stützt Michail ihre Annahmen auf das Wort "womöglich". Sie vermeidet es dabei, sich auf Konkretes zu beziehen - kann sie auch nicht, da sie sich vor Beispielen scheut, sie meidet sie.
Die Motive ihrer Annahmen werden im Text auch deutlich: sie will ihren Ministerpräsidenten Nuri schützen, der durch die Veröffentlichungen in den Fokus geraten ist.
Im Endeffekt nützt der Link mir mehr als Dir. Danke schön.

Ändert aber auch nichts daran, dass die USA nicht dementiert haben. Die Unterlagen wurden vorab an verschiedene große Zeitschriften gegeben und auch da geprüft. Wenn du nun sagst, da könnten sich auch die eine oder anderen falsche Behauptung drin verbergen, so kann das sein, ändert aber nichts daran, dass es kein Dementi seitens der USA gibt.

Das Pentagon verurteilte die Veröffentlichung als “schamlos“. Sie könne die Sicherheit der USA gefährden und vor allem den US-Streitkräften im Irak schaden, sagte Pentagon-Sprecher Geoff Morrell. “Unsere Feinde können in den Dokumenten nach Schwachstellen suchen, nach bestimmten Verhaltensweisen - nach Informationen also, die ihnen bei künftigen Anschlägen zugutekommen.“ In den veröffentlichten Geheimakten würden auch 300 Iraker genannt, die nun “besonders anfällig für Vergeltungsangriffe“ seien.

http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2594869

Darüber kann man Diskutieren, aber Schwachstellen finde ich nicht in Unterlagen, die man sich zusammengefälscht hat.

Es sei den das ganze war ein trojanisches Pferd. ;)

@niurick
du machst wieder einen Fehler in dem du Vorverurteilst. Du nimmst es an aber Wissen kannst du es nicht.

konkretest zu beziehen

... kannst du dich zu 400.000 Dokumenten konkret beziehen ?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:du machst wieder einen Fehler in dem du Vorverurteilst.

Aha - und wo? Was ich schreibe, steht so in Deinem Artikel, aus den Fingern sauge ich es mir nicht.
Den fehlenden konkreten Bezug meine ich wie folgt: Michail mutmaßt in dem Artikel, unter den veröffentlichten Dokumenten könne es Fälschungen geben. Beispiele nennt sie nicht, Einzelheiten hat sie nicht. Sie soll sich nicht auf die knapp 400.000 Dokumente beziehen, sondern lediglich auf Beispiele, die ihre Vermutungen unterstützen.