No tears for Krauts

kannst du mir sagen was mit den ermordeten jüdischen kindern ist die von dendeutschen
getötet wurden


Gutes Beispiel, es besteht keine direkt
handlungsverbindung zwischen Getöten Kindern im KZ oder Kinder die durhcdie
Bombardierung starben.

Beides sind opfer die man nicht wirklichethisch
begründen kann.

"@socialist

Ich denke über dieses "Bild" haben wir uns schon mal unterhalten.
Das ist das allerletze!"

nö, das bild ist genau zutreffend

putin

Das einzig sinnvolle an diesem Bild ist, dass es sich um eineantifaschistische Aktion handelt. Die Aussageebene ist absoluter Blödsinn...

Auch wenn das Bild natürlich für Propaganda Zwecke gedacht ist, mit der Wahl Hitlers trugdas deutsche Volk (oder die, die ihn wählten) für alles was danach kamm z.T. auch dieVerantwortung.

Ungläubiger

Man sollte hier auch die Umstände betrachten, die dazu geführthaben. WARUM Hitler eigentlich gewählt wurde. Abgesehen davon wurde die damalige Wahlauch durch gezielte Ausschaltung politischer Gegner beeinflusst (auch wenn es evtl.ohnehin gereicht hätte).

Es ändert aber nichts an der Teilschuld, da seine politischen Ziele doch bekannt waren,schließlich war mein Kampf für alle erhältlich und Hitler hat mit seinen Reden deutlichgemacht was er vor hatte. Da spielen andere Gründe für seiner Wahl keine große Rolle.

Ungläubiger

Sicher richtig, aber gerade die äußeren Umstände haben die Leutedazu ermutigt, ihn tatsächlich zu wählen. Wirtschaftskriese, Arbeitslosigkeit usw.
Letztendlich ist es auch ein Unterschied zwischen der bloßen Nennung der Ziele (ichbin mir auch nicht sicher in welchem Umfang es tatsächlich bekannt war) und demwirklichen Krieg. Ein gutes Beispiel dafür ist ja der 1. Weltkrieg.

"Auch wenn das Bild natürlich für Propaganda Zwecke gedacht ist, mit der Wahl Hitlerstrug das deutsche Volk (oder die, die ihn wählten) für alles was danach kamm z.T. auchdie Verantwortung."

ach bitte!!! es geht doch nicht darum, dass 60 miollionenEINMAL ein falsches kreuzchen gemacht haben! der deustche an sich gluabt halt bis heutegern, dass hitler und goebbels alleine die züge ins kz gekurvt haben und als duo mit vierfäusten die arme bevölkerung im terorwürgegriff hatte.
sehts ein: deutschland hatden faschismus nicht nur in kleinen teilen bejubelt.
natürlich gab es auchwiderstand und natürlich läst es sich nicht leugnen, dass auch wir wohl kaum unser lebenriskiert häten, um widerstand zu leisten, aber dem großteil des deutschen volkes kamenantsemitismus und fachismus ja recht und nicht gerade von einem tag auf den anderenzugeflogen.



und nochmal zu dem bild:
dieses bild ist völlig inornung. ne wissenschaftliche dissertation sollte es wohl kaum werden. aber die (völliggerechtfertigte!) zerstörung dresdens war nunmal im endeffekt reaktion auf denvernichtungsfaschismus deutscher prägung.
wieso geenken wir eigentlich nichtjährlich coventry und rotterdam? oder hatte deutschland da auch nix mit zu tun?


ich wiederhole:
deutschland denken heißt auschwitz denken.

putin

Abgesehen davon, dass es durchaus Menschen gab, die IHR Leben riskiertund auch verloren haben, bei dem Versuch tatsächlichen Widerstand zu leisten, hat dasdamit rein garnichts zu tun.

Der Punkt ist, dass Dresden (wie noch einige andereStädte, z.B. Pforzheim) für den Kriegsverlauf nicht von Bedeutung waren. Ich frage michimmer wieder, wie man das unnötige Töten von Menschen, egal auf welcher Seite, alsgerechtfertigt ansehen kann!
Es geht hier auch nicht um einen komischen Gedenktag,den Faschisten benutzen um irgendwelche Ideologien zu verbreiten. Es geht allein um dieTatsache, dass Tausende von Menschen unnötig den Tod gefunden haben, egal ob "schuldig"oder nicht (Kinder? Widerstand? politische Gegner?) - nur für Vergeltung.

"Abgesehen davon, dass es durchaus Menschen gab, die IHR Leben riskiert und auch verlorenhaben"

dies habe ich ausdrücklich eingeräumt.

"Der Punkt ist, dassDresden (wie noch einige andere Städte, z.B. Pforzheim) für den Kriegsverlauf nicht vonBedeutung waren. Ich frage mich immer wieder, wie man das unnötige Töten von Menschen,egal auf welcher Seite, als gerechtfertigt ansehen kann!
Es geht hier auch nicht umeinen komischen Gedenktag, den Faschisten benutzen um irgendwelche Ideologien zuverbreiten. Es geht allein um die Tatsache, dass Tausende von Menschen unnötig den Todgefunden haben, egal ob "schuldig" oder nicht (Kinder? Widerstand? politische Gegner?) -nur für Vergeltung."

wie kann man den bitte glauben, dass vergeltung und gewaltnicht als politisches mittel in einem krieg disen ausmaßes ein probates mittel waren, umden entfesselten nazistatt in siene schraken zu verweisen? und was soll dieser"kidner"-hinweis?
natürlich sterben bei angriffen so eines ausmaßes auch unschuldige,aber es ist doch ein wenig zynisch zu glauben, dass die britische rache ein verbrechengewesen sei. ich frage mich langsam, was ihr so alles rechtefrtit, wenn slebst das drittereich ja anscheinend nich schlimm genug war, um so etwas völlig nachvollziehbar zufinden.

So ist nun mal Krieg, Xedion. Da werden halt nicht gerade die besten Eigenschaften desMenschen heraufbeschworen. Diese Vergeltungssucht ist für mich aber nachvollzierbar.

putin

Natürlich war es auch ein Versuch die Moral zu brechen, es heißt nichtumsonst "Moral Bombing". Da der Krieg zu diesem Zeitpunkt jedoch ohnehin schonentschieden war, ist der Sinn dahinter mehr als zweifelhaft. Opfer wurden nicht nur inKauf genommen, sondern waren das erklärte Ziel! Es war militärisch schlicht überflüssig.

Du widersprichst dir ja selbst. Du beschreibst die Bombardierung als "Rache".(Zitat: "aber es ist doch ein wenig zynisch zu glauben, dass die britische rache einverbrechen gewesen sei") und weiter oben schreibst du es wäre ein probates Mittel. Racheist jedoch niemals ein probates Mittel, denn dabei geht es nur um Vergeltung. Es gehthier aber auch nicht um die Schuldfrage, sondern um die evtl. Unsinnigkeit dieserBombardierung.

Ungläubiger

Nachvollziehbar ja. Machte s das besser?Ich halte eine Bombardierung, allein mit dem Ziel Zivilisten zu töten, für verwerflich,egal in welchem Zusammenhang.

Wie kann man nur so :( kalt sein.
Alle die hier geschrieben haben. Deutschland hatden Krieg angefangen, man braucht nicht zu heulen wenn Deutsche gestorben sind im 2. WK.Sind genauso wie die Verbrecher die damals Deutschland regiert haben.

Menschensind unnötiger weise gestorben ! und das ist schlimm. Egal ob Sie Deutsch, Jüdisch,Polinisch oder sonst woher sind. Es ist immer schlimm !!!

Wer tote mit totevergleicht ist in meinen Augen pervers.

Prometheus

So sieht es aus. Ich finde es tragisch, dass man sich dafürrechtfertigen muss, den getöteten Zivilisten zu gedenken (und zwar völlig ohneHintergedanken ideologischer Natur!), weil ihre ethnische Herkunft evtl. eine andere ist.Das ist auch das, worauf ich primär hinaus will, in einem Thread der da heißt "No tearsfor Krauts".

Dresden war ein scheiss Verbrechen. kein Stück besser als der Holocaust

@Xedion65
woher weisst du denn was für den Kriegsverlauf bedeutend war und was nicht?
Oder besser gesagt woher könnte man es damals schon wissen?

Genauso gutkönnten die Dresdener sich noch ein Paar Monate verbissend verteidigen. Und ich denkeniemand hatte so viel Lust noch ein grossen Sturm via Berlin durchzuführen. Und imPrinzip hatte man auch anderes zu tun, deshalb sollte die Frage Dresden möglichst schnellgelösst werden. Und da waren eben Grosse Bomber von Grossen Höhen am einfachsten. Mitgezielten Bomben gäbe es wiederum grössere eigen Verlüste, wegen geringen Höhen undFlakfeuer. Und ich denke niemand hatte Lust so kurz vor dem Ende noch drauf zu gehen.

seryj

Nun, zu dem Ergebnis kamen zumindest einige Historiker. Dresden ist jaauch nur ein Beispiel unter vielen. Pforzheim z.b. - militärisch quasi bedeutungsloswurde auf ähnliche Weise zerstört.
Wie schon mal gesagt, das Ziel war nicht dieVerteidigung auszuschalten, sondern die Zivilbevölkerung.

So ist nun mal Krieg, Xedion. Da werden halt nicht gerade die besten Eigenschaften desMenschen heraufbeschworen. Diese Vergeltungssucht ist für mich aber nachvollzierbar.


unrecht bleibt unrecht. Gut die Chinesen sind auch SChuld daran , das sieverhungert sind, denn sie haben Mao ja gewählt ect.



Dresden war einscheiss Verbrechen. kein Stück besser als der Holocaust




nichtvergleichbar, man kann Tote nicht gegeneinander Aufrechnen

Lieber Tears for Fears :D Ach, so einen Shelter hätten sich viele Dresdener wohl auchgewünscht, egal wie pale :|

Genauso gut könnten die Dresdener sich noch ein Paar Monate verbissend verteidigen. Undich denke niemand hatte so viel Lust noch ein grossen Sturm via Berlin durchzuführen. Undim Prinzip hatte man auch anderes zu tun, deshalb sollte die Frage Dresden möglichstschnell gelösst werden. Und da waren eben Grosse Bomber von Grossen Höhen am einfachsten.Mit gezielten Bomben gäbe es wiederum grössere eigen Verlüste, wegen geringen Höhen undFlakfeuer. Und ich denke niemand hatte Lust so kurz vor dem Ende noch drauf zu gehen


Nun, Dresden war kein Problem oder umkämpfte Stadt.

Generell mußte mannach dem Krieg einsehen das die Britische Taktik des Moralbombing keinen Erfolg hatte.Ebenso haben die Deutschen das Gleich Festgestellt.