Wird ein Atomkrieg vorbereitet?

>>und zwar nicht nur wegen der Energie welche ganz Europa warm hält.

Ich
weiß jetzt nich obs stimmt, aber in irgendeiner Phönixrunde zum Thema Russlandsagte
irgendein Politologe, dass Europa nichtmal anähernd so Abhängig von RusslandsEnergie
ist, wie einige gerne behaupten.


>>Es wäre sehr vielklüger gewesen
hier mit den Russen zu kooperieren wenn es denn wirklich gegen Irangerichtet sein soll,
das hätte das Projekt zwar auch nicht sinnvoller gemacht aberzumindest hätte man nicht
wieder einen weiteren Herd angeheizt

Richtig, damuss ich dir zustimmen.

@breakibuu
Es wäre sehr viel klüger gewesen hier mit den Russen zu kooperieren

Polen und Tschechen kennen ihre Pappenheimer schon...

Ihr dürft aber das "alte" Russland nicht unterschätzen! Putin will es ieder dahinzurückholen wo einmal vor 15 Jahren war. Und dadurch das er den Amerikanern nicht allesungefragt durchgehen lässt spielt er seine Rolle ganz gut. Richtet eure Augen in dennächsten Jahren wieder gen Osten! Russlands Klinge ist zwar rostig aber genau so scharfwie in damiligen Zeiten.

Und zum Thema Abhängigkeit: Europa ist längst nicht soAbhängig von Russland wie die meisten denken. Gerade deshalb solte man ein vereintesEuropa nicht unterschätzen!

Natürlich kann man ausweichen was den Gasimport betrifft aber damit wird der Preis wiederdeutlich steigen was den gebeutelten Konsumenten kaum ins Konzept passen dürfte und dienächste Wahl kommt bestimmt!

Wirklich abhängig sind wir nicht aber wer dieEnergiepreise nicht noch schneller steigen lassen möchte sollte sich Russland warmhalten! ;)

Ein Atomkrieg wird bestenfalls von terroristischen Organisationen vorbereitet , nichtaber von den Staatsmännern , die auch Familie haben.
Kuba , 1962 -> Da war es derrussische Staatspräsident Chruschtschow, der in der Krise eingelenkt hatte , weil er daspersönliche Leid im Falle eines Krieges schon sehr deutlich vor Augen hatte.

http://www.wsws.org/de/2006/jun2006/shan-j30.shtml

hier was sehr interessanteszum thema zusammenarbeit von russland und china um die weltweiten öl und gasreserven.

@xy: gutes argument, man merkt der mann versteht was von geschichte und politik!

@sympatikus

>@xy: gutes argument, man merkt der mann versteht was von geschichteund politik!<

Der "Mann" ist eine Frau ... :D

Ich hab mal eine Doku gesehen da gieng es um Raketenabwehrsysteme....Da sagte einer, dasman eine Rakete im Flug net mehr Abwehren kann, dass das so ziemlich unmäglich is. Wenndas stimmt, dann frag ich mich, was die Amis da in Polen stazionieren wollen ^^

@xy: ach du verdammte sch...., sorry, das wollte ich nicht! hätte ja mal vorher in deinprofil schauen können, verzeih *schäm*

kannst du mir vergeben?

@ dergrinch: natürlich kann man raketen im flug abfangen, siehe bordkanonen auf schiffen,mittels einem MG mit automatischer zielerkennung wird solange auf das objekt geschossenbis es explodiert. auch kann die bahn in sekunden schnelle von raketen berechnet werdenum diese dann mit anderen raketen abzuschießen.
vor kurzem haben die amis auch einenlaser erfolgreich erprobt der die sprengköpf von raketen zum explodieren bringt. (darfman sich dann aber nicht wie bei star wars vorstellen ;-))
zur info: durch solcheinen abschuss können keine nukleare detonationen erfolgen. es wird nur die rakete an fürsich abgeschossen

ja da muss die rakete schon nah dran sein....aber wie willst du vorher wissen wo dierakete einschlägt?

@sympatikus
ist nicht so wichtig... ;)

Abwehrraketen galten bislang alsnoch nicht sehr ausgereift , bei verschiedenen Tests verfehlten sie das zu fangendeObjekt um bis zu dreizig Meter.
Deren Einsetzen wäre somit auch nur Glückssache...

stimmt, das system ist nicht das ausgereifteste aber die FlaRak unserer "truppe" hatbzgl. dessen auch schon gute ergebnisse erzielt!

ich glaub trozdem nicht das die USA da abwehrraketen stazionieren...sondern einfachraketen die russland und den iran usw. leichter erreichen können

natürlich kann man raketen im flug abfangen, siehe bordkanonen auf schiffen, mittelseinem MG mit automatischer zielerkennung wird solange auf das objekt geschossen bis esexplodiert. auch kann die bahn in sekunden schnelle von raketen berechnet werden um diesedann mit anderen raketen abzuschießen


Blß das ne ICBM zu schnell ist,zumindest für die meisten Konventionellen abwehrmethoden.

Wikipedia: THAAD



sondern einfach raketen dierussland und den iran usw. leichter erreichen können



Brauchen sienicht. Sie haben die Silos voll mit minuteman 3 und ihre Boomer pflügen weiter durch dieweltmeere.

"Schaut euch mal an wieviel Geld die USA in der Rüstung steckt. Ohne ein Krieg wär estotes Kapital, deshalb wird es bald wieder ein grossen Krieg geben."


Ja,dem stimme ich zu. Wer rüstet muss es auch verwenden, und es rüsten ja alle wie bekloppt.
Im Kapitalismus ist der Krieg ja unvermeidbar, geradezu eine Notwendigkeit - wiejeder Kommunist schon längst weiß. Darum muss dieses System ja auch möglichst schnellweg.
Aber vieliecht brauchen die Menschen ja einen Atomkrieg um das zu begreifen!

Also die Russen würden sich nicht aufregen, wenn sie sich keine Sorgen machen würden!
Ich denke es wird nicht zu einem Atomkrieg kommen, aber einen großen Krieg wird esgeben!
Ob dieser GROßE Krieg jetzt solche Ausmaße annehmen wird.. wie bei einemWeltkrieg.. ist eine andere frage.


Die beteiligten Staatenwären in etwa folgende.. mindestens die USA, Russland, China..!
Ja...... da fehlenbestimmt eurer Meinung nach Europa, Indien, Pakistan, *naher-Osten* AFRIKA (Dort gäbe esein.. HORROR!)

Auf jeden fall.. würden viele Menschen Sterben, ganz sicher!

atomkrieg wirds net geben ... einfach nur säbelrasseln, weil egal wer ne atombombezündet, der sprengt sich selber ins politische aus. aber krieg wirds geben ... iran wirdnoch bisschen verscuen den westen zu provozieren ... bis es bumm macht. die haben ehschon den bogen überspannt ...

Wird ein Atomkrieg vorbereitet?
Nein, wer hätte etwas von einem Krieg den keine Seitegewinnen kann?
1984