Irak / Iran / Wie geht es weiter / China rüstet auf

Es liegen zuwenig information vor, wie entfernung ect.



Aber wennes
eine Auskundschaftung gewesen wäre, hätte man nicht einfach Reguläre Schlauchbootevon
ner Fregaate genommen, sondern ein paar Leute von SBS


Wikipedia: Special Boat Service

Hast recht, einfach zu wenig Informationen...
Auf die Medien kann man sich nichtverlassen und unsere Spekulationen helfen auch nicht weiter, also wer fliegt nächsteWoche runter und macht Zeugenbefragungen ? :_P

Die Frage ist, natürlich, wenn es nur eine Finte sein Sollte, Warum gibt der Iran nichtnach und läßt sie frei? Schon wäre dieser Spannungspunkt vom Tisch

Wäre die logische Handlung, wenn es sich um eine Provokation von britischer Seite aushandeln würde. Gute Frage, fällt mir auch nichts zu ein.

@Fedaykin
Deine Berechnung ist sicherlich richtig, was das reine Verhältnis anSchiffen gegeneinader anbelangt.

Aber die Amerikaner neigen dazu, schnell einenRückzieher zu machen, wenn sie größere Verluste erleiden.
Der Iran wird also kaumseine Korvetten auslaufen lassen um eine amerikanische Trägerflotte zu stoppen, aber dagibt es andere Möglichkeiten.

Eine einzige Luft-See Rakete der Argeninier hat imFalklandkrieg gereicht um den britischen Zerstörer Sheffield zu vernichten.
Ichdenke, das die Überlegungen eher in diese Richtung gehen könnten.

@Fedaykin
die Iraner weden sie auch freilassen. Aber eben nicht sofort.

Sheffield nachRaketenangriff. das Schiff wurde aufgegeben

"Warum gibt der Iran nicht nach und läßt sie frei? Schon wäre dieser Spannungspunkt vomTisch"

Und warum zieht Deutschland nicht einfach seine Truppen ab, wenn dt.Geiseln genommen werden?
Wenn die Briten, nach der iranischen Version, in derenGebiet eindrangen, warum sollten sie sie dann frei lassen? Warum sollten sie, wenn siesich im Recht fühlen, nachgeben? Würde es ihnen nicht schaden (aus ihrer Sicht)?...

Hast recht, einfach zu wenig Informationen...
Auf die Medien kann man sich nichtverlassen und unsere Spekulationen helfen auch nicht weiter, also wer fliegt nächsteWoche runter und macht Zeugenbefragungen ? :_P



Wir könnten ja eineAllmy Berichterstattung organiesieren ,wenn da jeder ein paar Euro locker macht könntenwir uns ein unabhängiges Bild der lage machen.

Zu dem Thema sag ich nur das ist der beginn des Angriffs gegen den Iran und zwar mitbilligung der EU denn ich kann mir sehr schwer vorstellen das der Iran dieMarineeinheiten sowie die Boote rechtzeitig freigibt. Sie wollen was provozieren was sienicht gewinnen können. Ich war immer auf der seite des Iran denn es ist sein recht Urananzureichern. Ausserdem kan er auch Atombomben rechtmäßig bauen muss ja nur demAtomwaffensperrvertrag austreten was halt dann die folgen sind das weiß er sonst hätte eres schon längst getan!!!

Aufjedenfall wenn der Iran meint sich mit Englandanlegen zu müssen dann beißen sie 100% auf Granit so schnell schaut er nicht und dieBombe fliegt oder Sondereinsatzkommandos holen die raus!!! Eins von beiden aufjedenfalldenk ich das die Pläne im moment durchgearbeitet werden denn das kann sich keinwesteuropäisches Land gefallen lassen.

vielleicht hätte gerade das eingreifen der britischen marine eine eskalation bedeutet,ein kleiner golf von tonkin zwischenfall made by iran.

Wo man hier eben schon beim Spekulieren war, was denn wirklich geschehen sein soll(angeblich hatte nun einer der Gefangenen zugegeben, dass sie die Grenze überschritten),kann man doch gleich munter weitertun und sich fragen, wann die "Befreiungsaktion"gestartet wird.

>>UND WAS HABEN BRITEN IN IRAKISCHEN GEWAESSERN VERLOREN??

Die Briten sindim Irak genauso eine Kriegspartei wie die USA.
Der Iran ist das hingegen nicht

Kriegspartei?...

Wann ist denn endlich heißer Krieg?

@bolschewik
Ich kann darauf verzichten. Weißt du wieviel Exiliraner hier inDeutschland leben? Ziemlich viele. Die mögen vielleicht das jetztige Regim in ihrerderzeitigen Form nicht, aber wenn es um die Heimat geht, sind sich alle einig.

Fakt ist, das der Iran nicht militärisch besetzt werden kann. Luftschläge wären daseinzige Mittel, militärischen und zivilen Schaden anzurichten.

Ob die EinwohnerIrans darurch befriedet würden, denke ich eher nicht.

Der Iran wurde 1980 vomIrak überfallen, der wiederum vom Westen, vor allem den USA und Frankreich, mit Waffenhochgerüstet wurde. Damals war Saddam Hussein ja der Gute. Das wollen wir mal nichtvergessen.

Eine gewisse Skepsis des Irans gegenüber dem Westen ist also nichtunbegründet.

Eigentlich müssten fast alle Entwicklungsländer der 4.Welt gegen den Westen aufgebehren.Hab gerade wieder ne Reportage über Mexiko gesehen und wenn ich mir den Schuldanteil ander Lage der Menschen dort angucke, der den westlichen Staaten zuzurechnen ist, geht mirschon wieder das Messer in der Tasche auf.

Aber das ist jetz völligzusammenhangslos, musste ich nur mal loswerden, weil mich das so aufgewühlt hat.

Ok, Mexiko ist nicht gerade 4. Welt.....

Link: www.spiegel.de (extern)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,473773,00.html

au man....

"Die Verschleppung ..." Naja.
:|
War das nicht abzusehen?