Imperiale Kriegsführung?
07.03.2007 um 18:28Das Krieg etwas sehr brutales ist, dürfte den meisten Menschen bewusst sein. Zurzeitbrennen unzählige Kriege in den verschiedensten Orten. Kriege wie Irakrieg oder derGolfkrieg sind Kriege von denen jedes Schwein bescheid weiß doch von den meisten Kriegendie auf der Welt statfinden merken die meisten Menschen der westlichen Welt garnichts.Die Welt wird instabil... es gibt zuviele Herrscher und Regierungen auf unserem kleinenPlaneten... die Welt ist sehr ungleich geworden. An manchen Orten in der Welt verreckenund verhungern menschen... an anderen Orten dieser Welt haben Hiltons mit der schwerenEntscheidung zu kämpfen was sie sich heute anziehen sollen. Anders sieht es auch inbestimmten ländern aus... Frauenbeschneidung, Bürgerkriege, Terroregime. Ob du einschönes leben hast liegt zu großen teilen daran wo du geboren bist... ist das nichtlächerlich? Ein paar Meter hinter einer Grenze und du bist den Ordnungen (oderunordnungen) eines Landes unterworfen und musst dich ihren Prinzipien unterwerfen. Dieseimaginäre Grenze entscheidet womöglich ob du ein schönes oder furchtbares Leben hast.
Während in manchen Orten Reichtum im Überfluss besteht, kann man an anderen Ortenfroh sein wenn man mal ne Woche lang nicht misshandelt wird. Und das furchtbare ist dasausgerechnet die schlimmsten Psychopathen die Macht besitzen. Sei es Sadam oder Bush. Daseigene Wohl steht im Vordergund ob andere dadurch zerstört werden ist völlig egal... dochwas soll man dagegen machen? Verhandlungen helfen nicht. Wenn sich gegen ein Regimgeäusert wird so antworten die Herrschenden meist nur das es ihr Land ist und somit auchihre Sache. Doch kann man dies nicht gelten lassen. Ob ein Kind in Deutschland stirbtoder in Afrika macht ansich keinen Unterschied. Es bleibt im Grunde das selbe. Deswegenfrage ich mich ob es wirklich so falsch wäre wenn eine Weltmacht sich zu einer imperialen"Politik" entschließen würde. Wenn eine Weltmacht versucht wäre jene Länder mit einerRegierung zweifelhafter Moral einzunehmen? Ich rede dabei nicht von einem Bush deraufgrund von vorgespielten Motiven irgend ein Land bombadiert. Ich rede damit gezieltjene Länder zu erobern die sich nicht selber halten können. Das die Herrschenden nichtfähig sind die Verantwortung weiterhin zu tragen haben sie bereits bewiesen. Villeichtist eine Weltordung ja die einzige Möglichkeit schlimmere Katastrophen zu verhindern wasmeint ihr?
Anzeige
Während in manchen Orten Reichtum im Überfluss besteht, kann man an anderen Ortenfroh sein wenn man mal ne Woche lang nicht misshandelt wird. Und das furchtbare ist dasausgerechnet die schlimmsten Psychopathen die Macht besitzen. Sei es Sadam oder Bush. Daseigene Wohl steht im Vordergund ob andere dadurch zerstört werden ist völlig egal... dochwas soll man dagegen machen? Verhandlungen helfen nicht. Wenn sich gegen ein Regimgeäusert wird so antworten die Herrschenden meist nur das es ihr Land ist und somit auchihre Sache. Doch kann man dies nicht gelten lassen. Ob ein Kind in Deutschland stirbtoder in Afrika macht ansich keinen Unterschied. Es bleibt im Grunde das selbe. Deswegenfrage ich mich ob es wirklich so falsch wäre wenn eine Weltmacht sich zu einer imperialen"Politik" entschließen würde. Wenn eine Weltmacht versucht wäre jene Länder mit einerRegierung zweifelhafter Moral einzunehmen? Ich rede dabei nicht von einem Bush deraufgrund von vorgespielten Motiven irgend ein Land bombadiert. Ich rede damit gezieltjene Länder zu erobern die sich nicht selber halten können. Das die Herrschenden nichtfähig sind die Verantwortung weiterhin zu tragen haben sie bereits bewiesen. Villeichtist eine Weltordung ja die einzige Möglichkeit schlimmere Katastrophen zu verhindern wasmeint ihr?
