Hugo Chavez - The revolution will not be televised
11.02.2019 um 09:37Nachtrag aus der Originalquelle, einmal durch den Google-Übersetzer gejagt:
Dass die Risikobewertung (und damit die Zinsen) nach oben gehen, weil man seine „Henne, die goldene Eier legt“ schlachtet und deswegen die Gefahr einer Pleite droht, ist wohl ganz böses Teufelszeug?
Dass die Ölwirtschaft in Venezuela schon 2014 in der Krise steckte, weil Wartungen und Investitionen verpennt wurden (oder das Geld für andere Sachen ausgegeben wurde), wird auch ausgeblendet...
Hier ein Artikel von 2014:
https://www.zeit.de/2014/11/venezuela-oelkonzern-pdvsa
Na gut, nicht jeder Paranoide wird nicht verfolgt...
Anzeige
Die Wirtschaftsdebatte der CELAG hat eine Studie durchgeführt, in der sie zeigt, dass die internationale Finanzblockade in Venezuela seit 2013 die Hauptursache der Wirtschaftskrise ist. Diese Blockade führte zu einem Verlust von 350.000 Millionen Dollar bei der Produktion von Waren und Dienstleistungen zwischen 2013 und 2017, gemäß einem der Szenarien, die im Rahmen des verwendeten makroökonomischen Konsistenzmodells vorgeschlagen wurden.Soso, Sanktionen. Eine Studie, „einem der Szenarios“. Wäre interessant, was die anderen Szenarien sagen.
Die Studie unterstreicht die entscheidende Bedeutung finanzieller Blockaden, um die Wirtschaft eines Landes einzuschränken. Äußere Angriffe auf die wirtschaftliche und produktive Kapazität einer Nation können diese in wenigen Jahren beenden und sind in letzter Zeit oft der Auftakt zu einer militärischen Intervention. In diesem Sinne warnen die Autoren, dass die angebliche humanitäre Krise und die Migration hunderttausender Venezolaner ihren Ursprung im wirtschaftlichen Boykott der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten haben. Die US-Regierung rechtfertigt jedoch einen möglichen Eingriff in diese angebliche humanitäre Katastrophe und Massenemigration, die gerade durch ihre Blockade geschaffen worden wäre.
Im Falle Venezuelas beruhte die Blockade auf der Ausweisung des Landes von den internationalen Finanzmärkten und hinderte es daran, den Kreditmarkt sowohl zur Verlängerung der Laufzeiten als auch zur Aufnahme neuer Kredite zu nutzen. In einem Land, das als Öllieferant in die Welt integriert ist, führte die produktive Spezialisierung zu einer starken Abhängigkeit von Importen, die mit Öleinnahmen finanziert werden. Aus diesem Grund hat der finanzielle und kommerzielle Boykott Venezuelas weitaus gravierendere Konsequenzen als in diversifizierten Volkswirtschaften.
Seit dem Amtsantritt von Nicolás Maduro im Jahr 2013 hat der öffentliche Sektor in Venezuela aufgehört, netto mehr Flüsse zu erhalten, als im Quinquennium 2008-2012 mehr als 95.000 Millionen Dollar, dh etwa 19.000 Millionen Dollar pro Jahr, bedeutet wurden.
Dazu müssen wir die hohen Zahlungen hinzufügen, die die Erhöhung des Länderrisikos durch die Ratingagenturen bedeutet. Trotz der pünktlichen Zahlungen Venezuelas für Auslandsverschuldung setzen Agenturen wie Standards & Poor's oder Moody's das Länderrisiko seit 2015 auf über 2.000 Punkte, wobei es in letzter Zeit Spitzenwerte von bis zu 5.000 und sogar 6.000 Punkten gab. Die Gründe, die diese Ratingagenturen bei der Bewertung von Ländern angeben, sind undurchsichtig, aber die Tendenz besteht darin, diejenigen, die eine freie Marktpolitik bevorzugen, gut zu bewerten und das Gegenteil zu bestrafen. So wurde die venezolanische Verschuldung trotz anhaltender konstanter Zahlung mit hoher Ausfallwahrscheinlichkeit bewertet und hatte eine schlechtere Bewertung als die von Ländern, die sich im Krieg wie Syrien befinden.
Aus diesem Grund musste die venezolanische Regierung im Fünfjahreszeitraum 2013-2017 mehr als 17.000 Millionen US-Dollar zahlen, rund 3.300 Millionen US-Dollar pro Jahr.
Zusammenfassend lässt sich sagen, wenn wir den durchschnittlichen Jahreswert der Fremdwährung addieren, der aufgrund der Blockade (19,2 Milliarden) nicht eingezogen wurde, zuzüglich der Angaben, die das Land pro Jahr durchschnittlich zur Auslandsverschuldung (3,3 Milliarden) zahlen musste, können wir daraus schließen Wirtschaft und Gesellschaft wurden durch eine bewusste internationale Strategie der finanziellen Isolation im Jahr 22.500 Millionen US-Dollar erstickt. Offensichtlich hat sich dieser finanzielle Druck seit 2015 mit dem Rückgang der Rohölpreise verschärft.
Alle von der CELAG-Studie vorgeschlagenen Szenarien zeigen, dass sich die Wirtschaft jedes Jahr besser entwickelt hätte, wenn sie diese 22.000 Millionen Dollar pro Jahr abgesetzt hätte. Andererseits erklärt der Verlust dieses Betrags die wirtschaftliche Verschlechterung um 60%. Infolge der Blockade lagen die Verluste bei der Produktion von Gütern und Dienstleistungen im Zeitraum 2013-2017 zwischen 350.000 und 260.000 Millionen, was jedem Venezuela oder Venezuela zwischen 12.200 und 13.400 Dollar entspricht. Während dieses Quinquenniums verlor das Land zwischen 1,6 und 1,1 Bruttoinlandsprodukte.
Ein Land, das ebenso wie Venezuela von Importen abhängig ist, kann seinen Produktionsapparat nicht ohne Fremdwährung aktivieren. Die Strangulation ausländischer Finanzierungen bedeutete metaphorisch einen massiven Bombenanschlag auf seine Fabriken und Industrien. Wenn die Regierung von Nicolás Maduro eine internationale Finanzierung hätte, wie sie Mauricio Macri während seiner ersten drei Amtsjahre zur Verfügung hatte, wäre das Wachstum des venezolanischen BIP höher als das von Argentinien.
Dass die Risikobewertung (und damit die Zinsen) nach oben gehen, weil man seine „Henne, die goldene Eier legt“ schlachtet und deswegen die Gefahr einer Pleite droht, ist wohl ganz böses Teufelszeug?
Dass die Ölwirtschaft in Venezuela schon 2014 in der Krise steckte, weil Wartungen und Investitionen verpennt wurden (oder das Geld für andere Sachen ausgegeben wurde), wird auch ausgeblendet...
Hier ein Artikel von 2014:
https://www.zeit.de/2014/11/venezuela-oelkonzern-pdvsa
...Und schon im Februar 2014:
Die PDVSA – Eigentümerin der größten Erdölreserven der Welt – liegt danieder. An die 300 Milliarden Barrel (je 159 Liter) lagern in Venezuelas Boden, mehr als in Saudi-Arabien. Doch die PDVSA schafft es nicht, den Schatz zu heben. Ihre Ölproduktion sinkt von Jahr zu Jahr. Förderte der Staatskonzern 2006 im Tagesdurchschnitt 3,3 Millionen Barrel, waren es 2013 der Internationalen Energieagentur zufolge nur noch 2,5 Millionen Barrel, nach 2,75 Millionen Barrel im Jahr davor. Das ist eine Katastrophe für den Staat, dessen Deviseneinnahmen zu 90 Prozent aus dem Verkauf des Öls stammen und dessen Haushalt die PDVSA zu fast 60 Prozent finanziert.
...
Maduro fürchtet den Staatsputschhttps://www.zeit.de/politik/ausland/2014-02/proteste-venezuela-maduro
Na gut, nicht jeder Paranoide wird nicht verfolgt...
