Biologismus, Bindeglied zwischen NS sowie Faschismus...

@Efna
Nein, Aufbegehren ist nicht widernatürlich. Es gehört zum Wettkampf,ganz
einfach. Dass sich dabei die Schwachen zusammentun resultiert nur aus derNotwendigkeit
dessen, denn allein würden sie es nicht schaffen. Aber der Antrieb dazuist das Streben
der Aufständischen nach besseren Verhältnissen, Wettbewerb wie er imBuche steht.

@Efna
Der Kampf um Macht. Auch ein Prinzip, soga ein sehr sinnvolles;)

@esszett23
Ja ob dus glaubst oder nicht aber das gibts auch bei Tieren;)
Wäre in dem Sinne unpraktisch, da alle genetisch sehr verwandt wären und somit beieiner epedemie z.b. komplett ausgelöscht würden.
Somit hätte auch die ganzeRassenlehre der Nazis im nachhinein nicht geklappt. Die Arische "Herrenrasse" wärewohlmöglich einfach so krepiert.

@esszett23
Gerade das sich Schwache zusammen schliessen um gegen die Alphas vorzugehenist nur für die menschlichen Gesellschaft typisch. Und es geht nicht um das Aufbegehrenallgemein sondern auch das Resultat. Die totale Um kremplung des System und die in Fragedes Systems. In einer tierischen Gemeinschaft gibt es immer ein System was niemalsgeändert wird höchstens das Personal ändert sich, das System bleibt immer gleich.
Diewirst z.b. in einen WEolfsrudel niemals eine Situation vorfinden wo sich die SchwachenMitglieder gegen den Alphawolf verbünden gegen ihn vorgehen und das System nach dem dasRudel funktioniert beseitigen. Dieses Bewusstsein hatte das Prinzip des Alpha Tieres inder menschlichen Gesellschaft beseitigt.

Bei unseren nahsten Verwandten findet man das auch. Ist ein Primaten typisches verhalten.

Genauso wie Mobbing übrigends

Sicherlich sind alle drei verschiedene Ideologien aber gibt doch ein Punkt in der sichbeide sich sehr ähnlich sind nämlich im Biologismus. Hier treffen sich die beidenIdeologien, nämlich das sie versuchen das Prinzip der Evolution sprich Selektion und dasPrinzip der ungleicheit in die Gesellschaft mit einzubringen und es für Notwendig halten.Die Evolution als basisidee der Gesellschaft beinhaltet das es Schwache gibt die denStarken von Natur aus unterlegen sind. Die Ungleicheit wird also als Naturgegebenangesehen. Sozusagen ist es Natürlich das diese "Starken" über die "Schwachen"entscheiden und es normal das sie mehr Einfluss haben als die anderen. Der grosseunterschied zwischen den biologismus der Faschisten und Nazis und der des Neoliberalismusist die Tatsache das die der ersten sich auf Rassen, Ethnien und völker anwendet währendder Neoliberalismus den Biologismus auf das einzelne Individuum anwendet.
Aber imPrinzip ist eine Übertragung der Natürlichen Prinzipien auf die menschliche Gesellschaftein Naturaler Fehlschluss. Da der Mensch aus seiner Natur heraus nicht in der lage istnach diesen Prinzipien zu leben.

:::

er lebt doch nach diesen Prinzipien0.o

l

@paranormal
Bei Schimpansen gibt es so etwas teilweise auch, aber beim Menschen hattsich das Prinzip wesentlich heftiger durchgesetzt. Ich meinte auch nicht das das Prinziptotal weg ist aber das es immer weniger an Bedeutung gewinnt. Im Prinzip das sich dasGesellschaftsgefüge sich seit Jahrtausenden immer mehr von einer Elitären-AutoritärenGemeinschaft immer in eine Egalitäre Gemeinschaft entwickelt.

@lolle
Ja lebt er auch. Der einzige Fehlschluss ist die vom Menschen erdachte Moral.Diese pervertiert unser natürliches Verhalten nämlich nur.

@Efna
Villtanpassung? Evolution?

@Efna
Natürlich ist der Mensch dem Tier überlegen. Vielleicht ist der Mensch auch daseinzige Tier, welches sein Leittier gemeinschaftlich umbringt, wenn es die Schnauze vollhat. Aber Du musst doch zugeben, dass sich Menschen wie Tiere durchweg rechtergebnisorientiert verhalten, was ja auch logisch und notwendig ist. Und dieseergebnisorientierte Handlungsweise äußert sich im Kampf des Einzelnen für sich selbst.Weder Tier noch Mensch werden jemals irgendetwas tun, von dem sie keinen Vorteil erwartenkönnen.

@paranormal
Kannst Du doch alles hindiskutieren, auch die Moral. Man könnte sie alsMittel zum besseren Zusammenleben in der Gruppe sehen. Und das Gruppenleben als Sicherungdes Einzelnen.
Aber irgendwie hast Du schon recht.

Ja nur der Mensch hällt sich ja nichtmal an seine eigenen Moralismen.....ganz einfachweil es nicht möglich ist. Es ist halt gegen seine Natur.

@paranormal
Moral ist ebenfalls Evolutionär bedingt, sie ist nicht widernatürlich densie Regelt das Gemeinschaftsleben, sicherlich spielt Macht noch eine Rolle in dermenschlichen Gesellschaft aber und das ist neu in der menschlichen Gesellschaft. Siefunktioniert auch durch Werte. Bestimmte Werte wirst du in jeder menschlichenGesellschaft wiederfinden einige sind Kulturabhängig. Aber so wiedernatürlich sind dieWerte nicht. Den durch Macht und Stärke alleine erreicht man nichts mehr in dieserGesellschaft.

Efna,

Fressen und Gefressen werden ist ein Trugschluss und geht nicht aus DarwinsLehre hervor. außerdem ist -kein- soziales Prinzip an die Spitze getreten, sondern esherrscht das Prinzip "Partizipation an der Macht" ob nun direkt durch ausüben oderUnterwerfung.
zudem verstehe ich nicht ganz, wieso du erst einen "naturalenFehlschluss" postulierst, dass das "Recht des Stärkeren" nicht auf Gesellschaftenübertragbar ist und dann aber auf dieses (falsche) Prinzip zurückgreifst um diefranzösische Revolution zu begründen?! auch wenns im umgekehrten Falleist.

irgendwie werden hier viele Begriffe durcheinander gewürfelt ohne Sinn, undbiologische Prinzipien lassen sich sowieso nicht auf gesellschaftliche, bzw. moralischeübertragen.

und so neu ist das Machtprinzip nicht, das gibt es bereitsJahrtausende, auch wenn es einem zeitlichen Wandel unterlegen ist.

und auf welchenPlaneten lebst du, wenn du meinst ein soziales Prinzip zu erkennen?

Zusatz

oder, dieses hätte einen höheren Stellenwert als das vorherrschendeMachtprinzip.

Vorallem ist es unnötig irgendetwas zu übertragen was so oder so schon vorhanden ist.

@esszett23
Ja das mein Gemeinschaftlich das Leitier umbringt oder entmachtet ist ebennur bei den Menschen üblich. Da bei den Menschen das Bewusstsein so stark ausgeprägt, dasder Schwache sich darüber bewusst geworden das er in der Mehrheit gegenüber den Leitierenist und das die Mehrheit die Schwächen des einzelnen gegen die Leitiere ausgleicht.Sicherlich erhofft sich jeder einen Vorteil davon. Aber letztendlich ist das Prinzip derSolidarität das die Schwachen so entwickelt haben. Das hatte zur Folge das im Gegensatzzum Tierreich das Leitier die Gemeinschaft nicht nach gutdünken leiten konnte. EinLeitier kann nur dann an der Macht bleiuben wenn er alle Bevölkerungsteileberücksichtigt. Tut er das nicht wird er von der Masse abgesetzt oder garumgebracht.
Aber Solidarität existiert in der menschlichen Gesellschaft nicht nur ausSelbstzweck. Ein Freundeskreis der Jahre oder Jahrzehnte lang existiert ist nicht nureine Solidarität zum Selbstzweck.

Um die Theorie des Machtprinzips zu unterstreichen stelle man sich einen anarchischenZustand vor. Sobald die Obrigkeit zerstört ist entsteht eine neue Ordnung. Somit gibts eskeine "Barbarischen Nihilistischen Zustände". Es ist nur der Nullpunkt zwischen zweiOrdnungen.
Sobald eine Ordnung Zusammnbricht entsteht sofort eine neueHierachie...und diese entsteht durch das Streben nach Macht jedes einzelnen Individuums.Nicht durch Moralische Werte oder Ethik.
Ethik ist eine natürliche Veranlagung desMenschen, ja, aber es sorgt nicht für den Erhalt der Gesellschaft. Gerade bei derSemitischen Ethik hat man das Problem das der Mensch sich von seinem Verhalten einvollkommen Falsches Bild macht. Er teilt die Welt in Schwarz und Weiss und sortiert vieleseiner Instinkte noch in die Schublade des "Bösen".
Humanisten gehen dann sogarsoweit zu sagen das das Leben nach den Instinkten Unhuman ist, bzw. benennen das "gute"verhalten als "Menschlich". Verleugnen dabei jedoch das vieles Natürliche Verhalten nichtdieser Vorstellung entspricht und sorgen somit dafür das der Mensch nur das als Menschsieht was sich unnatürlich und somit "Pervers" verhält.

Efna schrieb:Ein Freundeskreis der Jahre oder Jahrzehnte lang existiert ist nicht nur eineSolidarität zum Selbstzweck.

Wozu denn dann? Der Mensch brauchtKommunikation und Miteinander, deshalb hat er Freunde. Wirklich selbstlos wäre es vonjemandem, der wirklich überhaupt keinen Nutzen davon hat, aber wenn es nichts nützt undman es auch nicht gut findet, dann wird der Freundeskreis keinen Bestand haben.

@para
ja, das ist dumm, aber Moralvorstellungen werden ja auch früher oder später überden Haufen verworfen, also mach Dir keine Sorgen :)

@paranormal
Erstmal zum Thema macht, Alleine durch Macht kann man keine Masseregieren. Um eine Menschenmassen regieren zu können muss man einen Teil seiner Macht derMasse geben damit sie einen duldet. Ansonsten kriegt man die macht der masse zu spüren zubekommen. Und das läuft meistens immer zu ungunsten des "Mächtigen" statt. Das ist auchder Grund warum Totalitäre Staaten früher oder später den Untergang geweiht sind. Die"Macht" der Solidarität ist meistens wesentlich stärker als die Macht einer Person odereiner Minderheit.
Bei moral kann man zwischen festen Moralischen Werten und werte dieKulturabhängig sind unterscheiden.