Putin - Russlands größter Präsident?

bloodrocuted schrieb:Das erinnert mich an den Propagandascharm der RS-24.

Das ist ja auch eine semiballistische Rakete... blos mit MIRV. Basis war dazu die Topol-M.

Übrigens hier ist z.B ein objektiver Bericht über die Lage Russlands damit Ihr nicht immer noch in den 90er schwebt.

Russland rüstet um

deutsche uboote verfügen über die besten torpedeos und die leisesten uboote... die russen sind zwar den amis mit deren grober schlachter technik über aber es fehlt halt an entwicklungszeit, das geld fehlte halt über fast 20 jahre. und in den 90ern gab es eher ruckschritt und total ausverkauf als waffen forschung.

"und polen hat halt angst. man hat nie für sie gekämpft wieso sollte man es heute tun?
frankreich deutschland und england sind den usa unendlich näher als polen, immerhin haben mehr als 75% aller amerikaner europäische vorfahren"

Auf so etwas wie "geschichtliche Treue" oder Ursprungsort ist europa, wäre nicht von Relevanz. Man würde die eigenen Interessen im hier und jetzt vertreten. Aber dennoch würden die Amerikaner einer russischen Eroberung Europas sicherlich nicht tatenlos zuschauen.

"-Das kann ich mir wirklich kaum vorstellen. Siehe hierzu Borei-Klasse, das neueste U-Boot überhaupt, oder halt Sewerodwinsk-Klasse.-"


Wikipedia: U-Boot-Klasse 212

Und hier noch etwas, ist aber shcon laenger her ;)

http://www.abendblatt.de/daten/2007/08/08/779801.html?s=2 (Archiv-Version vom 08.02.2009)

glaub mir deine weltvorstelung ist utopisch europa wird sowiso als erstes polen hängen lassen falls es zur konfrontation kommt.

man wird zu schauen wie russland die stellungen kaput schiest und nach 2 tagen ist das vorbei spätestens und dan ist ruhe.

es ist utopisch sich darauf zu verlassen das usa und die EU polen schützt.

und die Vorfahren geschichte intresiert die amis wohl kaum das land wurde im kampf gegen europäher gegründet.

bloodrocuted schrieb:In Bezug auf die Oel-Erdgas abhaengigkeit, aber Europa hat schon laengst viele neue effektivere Energiequellen entdeckt und ist dabei dies effektiv umzusetzen und zu nutzen um die Abhaengigkeit zu reduzieren.
Deshalb konzentriert Russland seine Lieferungen auch schon in den asiatischen Raum.

nteressant und die Projekte Nord Stream und South Stream werden also zum spaß gebaut wa.

25h.nox schrieb:deutsche uboote verfügen über die besten torpedeos und die leisesten uboote...

Der neue deutsche U-Boot übertrifft nur minimal russiche Kilo-Klasse die mehr als 50-60 Jahre alt ist.
Und die Torpedos? Falls Du Superkavitation-Torpedos meinst, dann sind die geklaute Schkwals. Ja, Du hast es richtig gelesen. In den 90er beschaffte ein Ami die Baupläne der 30 jahre alten Schkval, der den Westen in Angst versetzte, und modernisierte, aber genau als Kurk gesunken ist, hat man den neuen Superkavitation-Torpedo den Chinesen vorgeführt.

"-Das ist ja auch eine semiballistische Rakete... blos mit MIRV. Basis war dazu die Topol-M-"

Ich wollte damit eher andeuten, daß es keine wirklich neue Waffe ist sondern sich dabei eher um eine Weiterentwicklung handelt, denn wirklich neu ist an dieser Waffe wohl nichts.

Der westliche Pendant heisst übrigens "Barracuda".

ehm russia der artikel ist irgendwie...

2006-15 sollen 200 Mrd. Dollar in neues Gerät investiert werden.

das sind nicht grade viele mrd dollar um eine dermaßen große armee auf den neuesten satnd der technik zu bringen...
eine millionen neuer sturmgewehre, selbst zu günstigstens konditionen kosten mindestens 3-4 mrd. panzer sind auch nicht grade billig, von guten flugzeugen garnicht erst zu reden.
und das mit den Unsichtbaren schiffen ham die europäer inoffiziel schon seit 10 jahren, und zwar im regelbetrieb( skandinavien) bzw die amis in der erprobung bzw beim cia.
und die 6träger gruppen werden ja erst in 20 jahren gebaut... bis dahin dürften träger nicht mehr so wichtig sein wie heute, weltweiten basen sei dank

bloodrocuted schrieb:Ich wollte damit eher andeuten, daß es keine wirklich neue Waffe ist sondern sich dabei eher um eine Weiterentwicklung handelt, denn wirklich neu ist an dieser Waffe wohl nichts.

So einfach ist es nicht. Die Topol-M war an sich schon eine komplett neue Rakete, d.h schnellere Startgeschwindigkeit, manövrierfähigkeit, Überwindung gegnerischer ABM usw.

den baracuda setzen die amis offiziel nicht ein und ich bezweifel das die das inoffziell tun.

25h.nox schrieb:das sind nicht grade viele mrd dollar um eine dermaßen große armee auf den neuesten satnd der technik zu bringen...
eine millionen neuer sturmgewehre, selbst zu günstigstens konditionen kosten mindestens 3-4 mrd. panzer sind auch nicht grade billig, von guten flugzeugen garnicht erst zu reden.
und das mit den Unsichtbaren schiffen ham die europäer inoffiziel schon seit 10 jahren, und zwar im regelbetrieb( skandinavien) bzw die amis in der erprobung bzw beim cia.
und die 6träger gruppen werden ja erst in 20 jahren gebaut... bis dahin dürften träger nicht mehr so wichtig sein wie heute, weltweiten basen sei dank

Das ist was der Westen weiss, Sicherlich gibt es noch geheime Entwicklungen sowie T-95, BMD-4, PAK FA, etc usw. Ausserdem laut Putin soll die Armee kleiner, dafür effektiver sein. Russland will laut Putin und der Regierung keine Kriege mehr führen, wird allerdings auf Militär nicht verzichten, und jederzeit seinen Agressor bestraffen.

Ich würde sagen die Schlimmsten Waffen von den beiden Ländern kennen wir noch gar nicht! Hier wird immer wieder über die Atombombe geredet obwohl die Wasserstoffbombe eine viel größere Kraft hat oder die Biowaffen.

trotzdem selbst für 300.000mann ist es extrem wenig wen man den bedarf an modernisierung bedenkt. ich glaube persönlich auch das die russen im keller wieder forschen, aber es fehlt immoment einfach noch was, woher sollen die russen den die neuesten techniken nehmen? der forschungs etat ich immernoch zu niedrig und das russische wirtschafts system ist dem amerikanischen zu ähnlich um nachhaltig zu sein.
immoment ist der brennstoffboom garant fürs wachstum , das ist aber nciht entscheident
die arabische wirtschaft ist ja auch nach zahlen gewachsen, aber nicht real.. schwerindustrie ist halt wichtiger als rohstoff förderung.

"man wird" - bleibt doch lieber mal im Konjunktiv "Es würde"

Nur weil Russia und Kirsten das rusische Militär besingen, wird es nicht so schnell zu einer direkten militärischen Auseinandersetzung zwischen Europa und Russland kommen ... Ebensowenig zwischen den USA und Russland

Dafür hat man doch die Stellveretreterkonflitkte (u.a. Balkan, auch Sudan, Irak, Iran usw. werden zur Zurschaustellung der Machtkämpfen zwischen den den Großächten genutzt) und Wirtschaftskriege - Stichwort: "Feindliche Übernahme"

Die EU und Russland sind ebenso wie Russland voneinander abhängig ...

"Ich würde sagen die Schlimmsten Waffen von den beiden Ländern kennen wir noch gar nicht! Hier wird immer wieder über die Atombombe geredet obwohl die Wasserstoffbombe eine viel größere Kraft hat oder die Biowaffen."

H2 Bomben gibt es aber bei weitem nicht so viele, wie es Atombomben gibt. Deshalb sind die nuklearen Sprengköpfe eine größere Gefahr.

bio waffen sind mitlerweile nicht mehr die geahr für die sie die medien machen. wen die russen nicht nen total eigenständigen virus geschrieben haben gibt es methoden wirksame gegen mittel zu erstellen.

die wasserstoff bombe ist nicht halbso praktisch wie die a-bombe. die verwüstung ist zu groß, außerdem sidn de bomben veraltet da an ihnen nicht nachgebaut wird, zu teuer und ne a-bombe reicht vollkommen.

bloodrocuted schrieb:Ich wollte damit eher andeuten, daß es keine wirklich neue Waffe ist sondern sich dabei eher um eine Weiterentwicklung handelt, denn wirklich neu ist an dieser Waffe wohl nichts.

Russland ist bereits im Besitz absolut neuen RS-24, die wiederum auch Semi-Ballistisch ist.

ICBM Second launch of RS-24 Yars

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.