Deutsche Marine

Sagt mal habt ihr was gegen unsere Marine möchte nur mal
fragen.

...........................................................

Nein
wiso? Ich sehe aber in Zeiten mit eingeschränkten Militärbutget Deutschlands zukunft
nicht auf den Wasser.

Entscheidener für unsere Armee ist das Heer, bzw die
Luftwaffe.

Waffensysteme wie Tiger und Eurofighter würde ich in größeren
Stückzahlen vorziehen. Ebenso die Luftverlägbarkeite von Verbänden.

Die Aufrüstung zur See einfordern - und vermutlich bei der nächsten MWSt-Erhöhung wieder'rumweinen, wie es sich für aufrechte Patrioten gehört.

Mir fällt immer noch keinSeekriegs-Szenario ein, in dem die BRD eine Trägerflotte einsetzen sollte. DerMarineführung seit 1955 offenbar auch nicht.

Wenn ich schon " unsere Marine " lesen muss... Meine Marine ist das nicht.

Sicher ist unser Heer und Luftwaffe sehr Wichtig aber gleiches gilt für unsere Marine.Ichwürde auch gerne sehen das Deutschland mehr Typon Bekommen würden oder mehr TigerHubschrauber,aber in Moment bekommen die 112 Tiger Heer +NH90 auch 120 und CH53 wirdModernisiert.Und die Luftwaffe bkommt 180 Typon und 30 NH90 von den anderenWffensystehmen ganz zu schweigen.Und was bekommt unsere Marine in Nächster Zukunft gerademal 5 Korvetten 1 EGV 2 UBoote212a und 4 Fregatten125 nicht gerade viel wenn mann bedenktdas man für die Korvetten alle S Boote auser Dienst stellt und für die vier Fregatten 8Fregatten ad stellt und für den einen EGV zwei tanker gehen also wie gesagt nicht vielwas die bekommen in Zukunft.

"Die Aufrüstung zur See einfordern - und vermutlich bei der nächsten MWSt-Erhöhung wieder'rumweinen, wie es sich für aufrechte Patrioten gehört."

Gibts dafür nicht dieSektsteuer?

"Mir fällt immer noch kein Seekriegs-Szenario ein, in dem die BRD eineTrägerflotte einsetzen sollte. Der Marineführung seit 1955 offenbar auch nicht."

Vielleicht um den Holländern eine möglicherweise neuwachsende ostfriesischeInsel streitig zu machen.

Ist doch unsere Marine, da waren wir alle mit unserenSteuergeldern dran beteiligt.

Holzer@
Also hast was gegen die deutsche Marine.

Doors@

Informiere dichbitte unsere Marine durfte bis in die Achtziger Jahre keine FlugzeugträgerBauen.

Sumpfding@

Sehr Kurzsichtig deine einstellung mit den Holländern.

Sekt für alle! Deutschlands Zukunft liegt auf dem Wasser.

@xia, Du scheinst mir ja ein global player zu sein, wow, ich bin beeindruckt. Wie wäre esdenn dann noch mit 3 oder 4 Schlachtschiffen. Hast Du mal überlegt, was zu so einemFlugzeutrgägerverband alles so dazu gehört???
Und wenn Du die Sache mit den Holländernernst genommen hast, dann gut Nacht Marie.

@wia:

xia schrieb:@holzer
Also hast was gegen die deutscheMarine.

Selbstverständlich, ich sehe die deutsche Marine als ein "noch"notwendiges Übel an.

Sumpfding@

Die sache mit denn Holländern habe ich nicht ernst genommen wollte plosgenau so Blöd da her reden wir ihr, vieleicht merkt ihr schon gar nicht mehr das es hiergarnicht um die frage geht wo mir Krieg führen sondern um die Ausrüstung unsere Marineund um nichts anderes.

@xia, dann geh die Sache aber bitte auch logisch an, denn das tust Du nicht. Du führsthier mögliche Szenarien an, die alle Mandaten unterliegen. Den Grundauftrag kann unsereMarine mit den vorhandenen Streitkräften ganz hervorragend durchführen.
Und wenn dieUNO meint, wir müßten irgendwo mitmachen, dann sollen sie gefälligst auch die Schiffestellen, wenn es nicht anders geht!

@xia:

Bevor man definiert was man so braucht, sollte man vorher vielleichtanalysieren was man damit vor hat.
Man fährt ja auch nicht mit Langlauf-Skiern in denBadeurlaub...

Holzer@

Ich glaub es wurde ausführlich darüber gesprochen für was mann die Schiffeeinsetzen kann.

Sumpfding @

Da ist doch der haken an der Geschichte unserePolitiker möchten einen ständigen Sitz bei der UNO aber den werden sie erst bekommen wennsie mehr verandwortung übernehmen und das kann mann jetzt nur bedingt.

Um so einen Träger in Betrieb halten zu können, dürfte der Bundesmarine auch noch dasPersonal fehlen, da sind ja mal einige tausend Menschen drauf beschäftigt.

Nö wir brauchen ja keine Träger aller US Marine,wo 5bis 6000 Tausent Mann drauf sind mannmuß auch gleich dazu sagen das selbst die USA schaut Personal zu Reduzieren.

Was soll die deutsche Marine denn mit Flugzeugträgern?
Soweit ich weiß, sind die dafürgedacht schnell viele Truppen an verschiedene Ecken der Welt zu senden und die BRD führt,soweit ich weiß, keine Angriffskriege und Invasionen sind auch keine weiterengeplant...;)
Da wären Schlachtschiffe ja noch "sinnvoller"...
Ironie/ Und in denletzten beiden Kriegen war die Marine einer der jeweiligen "Gründe" für das Unterliegender Deutschen :D Die rüstet keiner mehr auf- war ja eh nur als Spielzeug für den Kaisergedacht ;) /ironie :D
Nee mal im Ernst:unsere Bodentruppen reichen kaum aus ihren Jobzu erfüllen und jammern über schlechte Ausrüstung- ich glaube, das ist ein für die BWdrängenderes Problem...

felixkrull@

Also die Bodentruppen Reichen schon mann muß sie nur RichtigUmstrukturieren,weil schau dir die Bodentruppen von GB an sind weniger Mann als beiuns.Auserdem wenn man es richtig nehmen würde wir haben die beste Heeres Technik die esgibt und das ist nicht mal eine übertreibung,aber es gibt leider Generäle in unserenMilitär die meinen das man in Zukunft keine schweren Waffen mehr braucht und das jederJeep von uns gepanzert sein muß und das ist auch oft der grund wieso unser Heer nichtimmer das richtige Material hat oder nicht in ausreichenter Menge.Ich war selber 4 Monatein Ausland als Greni wir haben SPZ Marder dabei gehabt sind sehr gut Panzer in ihrenbereich auch wenn sie schon sehr Alt sind und jetzt der Puma kommt.Will damit eigentlichnur sagen das wir bei unseren Heer in vielen bereichen bessere Waffen haben als der Ami.

Mag ja inzwischen alles so sein. Als ich da war, wars nicht so, daß wir zu unsererZufriedenheit für einen wie auch immer gearteten Ernstfall ausgerüstet waren(Gebirgsjäger- und wir hatten nichtmal genügend "funktionierende" Funkgeräte( sehrpraktisch im Gebirgskampf :) ) ). Und in der Panzerkompanie in der mein Bruder gedienthat, waren fast die Hälfte der Leos Einsatzuntauglich...
Aber wie gesagt: kann sichalles geändert haben, obwohl sich das bei einem Praktikum, daß ich da zum Ende meinerStudienzeit gemacht hatte, nicht so angehört hat...^^
Trotzdem: wofür einen Träger?Ich sehe für so nen kolossales Spielzeug kein Einsatzgebiet...
Aufklärungsschiffe,Schlachtschiffe, Fregatten und was weiß ich, ok - aber einen Träger?? Du scheinst jaMarinefan zu sein! :D

felix krull@

Also ich bin tatsächlich Marine Fan aber trotzdem auch für Heer undLuftwaffe,und genau da könnte man sagen ist der Hase begraben.
Weil zum Beispielkönnte man die Hubschrauber der Heeresflieger genau von solch einen Schiff einsetzen oderman könnte später wenn einmal Ersatz für die Tornados gebraucht wird ein Flugzeugbeschaffen das auch auf einen Schiff eingesetzt werden könnte.Für Landungsunternehmungenbraucht man auch nicht unbedingt eine Marineinfanterie man könnte es wie die Franzosenmachen einfach eine Heeres Division Ausbilden und Ausrüsten die auch von Schiffeingesetzt werden kann.

Um mal auf deine Liste einzugehen die Schlachtschiffe sindgenau so Teuer wie die Träger,und ein Hubschrauberträger aller Mistral von den FranzosenKostet
wenn man das so sagen kann nur 200 Millionen Euro in Vergleich zur einerFregatte ein Billiges Schiff und ist darüber hinaus vielseitiger einsetzbar als eineFregatte die 600 bis 800 Millionen Kostet.

mfg xia

Ein Träger allein überlebt nicht lange in Feindlichem Gewässer, wenn man nicht will denTräger ihm ersten Einsatzt zu verlieren, braucht man noch ein paar Zerstörer und einpaarRaketen Kreuzer dazu die den Träger Decken werden.
Ein Paar Versorgungs und TankerSchiffe versteht sich ebenfalls.

Dann willst du diese Flottenverband in derNordsehe im Hamburg halten??? Braucht man eine komplet neue Marinebasis, und das sindweitere Kosten. Und was hast man von einem Flotteverband in Hamburg??
Und fals dieseirgendwo auf einer Marine Basis der USA nahe Golf stationiert werden sind es doppelteKosten zu versorgung.

Gehen wir weiter, ob ein Flügzeugträger oder Hubschrauberträger egal, denn beide sowohl Deutscher Eurofigther wie auch deitscher Tiger sind nichtfür stationierung an Trägern gedaht worden. Allein die Salzige Meereslüft zerfrisst siein wenigen Monaten, es müssen also nochmal speziele überarbeitete Marins Versionen davongebaut. Also nochmal neue Kosten.

Wie schon von anderen bemerkt braucht manvermutlich auch eigenständige Marins Abteilung. Marins werden vermuttlich auch ein paarLandungsschiffen haben wollen, sie schwimmen ungern im Freistil vom Flügzeugträger zurErde. Vermutlich noch unter Feuer.
Also Landungsschiffe und anständige Marinsbrauchen auch eigene Technik zu Deckung und Feuerunterstützung, ohne welcher sie zuleichten Zielen am strand. Also mussen sie noch mit amphibischen Panzerwagen versorgtwerden.

Ausserdem muss eine Landung von den Landungs Unterstützung Schiffengedeckt werden die die feindliche Gefechtsstellungen z.b. Grossartielerie vom Wasser ausbekämpfen können.

Und das alles nur mal so auf die schnelle gedacht, in der Tatbraucht mann viel mehr.
Ah..... Was wäre eine Flotte ohne ein paar anständige AtomJagt U-Boote. :)

Es wird verdammt eng in der Nordsee. ;)