Ägypten darf Atomkraftwerke bauen - der Iran nicht?

KAIRO, 29. Oktober (RIA Novosti). Ägyptens Präsident Hosni Mubarak hat den Beginn des Bauprogramms für Atomkraftwerke im Land bekannt gegeben.

Das teilte die Nachrichtenagentur Mena mit.

Nach Worten des ägyptischen Staatschefs werde in Ägypten demnächst ein Rat für die friedliche Nutzung der Atomenergie gegründet, der die Umsetzung des Nationalprojektes kontrollieren soll.

„Die Energiewirtschaft wurde eine der grundlegenden Komponenten unserer nationalen Sicherheit“, sagte Mubarak.

Ihm zufolge wird die Nutzung der friedlichen Atomenergie dem Land ermöglichen, den kompletten Energiebedarf zu decken.

Der ägyptische Energieminister Hassan Younis hatte Anfang 2007 erklärt, dass alle Vorbereitungsstudien zur friedlichen Nutzung der Atomenergie und für den Bau von Atomkraftwerken in diesem Jahr abgeschlossen würden.

Er hob auch hervor, dass der Bau des ersten Atomkraftwerks nahe El Dabaa gleich nach Abschluss der Vorbereitungen und der Abstimmungsphase beginnen würde.

Der Bau von insgesamt drei Atomkraftwerken unweit der Stadt El Dabaa nahe der Mittelmeerküste ist geplant. Ihre Gesamtkapazität soll 1800 Megawatt betragen und das erste Atomkraftwerk soll spätestens 2016 an Netz gehen.

Für die Realisierung seiner Atompläne setzt Ägypten auf das Know-how und die Erfahrungen aus Russland, China und den USA.

In den 80er Jahren prüfte Ägypten erstmals ernsthaft den Bau von Atomkraftwerken, stellte jedoch die Forschungen nach der Katastrophe in Tschernobyl 1986 ein.




Wenn Mubarak weg ist, wird sein Sohn kommen. Aber angenommen dass er dem innenpolitischen Druck durch die Muslimbrüder und kaputte Wirtschaft (bzw. eine Wirtschaft, welche nur einen kleinen Teil ganz reich macht und weite Bevölkerungsteile in Armut stürzt) nicht mehr standhalten kann ...

Angenommen die Muslimbrüder oder eine "gemäßigte" islamische Partei kommt an die Macht ...

Ob die Amerikaner, Franzosen und vor allem Israelis dann immer noch so kooperativ sein werden ;) ?


Wenn man zu denen gehört, die sich gegenüber Israel brav verhalten und sich von ihnen erpressen lässt, dann darf man Atomkraft nutzen ...

Wenn man Israel nicht anerkennt, darf man nix und ist ein Feind der Zivilisation ...


Ich weiß dass der Iran den Sperrvertrag unterzeichnet hat, aber das ist kein Argument - das würde heißen, dass die belohnt werden, welche internationale Abkommen nicht unterzeichnet haben

Was ist Dein Motiv? Worauf willst Du hinaus?

al-chidr schrieb:Wenn Mubarak weg ist, wird sein Sohn kommen. Aber angenommen dass er dem innenpolitischen Druck durch die Muslimbrüder und kaputte Wirtschaft (bzw. eine Wirtschaft, welche nur einen kleinen Teil ganz reich macht und weite Bevölkerungsteile in Armut stürzt) nicht mehr standhalten kann ...

Dieser Text ist Sehr wichtig was kommt nach Mubarak ?

Ich möchte es so Ausdrücken Ägypten wurde von Mubarak dem Alleinherrscher seit Sehr langer Zeit Regiert, das bedeutet egal wer nach Ihm kommen sollte eine
Gewisse Instabilität des Landes muss befürchtet werden und das dauert Jahre und bis dahin Denke ich wird man Ägypten nicht gestatten Atomtechnik im Land Aufzubauen und zu Errichten

Pakistan hat die Westliche Welt etwas Nervös gemacht, und mit dem Iran brauch
ich nicht weiter zu Schreiben !

friedlich friedlich friedlich ausserdem ist Ägypten viel Cooler als der Iran !
und sollte der Pharao gehen müssen und sein Sohn schafft es nicht an der Macht zu bleiben kann man ja auch in Ägypten einmarschieren !!! (wehe diese Islamisten sprengen dann die Pyramiden dann ist aber schluss mit lustig)

Wenn man zu denen gehört, die sich gegenüber Israel brav verhalten und sich von ihnen erpressen lässt, dann darf man Atomkraft nutzen ...

Wenn man Israel nicht anerkennt, darf man nix und ist ein Feind der Zivilisation ...
-------------------------------------------

so läuft das, wenn man als Partner geschätzt wird, fördert man, mal im Ernst, würdest du ein Programm unterstützen was deinem STaat einem Bedrohungspotential bietet.?

und nebenbei, EU ect haben dem Iran auch Angebote zur Förderung seines Atomprogramms geboten, unter der Bedingung auf die Urananreicherung zu verzichten.

eigentlich wäre es mir persönlich lieber, wenn man alternative möglichkeiten erbauen würde und nicht atomkraftwerke - wenn man rein die umweltaspekte betrachtet.

Also, für den Fall, dass es dem Iran um die Energiegewinnung geht, hat die USA doch schon Hilfe für Alternativen zugesagt!

"Wenn man zu denen gehört, die sich gegenüber Israel brav verhalten und sich von ihnen erpressen lässt, dann darf man Atomkraft nutzen ...

Wenn man Israel nicht anerkennt, darf man nix und ist ein Feind der Zivilisation ..."

-> Worim bedgründet sich Deine Äußerung? Persönliche Erfahrung mit Israels Aussenpolitik?

--------------------------------------

Alternative Möglickeiten sind immer besser mit Solarenergie wäre der Iran nun mal nicht in der Lage Atomwaffen zubauen, auch wenn ich einigen Menschen zutraue selbst aus Solarbatterien Massenvernichtungswaffen herstellen zu können.

ich hatte mich mit meiner aussage jetzt nicht auf den iran bezogen sondern eher auf ägypten... aber allgemein, also alle länder sind jetzt gemeint, finde ich alternative energiemöglichkeiten eben angebrachter.

Auch da gebe ich Dir recht man schaue sich nur Sicherheitsstandarts der letzten Zeit an, Störfälle in Asien, Deutschland, in Amerika stand ein AKW kurz vor ner Kernschmelze und nicht zu vergessen Tchernobl dessen Fallout noch in Alaska messbar war.

Es gibt einen Grund warum für Geigerzähler etc Schiffe aus dem WW1 geborgen werden müssen, das Oberflächenmetall ist schon so verstrahlt das man keine Messgeräte mehr draus bauen kann....

Bin auch Deiner Meinung lilie. DAS wäre doch jetzt die Chance für europäische Anstrengungen. Speziell Deutschland ist ja führend in solchen Technologien.

Vielleicht laufen da schon Bemühungen? Weiss da jemand mehr?

meinst du, wenn man einem land (jetzt ersteinmal egal welchem) eine alternative zu atomkraftwerken geben würde, sie würen es annehmen? oder ist es nicht auch eher eine art von "macht zeigen", dass man nun auch was mit atom hat, auch wenn es primär in atomkraftwerken ist?

@ al-chidr
Die Fragestellung in Deinem Thread ist falsch! Natürlich darf der Iran AKW's bauen und unterhalten! Die IAEA hat das ja seinerzeit gutgeheissen.

@Lilie
Genau das meine ich. Es wäre eine gute Zeit, genau jetzt mit solchen Initiativen vorzustossen und den Schwellenländern solche Technik zu transferieren! Der "Nutzen" daraus wäre derselbe wie beim AKW- Bau: Wissensübermittlung/ Mithilfe beim Aufbau und Unterhalt gegen andere wirtschaftliche Güter oder Dienstleistungen.

Allein die Kosten der Urangewinnung sind dermassen irrsinnig, dass nun wirklich mit neuen Methoden der Energiegewinnung grossflächig begonnen werden könnte.

@ luge

ich geb dir recht, nur bezweifel ich, dass die länder es annehmen würden.

denn alternativen werden ja, trotz aufklärung, oft als "weich" empfunden, atomkraftwerke eher als "hart".

Alternative Energien?

Hmm, in Ägypten könnte man jede Menge Solarfelder aufstellen, nur würden diese nicht reichen um die gesamte Bevölkerung mit genügend Energie zu versorgen, Windkraft ist natürlich auch möglich, doch auch tausende Windräder würden nicht genung Strom liefern ;)
Selbst Deutschland kann nicht auf Atomenergie verzichten, obwohl wir Solarenergie, Windenergie und Wasserenergie nutzen! Ägypten hat auch nicht die Möglichkeiten und das Geld, das wir haben!

Natürlich werden sie die AKWs nicht ausschalten weil es erstens tatsächlich ein Statussymbol ist, 2tens wirtschaftlich rechnet es sich besser (Fluch des Kapitalismus), und 3tens sind die Lobbys hinter den AKWs zu stark für unsere Politiker ähnlich wie beim Benzin und/oder den Zigaretten. Alternativen zu AKWs gibts genug, Erdwärme, Solar, Biokraftstoffe und einige sehr vielversprechende Energieträger die noch in der entwicklung sind. Nur als Hinweis, das was Ihr wahrscheinlich als Wasserstoffantrieb für Wasserstoff Autos kennt (zerlegung von H20 in H und O) haben die Nazis schon im WW2 für Ihre UBoote entwickelt. Und wir fahren immer noch Benzin.

@luge
Zu al-chidr's Fragestellung geb ich Dir Recht aber der Thread zielte ursprünglich auch nicht ernsthaft auf die AKWs selber sondern auf die Tatsache das er der Meinung ist das der große Satan Westen den islamisch fundamentalistischen Ländern den AKW Bau verbietet was ich gutheissen würde wenn es so wäre.

@baal
"...dass er der Meinung ist, dass der große Satan Westen den islamisch fundamentalistischen Ländern den AKW Bau verbietet, was ich gutheissen würde, wenn es so wäre."

Ja, ich würde das auch gutheissen.
Aber al-chidr hat eben genau den "Satan Westen" angezielt. Weil er nix besseres weiss. Die IAEA umfasst nicht nur westliche Staaten! Jedes Land, dass heute neu in die Atomtechnik einsteigen wird, würde praktisch von der ganzen Staatenwelt erstmal in die Mangel genommen werden. Aber ich glaub, das geht an al-chidr links dran vorbei...

@luge

Bitte ein wenig gemäßigter sonst springen hier gleich alle wieder im Dreieck. ;)
Aber Du hast recht soweit, es ist gut das es solch eine Behörde gibt, wenn nicht denke ich würden unsere Vorgärten schon längst im dunkel leuchten.

@Sol_Invictus
"Windkraft ist natürlich auch möglich, doch auch tausende Windräder würden nicht genung Strom liefern"

Also mal grob nachgerechnet: 20 Windräder (heutige Technik, rund 40m hoch) produzieren im Jahr bei guter Positionierung etwa 50MW Strom

Ein einfaches AKW kommt auf etwa 350 MW.

Mit dieser "Milchmädchenrechnung" komme ich drauf, dass mit 140 Windmühlen an gutem Standort ein simples AKW ersetzt werden könnte. (Das Problem der Spitzenleistungen natürlich ist damit noch nicht gelöst...).

Wenn Du also von "Tausenden" benötigter Windräder sprichst, ist das mindestens ein bisschen übertrieben.

Hab ich in diesem Forum gefunden durch den David Icke Thread:

http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=12600&highlight=Ahmadinejad

(Nein ich glaube nicht an diese komischen Reptilien-Theorie :D )