Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

@politfrei

Auf was für einem Paranoiatrip bist du denn, bitte?! Weißt du auch, was du da redest oder sind das nur Vermutungen, die darauf basieren, was du irgendwo mal gehört oder gelesen hast? Dir ist schon klar, dass jeder seinen Glauben hat, auch ohne Religion. Dein Glaube schreibt dir auch vor, wie du dich kleiden sollst, was du essen sollst und wie du dich verhalten sollst. Jeder hat seine Prinzipien, denen er folgt und du bist da keine Ausnahme, auch wenn du keiner Religion angehörst. Dein Denken (Glaube) ist übrigens sehr fanatisch, meiner Meinung nach!

Warst du schon jemals in einer Moschee, dass du behaupten kannst, es würden dort "Hasspredigen" stattfinden? Nein, natürlich nicht!

Das wurde hier sicher schon aufgegriffen, aber fällt das Kopftuch nicht unter Religionsfreiheit und deren freie Ausübung?



Das deutsche Grundgesetz (GG) sichert die Religionsfreiheit in Art. 4 :

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.“



Den Christen wird doch auch nicht verboten den Rosenkranz zu tragen.
Und Juden dürfen auch ihre Kippa tragen, oder irre ich mich da?

@Bukowski
Die Frau darf ja auch im Supermarkt ihr Kopftuch tragen.
Und die Kunden dürfen sich auch ihre Kassiererin aussuchen und auch einen anderen Supermarkt, wenn sie wollen.
Jede Frau darf in Deutschland aus religiösen Gründen ein Kopftuch tragen. Nur im Staatsdienst darf sie das natürlich nicht

@Bukowski

Bukowski schrieb:Das wurde hier sicher schon aufgegriffen, aber fällt das Kopftuch nicht unter Religionsfreiheit und deren freie Ausübung?

Wenn man unter freier Ausübung auch die Kleidung mit einbezieht, ja, was ich allerdings nicht für richtig halte. Das Verbot bezieht sich ja auch nur auf öffentliche Ämter, z.B. ein Lehrer oder Richter etc. .

Wenn man "wirklich" glaubt, braucht man es nicht mit Kleidung oder anderen Gegenständen zum Ausdruck bringen, glauben passiert im Kopf und nicht darauf ;)

Chris0815 schrieb:Das Verbot bezieht sich ja auch nur auf öffentliche Ämter, z.B. ein Lehrer oder Richter etc. .

Achso.
Ich halte das Verbot aber trotzdem für unsinnig.

"Es untersagt nicht nur Lehrern, sondern allen Beamten des Landes und der Kommunen, im Dienst Kleidungsstücke zu tragen, die das Vertrauen in die Neutralität ihrer Amtsführung gefährden könnten."

Wieso sollte es die Neutralität der Amtsführung gefährden, wenn jemand ein Kopftuch trägt? Das versteh' ich nicht ganz. Der Mensch unter dem Kopftuch bleibt doch der Selbe auch wenn er kein Kopftuch auf hat.

Und wenn ich nun angewiedert bin (mir das Vertrauen in jemanden verloren geht), weil diese Person ein Kopftuch trägt, sie ihren Job aber gut macht, liegt das Problem doch nicht bei dem Kopftuchträger, sondern bei mir, oder nicht?

@Bukowski
Ein Staat, der die Gleichbehandlung aller Religionen propagiert muss sich selbst neutral geben um als Staat keinen Bezug zu einer direkten Religion zu nehmen. Deswegen ist das Neutralitätsgebot so wichtig

@against_nwo

against_nwo schrieb:Ein Staat, der die Gleichbehandlung aller Religionen propagiert muss sich selbst neutral geben um als Staat keinen Bezug zu einer direkten Religion zu nehmen.

Die CDU/CSU nimmt doch auch direkten Bezug zur christlichen Religion.
Sie tragen ihre Religion nicht als Kleidung am Körper, aber als Namen ihrer Partei.
Christlich Demokratische Union.

Wo bleibt da die Neutralität?
Sollte man die Partei nicht zumindest umbennen, um das Vertrauen in die Neutralität der Amtsführung zu gewährleisten?

Die Frage finde ich so unsinnig, dass ich mir jede Antwort darauf erspare

Bitte, lass mich nicht dumm sterben. :D

Ich sehe da einfach keine Gefährdung der Neutralität des Staates und halte das Verbot für unsinnig.

Ja gut.
Das eine Partei ihren angestammten Namen nicht ändern musst, dürfte außer Frage stehen.
Wichtig ist eher dass der Staat durch seine Bediensteten, welche ihn ja in der Öffentlichkeit repräsentieren, das Neutralitätsgebot wahrt. Es kann sich jeder nur gleich behandelt fühlen, wenn alle von gleich neutralen Bediensteten bedient werden. Auch steht es für mich außer Frage dass mein Kind nicht von einer bekopftuchten Frau unterrichtet werden soll. Es soll ja nicht den Eindruckl bekommen als sei dies völlig normal.
Und zum Thema Neutralitätsgebot empfehle ich dir einfach mal ein wenig zu googeln um dich darüber zu informieren. Nicht unbeachtet sollte dabei der geschichtliche Aspekt sein, aus dem dieses Gebot hervorging

against_nwo schrieb:Und zum Thema Neutralitätsgebot empfehle ich dir einfach mal ein wenig zu googeln um dich darüber zu informieren.

Dazu habe ich http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0705/meinung/0091/index.html schönen Link gefunden.

"Der Unterschied zwischen der Wand eines Klassenzimmers und dem Hals eines Lehrers ist nicht allgemein bekannt. Dem Bundesverwaltungsgericht beispielsweise hat er sich noch nicht erschlossen. Also: Wenn der Staat an der Wand eines Klassenzimmers ein Kreuz befestigt, kann darin das Bekenntnis zu einem bestimmten Glauben und eine Verletzung des Neutralitätsgebots gesehen werden. So hat es das Bundesverfassungsgericht vor Jahren in seinem Kruzifix-Beschluss entschieden und angeordnet, auf Verlangen von Eltern oder Schülern sei das Kreuz zu entfernen. Ist das Kreuz hingegen am Hals eines Lehrers befestigt, kann darin zwar ebenfalls ein Glaubensbekenntnis, aber bestimmt kein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot gesehen werden, weil sich in dem Symbol keine Institution, sondern eine Person zum Ausdruck bringt und darin den Schutz der Bekenntnisfreiheit genießt."

Genau so sehe ich das auch.

against_nwo schrieb:Wichtig ist eher dass der Staat durch seine Bediensteten, welche ihn ja in der Öffentlichkeit repräsentieren, das Neutralitätsgebot wahrt. Es kann sich jeder nur gleich behandelt fühlen, wenn alle von gleich neutralen Bediensteten bedient werden.

Es geht also darum wie sich die Leute behandelt fühlen, und nicht wie sie behandelt werden?

Ob die Person nun ein Kopftuch trägt oder nicht, spielt doch keine Rolle.
Der Mensch bleibt doch der Selbe, ob mit Kopftuch oder ohne.

Die Behandlung bleibt die Selbe. Oder wäscht das Kopftuch den Menschen das Gehirn, sodass sie, wenn sie es aufsetzen, anders denken und handeln als ohne Kopftuch?

against_nwo schrieb:Auch steht es für mich außer Frage dass mein Kind nicht von einer bekopftuchten Frau unterrichtet werden soll. Es soll ja nicht den Eindruckl bekommen als sei dies völlig normal.

Du meinst also das es unnormal ist, wenn Frauen mit Kopftüchern unterrichten?
Was ändert sich denn für dich, wenn die Frau das Kopftuch abnimmt und dann unterrichtet, im Gegensatz zum Unterricht mit Kopftuch?

@Bukowski

Bukowski schrieb:Oder wäscht das Kopftuch den Menschen das Gehirn, sodass sie, wenn sie es aufsetzen, anders denken und handeln als ohne Kopftuch?

Die Gehirnwäsche hat schon zuvor stattgefunden und zwar genau in dem Moment, wo man an ein imaginäres Wesen und dessen Existens glaubt ;)

@Bukowski

Bukowski schrieb:Du meinst also das es unnormal ist, wenn Frauen mit Kopftüchern unterrichten?
Was ändert sich denn für dich, wenn die Frau das Kopftuch abnimmt und dann unterrichtet, im Gegensatz zum Unterricht mit Kopftuch?

Meine Kinder werden auch nicht von solchen Menschen unterrichet werden, egal ob Moslem oder Christ, für mich ist ein gläubiger Mensch nicht dazu in der Lage, normal zu denken, meine Meinung...und dementsprechend werde ich auch meine Kinder erziehen, ohne Religion, denn die braucht kein Mensch...

@Chris0815

Chris0815 schrieb:Die Gehirnwäsche hat schon zuvor stattgefunden und zwar genau in dem Moment, wo man an ein imaginäres Wesen und dessen Existens glaubt

*hehe
Ich wusste das sowas kommt. ;)
Aber ausschließen das es dieses Wesen nicht doch gibt, kann man ja nicht.
Es deshalb als imaginär zu bezeichnen halte ich für falsch.

Chris0815 schrieb:für mich ist ein gläubiger Mensch nicht dazu in der Lage, normal zu denken, meine Meinung...

Demnach wären religöse Menschen ja zu nichts im Stande, denn sie denken nicht normal.
Ich sehe aber keinen Konflikt darin Mathe/Deutsch/Kunst/Physik etc. zu unterrichten und gleichzeitig gläubig zu sein.

Es gibt ja auch gläubige Wissenschaftler.
Sind deren Thesen und Überlegungen deshalb weniger wert als die eines "Ungläubigen"?

In Norwegen hat man es gerade nach vielen jahren geschaft das frauen die polizisten werden möchten endlich mit kopftuch verbrecher jagen dürfen



DANKE,ist doch merkwürdig mit all dem gerede von meinungsfreiheit und jeder darf sagen was er will.......
stimmt ja gar nicht wenn ich einem moslem erzähl das ich es nicht logisch finde das er sich vom schweinefleisch fern hält werde ich gleich als respektloser bezeichnet.
ich meine wenn diese menschen wollen das wir ihren glauben respektieren müssten sie erst einmal lernen unsere meinungsfreiheit zu respektieren.

@christoph86

Deine Meinung darfst du doch frei äußern, das heißt aber nicht das sie jedem gefallen muss. ;)

@hallatyab
das ist so ein blödsinn....genau das lasse ich nicht mit mir machen.
niemand schreibt mir das vor!!
Von dem her scheinst Du sehr Fanatisch über Deine Religion zu denken, wenn Du glaubst das sei normal.
Es ist nicht normal
Kopftuchtragen gehört zu denen die nicht frei sind, und es ist bestimmt so daß die Muslime es solange tun , bis Euer Lideri sagt, Kopftuchtragen ist nicht gut, dann wird aus ganz freiem Wille das Kopftuch abgelgt
genau ...wers glaubt.
Und alle anderen sind Ungläubige

Tja und zum Thema Moschee kann ich nur eine Erfahrung sagen :
und jetzt paß gut auf das ist Fakt:
Mit meinem Freund haben wir mal getestet wie freundlich uns entgegengekommen wird.
Als wir nur auf den Parkplatz der Moschee fuhren dauerte es bis zum Aussteigen nicht lang und 4 (vermutlichTürken) standen da, einer fragte was wollt ihr hier,
wir wollen in die Moschee,
das geht nicht, verschwindet war die kurze und klare antwort.
Wenn ihr die Moschee sehen wollt kommt am xx.xx. wieder da ist sie offen für Euch.!!
Moschee ansehen war möglich, aber nicht einfach so wie man in eine Kirche reinlaufen kann.

Du hast recht ich war dann auch nicht in der Moschee.
Hab keine Haßpredikten gehört
Mein Denken mein Handeln ist frei aber das was die Muslime abziehen ist sowas vom
Eindeutig ....Tumult bei der Urteilsverkündung im Falle Morsal.
Ehrenmord: der Täter in einem Gericht in Kabul wäre ich längst frei!!!!
Hallo der Idiot hat einen Menschen getötet und die Familie steht zu ihm und findet Lebenslänglich keine gerechte Strafe.
Nur eines vieler Möglichen Beispiele was glauben aus den Menschen macht !!
Und das heute noch ....erschreckend

Kopftuch wird freiwillig getragen, nicht gar um den Glauben zu signalisieren NEEIIN

@Bukowski
Die öffentliche Hand ist nunmal auch Arbeitgeber.
Es ist Gang und gäbe, dass vom Arbeitsgeber auch Vorschríften hinsichtlich der Kleidung gemacht werden können. Das kann vom corporate design bis zum Kopftuch gehen.
Wie bei der von dir angeführten Partei kann da ja jeder selbst entscheiden, ob er sie wählt oder nicht.
Genauso ist es mit dem kopftuch. Ich muss doch nicht gerade da arbeiten wo meine modischen/religiösen Besonderheiten unerwünscht sind.
Wirl eben in einem freien Land ohne Auswanderungsbeschränkungen. Hebt man seinen Blick, eröffnen sich häufig völlig neue Möglichkeiten. ;)
Multikulti?
Wunderbar!
Aber die Bankangestellte in schwarzwälder Tracht brauch ich ebenso wenig wie bekopftuchte oder Rosenkranzbehängte Beamte.
Richter die als Angehörige irgendwelcher Naturreligionen mit ausgeblasenen Strausseneiern und getrockneten Waranen behängt sind erscheinen mir fehl am Platze und Angehörige des Voodookultes würden mich, ausstaffiert mit abgeschnittenen Hühnerköpfen, sogar irritieren wenn sie bei der Müllabfuhr arbeiteten.
Das mag alles meiner übergrossen Spiessigkeit zuzuschreiben sein, aber Religion ist Privatsache und sollte nicht unbedingt auch noch im Staatsdienst nach aussen getragen werden.

@Bukowski

Bukowski schrieb:Demnach wären religöse Menschen ja zu nichts im Stande, denn sie denken nicht normal.
Ich sehe aber keinen Konflikt darin Mathe/Deutsch/Kunst/Physik etc. zu unterrichten und gleichzeitig gläubig zu sein.

Es gibt ja auch gläubige Wissenschaftler.
Sind deren Thesen und Überlegungen deshalb weniger wert als die eines "Ungläubigen"?

Da hast du mich falsch verstanden oder ich habe mich unklar ausgedrückt, so meine ich das nicht ^^

Ein Lehrer ist ja nicht nur zum unterrichten da, er erzieht die Kinder auf eine gewisse Art und Weise mit, wenn er streng gläubig ist, wird er irgenwann mit einem Beispiel aus der Bibel nerven...

Das war in der Grundschule so und auf der Realschule auch und das werde ich meinen Kindern ersparen, Religion...

Ich kann solche Menschen einfach nicht ernst nehmen, ich finde den Glauben an etwas, das mit 99,99% Wahrscheinlichkeit nicht existiert, lächerlich, kennst du das mit dem rosa Einhorn ?!

Wozu zu viel Religion im UNterricht führen kann, liest du hier:
http://oe1.orf.at/inforadio/102365.html?filter=3 (Archiv-Version vom 30.04.2011)

Nur mit Lustigen Gegenreligionen So sieht es aus kann man anscheinend mit diesen Veralteten Monotheistischen Vorstellungen Fertig werden :)

Vertraut mir ich weiss was ich tue ...