"Warum hält sich die USA nicht aus dem nahen Osten heraus? "
Warum haben die USA sich nicht aus Europa im 2.Weltkrieg rausgehalten? Es ist im Prinzip genau das gleiche. Und ich denke du findest es auch besser, dass USA dann doch noch eingegriffen haben.
begründung, frag das meinen prof an der uni. aber ich würde mal sagen, nach 20 jahren als poltikwissenschaftler, hat er schon das wissen, das aussagen zu können. er bezeichnete di esu auch als eine den ns deutschland ähnliche nur nicht ganz so schlimme organisation.
aus meiner eigenen sicht, es wurde millionen der eigenen bevölkerung umgebracht und mehr ins gulag gesteckt. sie haben sich nicht weniger als die amis in die belange anderer eingemischt. stellvertretter kriege wurden genauso geführt.
"1. Guantanamo (tyrannisch) 2. halten sich aus Umweltinteressen raus (siehe Bali)"
Gut, Guantanamo. Nur wieviele Arbeitslager gab es in Russland? Aha, und Russland ist etwa der Pionier in Sachen Umweltschutz, oder wie? russland produziert ebenfalls Treibhausgase ohne Ende uns pfeift auf Umwelt-Organisationen.
es gibt mehrere anschauungen auf der welt, das ist es was den freien westen ausmacht, sie dürfen frei vorgetragen werden, ohne dass mann belangt wird. außer man verstößt gegen das verbotsgesetz. in der su ist man nach der freien meinungsäußerung zu einen zwangsbesuch in der lubyanka verdonnert worden.
"Gut, Guantanamo. Nur wieviele Arbeitslager gab es in Russland?"
Der Unterschied ist, dass in Gulag gearbeitet wurde und politische Bildung vollbrahct wurde. In guantanamo wird gefoltert und gemordet. Ich finde, dass sind große Unterschiede.
Zumal im Gulag 95% der Häftlinge Diversanten, Gegner oder Faschisten waren.
Es ist immer das gleiche, wenn den Westen nichts anderes einfällt, holen sie die Gulag Keule raus mit fadenscheinigen Behauptungen die sogar vom heutigen Russland und West-Autoren wiederlegt wurden.
nur weil man ein gegner war, der wahrscheinlich nichts angestellt hatte, muss man ihn gleich ins gefängnis stecken. da ist aber auch gleich der beste beweis für die unzufriedenheit, wenn man soviele für das vergehen einsperren muss.
Das fängt doch schon bei Lenin an und geht über Stalin, der sehrt gut das damalige Russlang gegen die USA und andere Imperialistische Staaten verteidigte. Obwohl er acuh viele Fehler amchte.
"nur weil man ein gegner war, der wahrscheinlich nichts angestellt hatte, muss man ihn gleich ins gefängnis stecken. da ist aber auch gleich der beste beweis für die unzufriedenheit, wenn man soviele für das vergehen einsperren muss."
Nein. man wurde nicht glaich eingesperrt, nur wenn eindeutige Beweise o. ä vorlagen, was die Su gefärdeten usw.