Geert Wilders' "Fitna"

Stimmt der Auschwitz-Paragraph und die Volksverhetzungsklausel ist ja eine deutsche Eigenheit...

Ein verzweifelter Versuch die Augen vor der Wahrheit zu verschließen und keine Überlegungen zu gewissen Tabuthemen zu zulassen...traurig eigentlich :(

@ErasmusII
Ich finde diese Bezeichnung Rechtspopulist sowieso ein bischen seltsam.
In einer Demokratie sollte doch Politik für das Volk und durch das Volk gemacht werden.
Das für eine solche Handlungsweise einen negativ belegten Begriff in einer Demokratie Verwendung findet ist schon ziemlich crazy.
Ausserdem, was macht den Wilders eigentlich Rechts? Ist man jetzt schon Rechts, wenn man gegen eine oder mehrere Religionen ist? Ist das die heutige Definition von Rechts?
Scheinbar hat sich die Welt wohl um 180° gedreht. Früher waren mal die Konservationen Glaubensfreunde und Spinner die im Namen Gottes ihre Verbrechen rechtfertigten Rechts und die Linken gegen diesen Glaubenswahn...
Abgesehen davon ist Wilders m.E. auch in diesem Sinne noch harmlos, wenn ich da bsp. an Napoleon zurückdenke der da damals mit dem Christentum/der Kirche Schlitten gefahren ist.

Raizen schrieb:Ist man jetzt schon Rechts, wenn man gegen eine oder mehrere Religionen ist? Ist das die heutige Definition von Rechts?

Nein es ist die Art und Weise WIE man dagegen ist und sich anstellt und mit was für Mitteln man dabei arbeitet.

@Raizen: Richtig bemerkt! Diese Welt ist so auf einen Kuschelkurs eingeschworen, dass es sie Kritik berechtigt oder haltlos nicht mehr zulassen kann!

@ErasmusII

Vieles hat mit Sachlicher oder Realitäts Getreuer Kritik nicht mehr zu tun, es ist vielmehr eine Hetze und Lügengeschichten, Halbwahrheiten statt wahrer Kritik.

Wenn du Lügen, Hetze usw. als Kritik ansiehst und verwechselst, dann kann ich dir nicht helfen..

Viele Lügen oder Erfinden was, reisen was aus dem Kontext und nennen es auch noch unverschähmt Kritik, und sobald jemadn sagt hey schau doch das sind Lügen, Halbwahrheiten und Hetze was du da machst regen sie sich auch noch auf, dass die Welt keine Kritik vertragen würde,

SCHEINT so, als ob sie selber keine Kritik vertragen würden, da sie gleich anfangen zu JAMMERN.
Sie werfen anderen was vor, was sie selber nicht mal einhalten können..

Hier muss ganz genau differenzieren..

@nurunalanur: Er mag in manchen Punkten über das Ziel hinausgeschossen sein, aber im Kern hat er Recht. Der Islam, zumindest der fanatische islam, ist eine Bedrohung!

ErasmusII schrieb:Ein verzweifelter Versuch die Augen vor der Wahrheit zu verschließen und keine Überlegungen zu gewissen Tabuthemen zu zulassen...traurig eigentlich

Was halt Geschichtsrelativierer,Holocoustleugner und Nazis so zu ihrer Wahrheit zurechtbiegen.
Ich würd diesen Leuten die Veröffentlichung jedes ihrer Gedanken untersagen,und wenns nur zum Wetter ist,wer rassistische Lügenmärchen verbreitet und für sich Liberalität,Toleranz und demokratische Rechte einfordert um in aller Ruhe daran zu arbeiten selbiges abzuschaffen,der hat seine demokratischen Rechte verwirkt und bekommt statt Toleranz ein paar in die Fresse,das ist das Recht der Waffenkammer der Demokratie zu der faschistoides Dreckspack keinen Schlüssel mehr erhält.
Im übrigen halte ich jede Religion für eine Bedrohung,ganz besonders die christlichen Religionen

@Warhead

Warhead schrieb:der hat seine demokratischen Rechte verwirkt und bekommt statt Toleranz

Solltte doch glatt eine Überlegung wert sein auf jeden Kriminellen anzuwenden. Wer gegen das Gesetz verstößt, hat keinen Anspruch mehr auf Rechtsschutz und wird ab sofort für vogelfrei erklärt.
Deine Einstellung ist so richtig klasse und faschistoid, da kann sich so mancher NPD´ler noch ne gehörige Scheibe abschneiden denn gegen solche Forderungen sehen sogar die größten Arschlöcher der Nation (und da meine ich nicht nur die NPD´ler) wie ein Kindergartenverein aus

@Klartexter
Faschismus ist keine Meinung sondern ein Verbrechen...Im Übrigen sieht das Karl Popper ähnlich,nur das er in nem Kriminellen noch was ehrenhaftes sieht,während der Faschist nichts anderes sei als ein Sack voll des niederträchtigsten,.stinkenden Eiters

@Warhead

Wer die Aberkennung von demokratischen Rechten für bestimmte Straftaten fordert, der ist ein Gesinnungsfaschist und A****ch weil er ein Gesinnungsstrafrecht fordert.
Und das Faschismus keine Meinung (ebenso wie der Kommunismus), sondern ein Verbrechen ist, ist zwar moralisch nicht zu beanstanden aber strafrechtlich von keiner Relevanz

@Klartexter
Hach du alter Schmeichler...ich steh auf solche Ferkeleien,gib mir Tiernamen*lechz*

@Warhead

Du kannst das ruhig ins Lächerliche ziehen, was bleibt, ist trotzdem die Essenz eines durch und durch radikalen mit Ambitionen zu ausgeprägt faschistoiden Tendenzen.
Aber ok, das Gesetz spricht ja selbst solchen Subjekten, welche einen Vogelfreiparagraphen fordern, vollen Rechtsschutz zu und lässt sie, im Gegensatz zu dir, an der Milde unseres Strafrechts partizipieren.
Von daher mache du das, was du am besten kannst: pöbel rum, besauf dich, verherrliche die RAF und fühle dich wohl in der Ideologie der APPD.

Es gab auch mal jemanden, der sprach von "weltanschaulichen Verbundenheit" mit dem Islam und ich denke, du hast mit deinen Forderungen auch mit ihm so einiges an Gemeinsamkeiten

@Klartexter
Schmatzischatzi,ich rede nicht von vogelfrei,ich rede von der Entziehung aktiver demokratischer Rechte.
Übrigens trink ich keinen Alkohol,und Verherrlichung der RAF passt nicht zusammen mit der Verherrlichung der Ideologie der APPD,das schliesst sich aus

@Warhead

Ich denke, du hast jetzt genug Aufmerksamkeit erfahren

@Klartexter
Genug...ich kenne kein Genug,genug ist nie genug,vielleicht für jemanden wie du der die fleischgewordene Manifestation von Mittelmass ist,für mich reichts nie

Ob Wilders ein sympathischer Zeitgenosse ist und ob er in allem Recht hat - beides möchte ich soweit ich die Hintergründe überhaupt kenne, sehr bezweifeln.
Was ich aber wichtig finde ist, dass wir, wenn etwas nicht gut ist, frei und offen darüber öffentlich sprechen können, auch wenn es andere gibt, die vielleicht gerade das gut finden.
Und das wir, wenn wir diese Überzeugung haben, auch in Freiheit sagen können : Wir stehen für das Bessere !
Religion ist Privatsache und muss selbstverständlich auch Kritik ertragen können !
(Die Generationen vor uns wissen, wie wichtig das ist.)

Ach mir ist eigentlich egal ob Geert Wilders nun frei ist oder nicht. Sollen die Leute doch in Holland ihren "Kuschelkurs" mit ihren Immigranten beenden und die Flinte rausholen und am 10. November 1938 wiederholen. Die Menschen lernen nicht und sind so dumm dass sie Propaganda mit Meinungsfreiheit verwechseln.

@ErasmusII

ErasmusII schrieb:Stimmt der Auschwitz-Paragraph und die Volksverhetzungsklausel ist ja eine deutsche Eigenheit...
Ein verzweifelter Versuch die Augen vor der Wahrheit zu verschließen und keine Überlegungen zu gewissen Tabuthemen zu zulassen...traurig eigentlich

So versteht jemand das Recht, der es eigentlich nicht versteht, aber dem Glauben anhängt, es zu verstehen ;)

Einen "Auschwitz-Paragraphen", wie du dich dilletantisch auszudrücken pflegst, gibt es nicht und auch keine "Volksverhetzungsklausel". Mitnichten ist Volksverhetzung übrigens eine "deutsche Eigenheit", sondern durchaus ein Rechtsinstitut, das in vielen Ländern geltendes Recht ist.

Dein Statement, dass damit verzweifelt versucht würde, vor "der Wahrheit" die Augen zu verschließen ist sowieso Nonsens, weil es "DIE" Wahrheit sowieso nicht gibt.

Überlegungen verbietet der Rechtsplatz der Volksverhetzung nicht. Er verbietet schlichtweg die Störung und Gefährdung des öffentlichen Friedens auf Basis von Diskriminierung oder Missachtung der Würde von Teilen der Bevölkerung.

Fazit: dein Statement ist einfach nur dilettantisch und bar jeglichem Wissen. Das ist "...traurig eigentlich...". Ich empfehle: bevor du dich über irgendetwas mit solch einem glänzenden Halbwissen auslässt, solltest du dich erstmal informieren!

Im Mittelalter war die katholische Kirche vielleicht schlimmer als der Islam, der relativ gesehen damals ein Hort der Zivilisation und der Vernunft war.

Aber wie schon vor mir gesagt haben, wurden schon vor langer Zeit dem Katholizismus die Zähne gezogen und westliche Demokratien stellen Religion nicht mehr über ihre Verfassung. Es gibt christliche Fanatiker, z.B. die religiöse Rechte in den USA, die man zurecht kritisieren muss (oder auslachen kann, man denke nur an so einen Blödsinn wie Kreationismus oder "Intelligent Design"), aber nicht deren Vorstellungen bestimmen über die Gesetze; die USA sind ein liberaler, demokratischer Rechtsstaat, kein Gottesstaat.

Was das Judentum angeht hat dieses im Gegensatz zu Christentum und Islam noch niemals versucht Abdersgläubige zu missionieren, schon gar nicht mit Feuer und Schwert.

Konkret ist es heutzutage (!) so, dass von diesen drei Religionen nur der Islam, der die Trennung von Kirche und Staat nicht akzeptiert, als politische Ideologie in den von ihm dominierten Ländern zu undemokratischen Verhältnissen führt. Kein einziges Land mit überwiegend moslemischer Bevölkerung ist eine Demokratie: Wikipedia: Demokratieindex

Ist es da nicht ein wenig verständlich, dass viele Angst davor haben, wenn diese Ideologie in Europa zunehmend Einfluss gewinnt?

Und wo wir gerade bei Holland sind: solche Meldungen über Judenverfolgung und Holocaust-Leugnung dort
http://www.derwesten.de/nachrichten/Juden-in-Holland-fuerchten-um-ihr-Leben-id4031716.html (Archiv-Version vom 03.03.2011)
schockieren die Leute eben sehr, so sehr, dass sie das ewige Relativieren, Leugnen und Weichspülen Leid sind und nun eben auch vermehrt zu sogenannten rechtspopulistischen Parteien greifen. Letztlich kann man also sagen, dass die etablierten Parteien, die apologetischen Moralaposten und selbsternannten Sittenwächter selbst Schuld daran sind, weil sie sich eine halbe Ewigkeit vor der Benennung und Bekämpfung dieser Probleme gedrückt haben

@Floris:

Kritik und 'über etwas öffentlich sprechen' hat allerdings auch seine Grenzen, nämlich stets dann, wenn es in Hetze und in Herabwürdigung ausartet. Und nebenbei bemerkt... die Nachkriegsgenerationen sollten auch wissen, wie wichtig es ist, soetwas zu unterbinden.