Kommunismus

@Trapper
„Oder sie schuften nicht, sondern erwarten es von denen zu bekommen , die es haben,“

Es gibt tatsächlich einige, die meinen der Staat sei für alles verantwortlich.

@Mr.Dextar
„Ja, oder man baut ein solches System auf, dass den Menschen "besser", sprich weniger egoistisch macht. „

Da bin ich natürlich auf dafür, aber sag mir mal wie man das machen soll.

Das Problem könnte daran liegen, das den Menschen eingeredet wurde Opfer für die ganz große Sache zu bringen, sie aber immer nur angelogen und ausgenutzt wurden. Und ich habe keine große Lust mehr, immer mehr Forderungen zu erfüllen, um dann immer weniger zu bekommen.

wie viele sehe ich im kommunismus ein ideal - nicht realisierbar wahrscheinlich, aber phantastisch in der vorstellung

wissenschaftlich - technische fortschritte kommen alle zu gute - keiner wird ausgegrenzt - jeder kann teilhaben - jeder hat chancen sich da einzubringen, was ihm liegt - wofür er "geboren" wurde . .

wie auch immer

kein ellenbogen ist mehr nötig, der einen irgendwie nach vorn oder nach oben den weg frei macht

es klingt nach entspannung - keine existenzängste mehr, keine frage für die einen: bekomme ich noch das stück brot für meine pfennige ? keine sorge danach, ob es die klamotten für die kinder auch billiger gibt? kann ich mir die medizinische behandlung, das krankenhaus usw. leisten?

kein streit um schule und bildung, weil dies allen zur verfügung steht -

klingt das nicht phantastisch, mal kein druck, mal keine stress -

kiki1962 schrieb:jeder hat chancen sich da einzubringen, was ihm liegt - wofür er "geboren" wurde

Zu sowas ist man "geboren"?








Oder zaubert sich der "wissenschaftlich-technische" Fortschritt von alleine her?

@kiki1962

kiki1962 schrieb:klingt das nicht phantastisch, mal kein druck, mal keine stress -

Ja, aber wie so vieles Gute ist auch dies sehr schwierig umzusetzen. ^^ Und die Gefahr kennt man ebenfalls.

@Waldfreund

Waldfreund schrieb:Da bin ich natürlich auf dafür, aber sag mir mal wie man das machen soll.

Vielleicht mal weniger Ansprüche? Das Idealbild einer "glücklichen" Existenz wird doch meist so propagiert (Medien), dass die betroffenen Subjekte z.b. das Erlangen des neuesten Handys, des besten Autos etc. darstellen. Und so die Generationen hinweg.
Aber das ist natürlich nicht alles.

@voidol
seh schon jetzt wirds wieder sachlich

nun - klar gibt es arbeiten, die erledigt werden müssen - und ich erinnere mich an zeiten, die ich ungern wieder haben möchte - weil wir wirklich bis zur hüfte in der kanalisation standen und "frei schaufeln" mussten

seit monaten sehe ich, wie sich bei der wohnbau schrott um schrott, elektromüll stapelt - im jahr schaffen die einiges davon weg

die lager sind voll von techn. hausgeräten - es gibt genug - es ist von allem da und viel zu viel

wenn ich sehe, wie lange die maschinen heute funktionieren und dass eine repartur gleich locker mal 100 oder 200 euro kosten kann, bekomme ich das grausen - die relationen stimmen nicht mehr

warum von allem zu viel - ? - fernsehen ohne ende in den regalen - man kann doch eh nur einen haben - wozu dieses fülle ?

und dann: sinken die preise wie irre, man macht keinen gewinn aber die lager sind leer

generell gilt es umzudenken - meine ich

und klar wird es auch die berufe geben, die du zeigtest - und klar brauchen wir leute, die das können - die bekommen natürlich einen extrabonus - :D

höhere löhne, mehr urlaub, mehr zuwendungen -

ich sprach vom ideal . . .

Trapper schrieb:Oder sie schuften nicht, sondern erwarten es von denen zu bekommen , die es haben

"Die es haben", betrachten aber diese Gesellschaft
und mit ihr die ganze Marktwirtschaft
aus wachsender Entfernung und nicht selten leicht angewidert.

Um nicht gleich in Kommunismus verfallen zu müssen, könnte eine weiterentwickelte menschliche Gesellschaft auch strikt nach dem Leistungsprinzip funktionieren.
Menschen sind von Natur aus unterschiedlich leistungsfähig .
Menschen haben unterschiedliche Talente.
Menschen sind egoistisch
Menschen sind gierig.
Ob alles naturgegeben ist, wage ich zu bezweifeln.
Egal !
Menschen kann man mit Zwang nicht ändern !

Das Leistungsprinzip beeinhaltet keinesfalls eine Vererbung von Leistungen und dadurch erworbener Werte.
Das Leistungprinzip beeinhaltet auch keine Verzinsung, sei es von Geld-, Sach- oder Grundwerten.

Es wird doch immer über "leistungsloses Einkommen" hergezogen ? Oder nicht ?

Warum läuft dann gerade eine stark zunehmende Welle von Verbungen riesiger Vermögen ?
Das ist in großem Maßstab "leistungsloses Einkommen" !

Wenn man für das Leistungsprinzip ist, muss man auch jedem Kind die gleichen Startbedingungen zubilligen.
Und das ganz konsequent.
Da ist nichts mit vererbten Ländereien, Häusern und sonstigen Vermögen.
Einen Startvorteil hätte das Kind eh durch die Erziehung im begüterten Elternhaus.

Darauf bekomme ich immer die Antwort:
""Ohne Vererbung und Zinsen gibt es doch gar keine begüterten Elternhäuser""

Was ? wie ? , ich denke die Menschen sind unterschiedlich leisungsfähig - reicht das nicht ?

Das würde meiner Meinung nach vollauf reichen, begüterte Elternhäuser zu erarbeiten, und nicht zu ererben.
Und der dem Kapitalismus so wichtige Neid könnte gedeihen wie eh und je.

Es sollte eben jeder immer wieder die gleichen Startbedingungen haben.

Man muss eine Firma nicht ererben.
Man kann sich mit Hilfe seiner Leistungsfähigeit durch Beharrlichkeit auch das Recht erwerben, die elterliche Firma zu erwerben.
Und wenn ein anderer schneller besser ist, warum sollte die Firma nicht auf ihn übergehen ?

Vererbung hat nichts mit Leistung zu tun.

Außerdem sollten sich die ehrlichen und echten Unternehmer endlich von den Trickdieben, Bankrotteuren und Hasardeuren distanzieren,
sonst könnte man auf die Idee kommen,
daß echte ehrliche Unternehmer bei uns nur noch eine Minderheit sind. (?)

Das alles, nur um den Kommunismus überflüssig zu machen !

Ihr seid doch so gegen Kommunismus , oder ? (wer sich angesprochen fühlt, ist angesprochen!)

@Mr.Dextar
„Das Idealbild einer "glücklichen" Existenz wird doch meist so propagiert (Medien), dass die betroffenen Subjekte z.b. das Erlangen des neuesten Handys, des besten Autos etc. darstellen.“

Das Idealbild wird ja von den Medien vorgegeben. Der kritische Mensch aber ist in der Lage sein eigenes Idealbild zu schaffen.

Der kluge Mensch weist, wie viel Mühe es kostet einem falschen Idealbild hinterher zu jagen. Wenn er dann auch noch ein bisschen faul ist, wie der Waldfreund, dann kommt er gar nicht erst in Versuchung.

Waldfreund schrieb:Der kluge Mensch weist, wie viel Mühe es kostet einem falschen Idealbild hinterher zu jagen. Wenn er dann auch noch ein bisschen faul ist, wie der Waldfreund, dann kommt er gar nicht erst in Versuchung.

Auch das gehört zum Leistungsprinzip !
(weiß der faule eckhart :) )

@eckhart
Zum Leistungsprinzip gehört auch noch zu erkennen, wann man eine echte Chance hat was zu bewegen, und wann man nur missbraucht wird um für einen Anderen zu funktionieren.

Und es gab sicherlich Zeiten, da lohnte es sich etwas zu leisten. Da sollten diejenigen einmal drüber nachdenken, die Menschen für ein Taschengeld arbeiten lassen, natürlich dann auch noch befristet.

@Waldfreund

Waldfreund schrieb:Das Idealbild wird ja von den Medien vorgegeben. Der kritische Mensch aber ist in der Lage sein eigenes Idealbild zu schaffen.

So ist es, nur das Problem ist auch hier die Faulheit und der fehlende Wille zum kritischen Denken. Den haben nicht alle - oder er wird ihnen geraubt. Das ist, denke ich, auch die Wurzel des Übels. ;)

Waldfreund schrieb:Und es gab sicherlich Zeiten, da lohnte es sich etwas zu leisten.

Nun, eine Gesellschaft, die jeden so akzeptiert, wie er ist und jederzeit Solidarität zu leisten bereit ist (natürlich auch umgekehrt), für die lohnt es sich auch , etwas zu leisten. Das wäre sicherlich auch ein Ansatz!
(Was für ein komische Sätze, aber naja. ^^)

Ich persönlich finde den Kommunismus auch net ganz blöd!
Er würde so manche Situation die heutzutage herrscht garnicht erst aufkommen lassen!
Fakt ist aber das der Kommunismus zu viel Macht über das Volk besitzt und dies auch leider schamlos ausnutzt!
Die scheinbar ideale Regierung war meist nur ein Trugbild für die Bevölkerung!
Aber das sind natürlich nur extreme des Kommunismus den ich auch ablehne.

@eckhart
Menschen denken in Familienbanden.
Warum sollte ich meine Lebenskraft in ein Eigenheim oder eine Firma investieren, welche ich meinen Kindern nicht vererben kann?
Da gehe ich lieber angeln, anstatt das mein Arbeitsertrag nach meinem ableben verstaatlicht wird.
Man will seine Kinder förden und unterstützen. Das liegt in der menschlichen Natur. Man will das seine Gene weiter kommen.
Für euren Kommunismus wären Retortenbabys von ein und dem selben Erzeuger die ideale Bevölkerung.

@Pumpkins
„Fakt ist aber das der Kommunismus zu viel Macht über das Volk besitzt und dies auch leider schamlos ausnutzt!“

Kommunismus ist eine Wirtschaftsform, und das muss nicht mit einer Diktatur enden. Man brauchte allerdings eine Grundgesetzänderung, weil die soziale Marktwirtschaft dort festgeschrieben ist.

Allerdings könnten wir in unserer ( auf dem Papier ) sozialen Marktwirtschaft auch vieles ändern, weil dort der Staat auch das Recht auf nötige eingriffe hat. Man könnte eine Menge, auch ohne Kommunismus erreichen.

Übrigens hat unsere Demokratie im Moment auch zuviel Macht über das Volk. Insbesondere die Wirtschaft bestimmt, und drängt uns unter Drohung ( Wettbewerbsfähigkeitsverlust mit Folge von Arbeitslosigkeit ) ziemlich üble Dinge auf. Da werden schon Arbeitsrechte geschliffen. Der Staat unterstützt sie noch, z.B. durch die Hartz IV Gesetze. Deshalb machen sich viele Billiglohnanbieter breit, die der Staat noch subventionieren ( durch spätere Rentenzuschüsse, also der Grundsicherung ) muss. Obwohl man die Körperschaftssteuer seit 1995 um ca. 60 % gesenkt hat. Auch die Einkommensteuerspitzensätze wurden gesenkt, und die Vermögensteuer wurde ganz abgeschafft. Was wollen die denn noch ?

Wie sehr die Wirtschaft den Staat erpresst, hat man bei der Bankenrettung gesehen. Da hat Ackermann und seine Anwälte die Aktion geleitet. Die Marionetten haben nur noch genickt.

Trapper schrieb:anstatt das mein Arbeitsertrag nach meinem ableben verstaatlicht wird

Wer schrieb von " verstaatlicht " , @Trapper ?

Mit dem Tod endet der Wettbewerb.

Deine Kinder müssen sich Deinen "herrenlos gewordenen" Arbeitsertrag erarbeiten.
Die sind doch nicht faul , oder ?
Und wenn, doch ?
Dann wollen sie Deinen Arbeitsertrag nicht !

(erleisten, kommt von Leistungsprinzip !)
Nicht "sich leistungslos zufallen lassen", erben.
Anderenfalls erwirbt Deinen "herrenlos gewordenen" Arbeitsertrag ein Leistungsfähigerer (Marktprinzip).
Hast Du einen geringen Arbeitsertrag erbracht oder hat Dein erarbeiteter Arbeitsertrag einen geringen Marktwert (zB. Häuschen im Überschwemmungsgebiet oder, wie ich, Mietwohnung), müssen sich Deine Kinder wenig anstrengen (wenig leisten), um Deinen (billigen) Arbeitsertrag zu erwerben.
Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Kommunismus zu tun, @Trapper .
Das ist Marktwirtschaft mit konsequenter Durchsetzung des Leistungsprinzips !

Jeder Einzelne sollte sich überlegen, was er mit seinem einzigen Leben anfängt:
Entweder genießt man sein Leben, konzentriert sich auf seine Talente und sucht sein Glück in der Einfachheit.
Oder man jagt materiellen Werten hinterher, in der Hoffnung, jemals glücklich zu werden und verdrängt, dass man selbst, wie all das Zusammengeraffte, vergänglich ist.

Mir geht es um ein Modell, das den Kommunismus überflüssig macht !
Die konsequente Umsetzung des Leistungsgedankens hat nichts mit Kommunismus zu tun !
Die konsequente Umsetzung des Leistungsgedankens hat alles mit Marktwirtschaft zu tun.
Das Geld beginnt zu fließen !
Die Grundbedingung für Marktwirtschaft.

Übrigends, das Schlimmste ist, sein Geld "arbeiten" zu lassen - denn Geld arbeitet nicht
für das Geld arbeiten Menschen, denen genau dieses Geld fehlt.
Das "Prinzip des arbeitenden Geldes" ist der Feind der Marktwirtschaft !
@Trapper
Nicht nur Hartz4-Empfanger sind Bezieher leistungslosen Einkommens.
Auch wer Geld "für sich arbeiten lässt" ist Bezieher leistungslosen Einkommens !

Außerdem sollten sich die ehrlichen und echten Unternehmer endlich von den Trickdieben, Bankrotteuren und Hasardeuren distanzieren.

Sonst könnte man auf die Idee kommen,
daß echte ehrliche Unternehmer bei uns nur noch eine Minderheit sind. (?)
Das denkst Du doch auch , @Trapper , oder ?


Das alles, nur um den Kommunismus überflüssig zu machen !
Wenn es Dir immer noch nicht aufgefallen ist, @Trapper , geht es mir um den Erhalt der Marktwirtschaft.
Denn alles Anderere bedeutet in absehbarer Zukunft drohende Gewalt,
die weniger die Faulen, wie mich,
aber um so mehr die "Vermögenden", "Mächtigen", "Tüchtigen" "Fleissigen" und "Erben"
und ihre Arbeits- und leistungslosen Erträge betreffen wird.

Wer sich angesprochen fühlt, ist angesprochen!:
Ihr seid doch gegen Kommunismus , oder ?
Sollte man ihn nicht dadurch verhindern, indem man ihm die Grundlage entzieht ?
Oder ist Gewalt besser ?

Übrigends:

Trapper schrieb:Menschen denken in Familienbanden.

Lustig, das Wort "Bande" passt oft !
Clan passt besser !
Du hast schon recht, das nimmt mafiöse Züge an !

eckhart schrieb:Deine Kinder müssen sich Deinen "herrenlos gewordenen" Arbeitsertrag erarbeiten.

Warum? Was mir gehört, gehört auch meiner Familie. Ich würde mich für mich alleine gar nicht abrackern. Es handelt sich dabei um Privateigentum und ICH alleine entscheiude was damit passiert.
Was dir vorschwebt sind selbst erarbeitete Lehen. Ich muß für etwas arbeiten über das ich doch nicht frei verfügen kann. Klingt eher nach einer neuen Form der Sklaverei.

eckhart schrieb:Nicht nur Hartz4-Empfanger sind Bezieher leistungslosen Einkommens.
Auch wer Geld "für sich arbeiten lässt" ist Bezieher leistungslosen Einkommens !

Aha. Und was soll man deiner Ansicht nach mit seinem Geld machen? Verschenken oder sinnlos verprassen? Geldanlagen sind heute auch Altersversorgungen.
Man beachte dazu das nicht alle Anleger Millionäre sind.

eckhart schrieb:Sonst könnte man auf die Idee kommen,
daß echte ehrliche Unternehmer bei uns nur noch eine Minderheit sind. (?)
Das denkst Du doch auch , @Trapper , oder ?

Was ist ein ehrlicher Unternehmer?
In meinen Augen ist es jemand der mindestens den Tariflohn zahlt, seine Steuern entrichtet und sich an die gesetzlichen Vorgaben hält, welche seinen Unternehmenszweig betreffen.

Ob diese in der Minderheit sind , kann ich nicht beurteilen. Die guten Leute legen mir ihre Bücher nicht alle vor. ;)
Aber um die oben genannten Punkte zu erfüllen, bedarf es nicht des Kommunismusses.

Es spielt auch keine Rolle ob Konzerne die demokratischen Politiker bestechen , oder ob sie das bei kommunistischen tun. Käuflich sind eh alle.

Aber es ist normal das diejenigen sich über ein bestehendes system aufregen, die gerade einen schlechten Platz darin haben. Würde ich auch.
Das hat aber auch nichts mit einer verbesserung zu tun, sondern letztendlich nur mit persönlichen Motiven. Den meißten geht es ja nicht darum das es anschließend ALLEN besser geht, sondern das es IHNEN besser geht.

Ich darf mich gerade abrackern um mein haus abzubezahlen. und da kommt einer der sagt, das meine Kinder das später auch machen sollen. Für das selbe, schon bezahlte Haus. Wie krank ist das denn? Wer bekommt das Geld?
Natürlich alle...also Vater Staat. Nee danke.

@Waldfreund
Ich kann über eine Diktatur und Machtergreifung leider nix schreiben weil man hier sowieso gleich gebannt wird :)

Pumpkins schrieb:Ich kann über eine Diktatur und Machtergreifung leider nix schreiben weil man hier sowieso gleich gebannt wird

Outing als Fan eines Braunauers?

@voidol
Braunau is echt wunderschön; Landschaftlich reizvoll :)
Aber ne ich bin kein Radikaler weder preise ich die Diktatur aufs Ganze!

Trapper schrieb:Geldanlagen sind heute auch Altersversorgungen.

Genau !
und warum drängt man so auf Privatvorsorge ?
Weil die Kapitalmärkte unersättlich sind ! Und du selbst bezahlst die Rendite deiner Anlage !
Der Vorsorge-Gedanke ist nur Mittel zum Zweck !
Man kann es in den Augen der Vertreter lesen.

Trapper schrieb:Man beachte dazu das nicht alle Anleger Millionäre sind.

Richtig ! Aber all denen, die das Geld echt übrig haben, nützt Dein "abrackern" unendlich viel.

Trapper schrieb:Warum? Was mir gehört, gehört auch meiner Familie. Ich würde mich für mich alleine gar nicht abrackern. Es handelt sich dabei um Privateigentum und ICH alleine entscheiude was damit passiert.
Was dir vorschwebt sind selbst erarbeitete Lehen. Ich muß für etwas arbeiten über das ich doch nicht frei verfügen kann. Klingt eher nach einer neuen Form der Sklaverei.

Trapper schrieb:Ich darf mich gerade abrackern um mein haus abzubezahlen. und da kommt einer der sagt, das meine Kinder das später auch machen sollen. Für das selbe, schon bezahlte Haus. Wie krank ist das denn? Wer bekommt das Geld?
Natürlich alle...also Vater Staat. Nee danke.

Schön, dass Du Dich hast provozieren lassen. :D
Natürlich will das, was ich schrieb, niemandem in den Kopf !

Aber wohin hat das bestehende System geführt ?
Deutschland, gegeben:
Privatvermögen z.Z. etwa 7 Billionen
Explizite Staatsverschuldung ca. 7 Billionen (Schätzungen gehen bis 12 Billionen).

Gemacht werden soll: Marktwirtschaft.
Marktwirtschaft basiert auf fließendem zirkulierendem Geld.
_________________________________________________________________________________
Die 7 Billionen Privatvermögen müssen zinsesverzinst werden.
Die Staatsschulden müssen zinsesverzinst werden.
Die Zinseszinsen werden der Marktwirtschaft entnommen.
Das Geld fließt nur in eine Richtung !

Verhältnismäßig so gut wie nichts fließt zurück in die Realwirtschaft (=Marktwirtschaft).
________________________________________________________________________________

Allein durch den Export, also nur auf Kosten anderer Länder kann dieses System noch aufrecht erhalten werden.
Der Export aus Deutschland ist schneller weg, als man denkt.
Geringfügig steigende Rohstoffpreise sind nur ein Szenario von vielen...
An der Wallstreet geht man mit Sicherheit davon aus (dass der Export aus Deutschland verschwinden wird).

Als rackernder Hausabzahler lernst Du dann ein Unsystem kennen, in dem Du froh wärest, nie die Idee von einem Haus gehabt zu haben. Traurigerweise kann das heute oder in fünf Jahren passieren - man weiß es nicht, nur dass es kommt ist sicher. Du wirst sogar an meine (nicht ganz ernst gemeinten) Vorschläge zurückdenken :D )

Was Dir dagegen einfällt:

Trapper schrieb:Aber es ist normal das diejenigen sich über ein bestehendes system aufregen, die gerade einen schlechten Platz darin haben. Würde ich auch.

Irrtum ! Das System hat einen schlechten Platz in sich selbst !

Ich dagegen (vielleicht meinst Du mich?) lebe nach dem Motto:

"Wer Besitz hat, dem gehört der Besitz.
Wer nichts (oder wenig) hat, dem gehört die Welt."

Ein sehr sehr weiser Spruch, der nicht von mir stammt, der sich aber in naher Zukunft allgemein bei uns allen bewähren wird !

Und ich war sogar so blöd, mich 37 Jahre lang abzurackern.

Trapper schrieb:Den meißten geht es ja nicht darum das es anschließend ALLEN besser geht, sondern das es IHNEN besser geht

und rackern und rackern in dem Glauben, etwas aufzubauen.
Ein wenig Lebenserfahrung würde reichen, diesen Trugschluss zu erkennen.
Nur noch dieses machen und das erledigen, dann gehts mir besser.
Dann brauch ich nur noch jenes und diese Anschaffung.
Welch Freude, wenn die Nachbarn neidisch sind.
Irgendwann habe ich alles und bin glücklich !

Irgendwann kommt nie !
Krankheit und Tod sind viel schneller !

Vielleicht hast Du eine Idee, wie das angelegte Geld wieder in den Kreislauf der Realwirtschaft zurückfliessen könnte, @Trapper ?
Denke dabei an die Natur des Menschen, der immer mehr haben will, ohne Sinn und Verstand.

Es ist existenziell wichtig für Dich, als Hausabzahler !
Du willst doch das bestehende System noch eine Weile haben, oder ?