Kriegsverbrechen im Israel-Gaza-Konflikt

Hallo,

ich schreibe diesen Beitrag aus tiefster Empörung und Ohnmacht. Der Konflikt zwischen Israel und Palästinensern spitzt sich zu. Nach dem Angriff der Israelischen Armee auf den Gazastreifen mehren sich die Opfer unter den Zivilisten immer mehr. Und nicht nur das, sogar das UN-Hilfswerk wurde attackiert!!! Obwohl die Israelische Armee vorher von der UN gebeten wurde dieses nicht anzugreifen (mit GPS-Daten)..... Das sind knallharte Kriegsverbrechen, für dei Israel aber wohl nicht zur Rechenschaft gezogen wird.
Die ganze Welt schaut zu, wie Israel offensiv versucht seine probleme zu lösen. Keiner traut sich etwas zu sagen oder Israel die Unterstützung zu entziehen, denn er könnte ja plötzlich als Antisemit darstehen. Ist das moralisch tragbar?


P.S. Der Angriff Israels auf den Gazastreifen hat gewiße Parallelen mit dem dt. Angriff auf Polen......Das ist meine Meinung...

beauty schrieb:Keiner traut sich etwas zu sagen oder Israel die Unterstützung zu entziehen, denn er könnte ja plötzlich als Antisemit darstehen. Ist das moralisch tragbar?

Nein, natürlich ist das nicht moralisch tragbar. Es wäre moralisch richtig, offen zur Wahrheit zu stehen und öffentlich die Verbrechen Israels auszusprechen und etwas dagegen zu unternehmen.

Der Angriff Israels auf den Gazastreifen hat gewiße Parallelen mit dem dt. Angriff auf Polen......Das ist meine Meinung...
-----------------------------------------------

wohl kaum, allein die Ausgangsituation und der Hintergrund sind völlig anders.

Die willst doch nicht die gloreiche Wehrmacht mit den sauhaufen der IDF vergleichen^^

Ich finde da die UN scheinbar wissentlich angegriffen wird sollten die UN es den Israelis gleich tuen und sich zur wehr setzen, mit einen verienten Gegenschlag oder mit einen massiven Embargo gegen Israel. Ich schreibe Israel und nicht die Juden! Natürlich sollten bei diesen Massiven Gegenschlag der UN nur Militärische Einrichtungen angegriffen werden, die ja in Israel klarer ersichtlich sind als in den Palestinänischen Gebieten. So würden zivile Opfer hoffentlich ausbleiben.
Danach sollte eine Besatzung dafür sorgen das die Vorurteile abgebaut werden und Israelis und Palestinänser zusammen in einen demokratischen Staat mit gleichen Rechten leben können. Und die Besatzung sollte so schnell wie möglich auch wieder abgezogen werden. Wenn die es dann nicht packen mal ruhe zu geben, was will man dann noch machen.
Da das natürlich nie passieren wird allein schon weil die USA immer ihr Veto im sicherheitsrat einsetzen wird und Israel über Atomwaffen und den "Mitleidsbonus" verfügt, kann man eigentlich nichts machen.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein geschlagener Hund, zurück beißt. Letztendlich sind beide Seiten schuldig. Auf der einen Seite die Hamas die keinen Frieden will. Auf der anderen Seite Israel die ihr Recht behaupten. Verlierer ist die unschuldige Bevölkerung.

Fedaykin schrieb:Der Angriff Israels auf den Gazastreifen hat gewiße Parallelen mit dem dt. Angriff auf Polen......Das ist meine Meinung...
-----------------------------------------------

wohl kaum, allein die Ausgangsituation und der Hintergrund sind völlig anders.

Hab das auch darauf bezogen, dass der dt. Angriff auf Polen ein Angriff war, bei dem es um Gebietstreitigkeiten ging. S. Israel-Gaza....

Nur war von Polen keine Aggression ausgegangen.

"Keiner traut sich etwas zu sagen oder Israel die Unterstützung zu entziehen, denn er könnte ja plötzlich als Antisemit darstehen. Ist das moralisch tragbar?"

Unser Aussenminister hat das Vorgehn Israels verurteilt.
Die UNO Vollversammlung hat solches getan.
Das mit dem etwas dagegen sagen kpappt soweit ganz gut nur das etwas dagegen tun da happert es noch ein bischen


Eigentlich waere es nun am Sicherheitsrat Sanktionen gegen Israel zu veraengen.
Aber schauen wir mal ver so mit Veto Recht im Sicherheitsrat sitzt
USA
Russland
China
England
Frankreich
Jeder von denen kann per Veto verhindert das die UNO ueberhaupt etwas tut und darum tut sie auch nichts.


Wie dem auch sei Ich denke das Minimum ist es Waffenexporte aus der EU nach Israel zu verbieten genauso wie auch Waffenexporte in andere Buergerkriegs Regionen verboten sind. Nicht das solche verbote durch Zwischenhaendler nicht umgangen wuerden, aber niichts desto trotz waere das ein deutlicheres Zeichen das man diesem Krieg die Unterstuertzung entzieht als einfahch nur ein Paar reden halten.

Hier ist doch das Problem, der Ursprung in diesem Konflikt. Wo liegt der? Liegt er in der Gründung Israels? Liegt er in der Besiedelungspolitik? Oder liegt er ganz einfach an der Antisemitischen Haltung der Hamas?

@Eurofighter
"Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein geschlagener Hund, zurück beißt. "

Und es ist die frage wer der Geschlagene Hund ist....

Auch eine Blockade fuer Lebensmittel einfuhren ist Gewalt.

"Letztendlich sind beide Seiten schuldig."

Daran kann kaum ein Zweifl bestehen.
Die Schuld ist aber keineswegs gleichmaeesig verteilt weder zwischen den Seiten noch innerhlab einer Seite.
All das bildet ein unentwirrbares Kneul von Dingen die man der anderen seite angetan hat
weil man:
a) sie in die Knie zwiengen wollte
b) Sich verteidigen will
c) es einfach nicht besser weis

Bei jeder einzelnen Aktio kommen von unterschidelichen Leuten diese Motivationen zusammen.

Nehmen wir ZB man den Befehl der Israelischen Armee eigene Verluste zu Minimieren.
Das kling zunaechst erst mal im Kampf so logisch das man kaum ein Problem damit haben kann.
Und fuer die Meisten Israelist heist das eben OK unsere Soldaten sollen sich zunaechst mal selbst verteidigen.

De Facto heist es aber auch Erst schiessen und dann Fragen.
das mag den Meisten Leuten ja nicht bewusst gewesen sein. Aber da es im Kampf gegen die Hisbollah eben aders gelaufen ist, kann man davon ausgehen das jemand bewusst die entscheideung getroffen hat im Zweiflsfall lieber 10 Zivisten zu erschiessen als einen eignen Soldaten zu verlieren....

Heist das Jetzt Israel Boese Hamas Gut?
Nein. Man sollte sich auch Fragen warum so vile Zweifelsfaelle eigentlich auftreten in denen erst geschossen wird und dann gefragt.
Der Grund Hamas traget keine Uniform. es ist einem Palistinaeser bis er die Handgrante aus dem Aerme zieht nicht anzusehen ob er Kaempfer oder Zivililst ist.
Darum gehoert es ja auch zu den Genfer Konventionen das alle Kombanten Uniform zu tragen haben.
damit die Enscheidung die die Armee fuehrung Israels getroffen hat eben gar nicht erst anfaellt.

Andererseit koennte Israel zB frauen und koinder aus dem sperrgebiert raus lassen und so die Zahl unschuldiger opfer massiv reduzieren, auch das tut es nicht.

Bei keinem der Toten kann man eindeutig sagen diese oder jene Seite war Schuld und niemad sonst.

Ich wuerde desahlb mal annehmen das beide Seiten luegen schon damit die Anhaenger nicht merken was fuer Schweine ihre Anfuehrer eigentlich sind.

@beauty
stimmt ich vergass, das der Pole im September 39 auf deutsche Soldaten geschossen hat. Und das somit Hitler einen legitimen Grund zum Überfall auf Polen hatte.

@JPhys
das Problem ist das Menschen wie Rabin fehlen. Abbas hat sein Volk und seine Refierung nicht unter Kontrolle. Israels Politik hat ihre Hardliner nicht im Griff.

@ Eurofighter

Die Politik Polens vor dem Einmarsch der Wehrmacht war alles andere als dem Frieden dienend. Ich würde sie sogar als aggressiv bezeichnen und das nicht nur gegenüber Deutschland sondern auch gegenüber den Russen.

Davon abgesehen hat Israel es natürlich am allerliebsten, wenn es sich in der ewigen Opferrolle suhlen kann, um mit den verhassten Palästinensern so ungefähr dasselbe zu machen, wie das, was man mal im vergangenen Jahrhundert mit ihnen selbst machen wollte oder auch getan hat.

Wird aber auf Dauer nicht funktionieren, weil die Welt im Zeitalter des Internets nicht mehr so blöd ist, um auf die israelische Propaganda reinzufallen.

Wisst ihr noch, was damals für ein Theater war wegen dem Walser? Da spricht doch heute keine Sau mehr drüber und Israel-Kritik ist längst salonfähig geworden. Alleine diese Tatsache treibt so manchem Zionisten die Zornesröte ins Gesicht, weil das eben vor 10 bis 20 Jahren gar nicht denkbar gewesen wäre. Und dabei hat sich die Welt doch lediglich von einem unnützen Dogma freigemacht und auf diese Art und Weise auch ein Stück mehr emanzipiert.
Man könnte auch sagen, der Versuch, den Holocaust zu instrumentalisieren war falsch und es war klar, dass dies auf Dauer nicht von Erfolg begleitet sein würde.

Mit dem Niedergang der USA wird auch der Niedergang Israels einherlaufen. Dem kann man nur begegnen, indem man eine ganz normale Nation wird wie jede andere auch und indem man sich natürlich auch an gewisse Regeln der internationalen Staatengemeinschaft hält, Regeln, die wenigstens ein Mindestmass an Zivilisation offenbaren. In Gaza werden allerdings gerade Regeln mit umgekehrten Vorzeichen aufgestellt.

Na dann hatte Deutschland ja wieder das Recht in Polen einzumaschieren, wie die beiden "Polenbrüder" unseren Bundeskanzler beleidigt hat. Somit ist der Angriffskrieg legitimiert.

@Eurofighter

"Hier ist doch das Problem, der Ursprung in diesem Konflikt. Wo liegt der? Liegt er in der Gründung Israels? Liegt er in der Besiedelungspolitik? Oder liegt er ganz einfach an der Antisemitischen Haltung der Hamas?"

Nein das ist der Denkfehler.

Wir haben es hier mit einer Esklataion zu tun dh jeder meinst auf erlittnes Unrecht mit einem groesseren Gegenschlag reagieren zu muessen.

Kurz wer den ersten stein ist gworfen hat ist nicht halb so wichtig wie das beide seiten meine auf einen geworfenen stein mit 2 zureuckgeworfenen antworten zu muessen.

Du wuerdest doch auch nicht sagen die Serben sind am ersten Weltkrieg schuld weil ein serbischer Nationaliste gewissermasse dessen ersten chuss abgegeben hat....

Der Beginn des Konfliktes liegt jetzt 60 Jahre zureuck.
Und wenn du mich fragst die englaender die vorher kolonialmacht waren haben den Schlammasel ausgeloest weil sie zwei Volekern waehrend des 2.ten Weltkriegs das gleiche stueck Land als staat versprochen haben.
Darum haben sich ja beide Voelker von Anfang an im Recht gefuehlt.

Was ich als Problem ansehe ist die fanatische Haltung in Sachen Religion. Letztendlich ist es ein Konflikt des Glaubens. Das Judentum gegen den Islam. Jedesmal wenn der Konflikt kurz vor der Lösung steht, dann kommt es zum Streit über die Heiligtümer. Der Palästinenser beansprucht das elbe was der Jude beansprucht. Und schon ist der nächste Streit vom Zaun gebrochen

Eurofighter schrieb:@beauty
stimmt ich vergass, das der Pole im September 39 auf deutsche Soldaten geschossen hat. Und das somit Hitler einen legitimen Grund zum Überfall auf Polen hatte.

Das war vor dem Krieg. Wenn du in deiner Familie Zeitzeugen hättest, wüsstest du von dem Greuel. Aber das soll hier nicht Thema sein.



Ich stelle eine einfache Frage:
"Was wäre passiert, wenn Israel von den Palästinensern angegriffen worden wäre?"

Würde sich die Welt auch raushalten? Denkt mal drüber nach...
Krieg ist immer falsch!

@Eurofighter
Es gibt eine Menge von Streitpunkten.

Und ja zu der religoesen komponente kommt es immer erst zuletzt.

Aber bednke das wir im Vergleich zum jetzigen Zustand praktisch schon mal frieden hatten, ohne das dieser Punkt geklahert worden waere.

es gaeb sicher eine Moeglichkeit den Moslems den Besuch Moschee und den Juden einen Besuch der Klagemauer zu ermoeglichen wenn nicht ernsthafte gefahr bestuende dass sie sich dabei gegenseitig umbringen.

@ Eurofighter

Das ist doch billige Polemik mit der Einmarschiererei und auf ein solches Niveau wollen wir uns doch wohl nicht begeben, oder?
Hast du dich denn schon mal etwas intensiver mit der Aussenpolitik Polens in der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts befasst?

@Endzeit

Das Problem ist doch, das die damalige Aussenpolitik Polens, keine Invasion Deutschlands rechtfertigt.