Haben die USA Pearl Harbor geopfert?

@flashlite

ja ist schon krass das einzige schiff das von der großen royal navy erhalten wurde ist ein leichter kreuzer

wenn die hood nicht versenkt worden wäre dann würde sie vielleicht heute in london stehen den stolz des empires hätte man bestimmt nicht einfach so verschrottet

flashlite schrieb:schade, die haetten die yamato nicht mehr in den kampf schicken sollen sondern einfach in ner seichten bucht auf grund legen sollten. das waere mal ein museumsschiff!

der letzte auftrag der yamato war selbstmord

gerade die japaner die so früh wie keine andere nation die stärke von flugzeugträgern erkannten wollten die schwäche ihrer superschlachtschiffe einfach nicht wahrhaben

na ja, aber sie hat ja ne menge amy flugzeuge mitgenommen. habe mal gelesen, dass von den ca. 400 eingesetzten maschinen ca. 200 schrott waren oder gar nicht heim gekommen sind. das ist auch ne menge!

@flashlite
ja die flak der yamato war nicht übel da hätten die engländer mit swordfish keine chance gehabt

(nicht so wie bei der bismarck)

die yamato ist ja auch mal in die werft gekommen und flak maessig massiv verstaerkt worden. ich denke mit ein paar begleit zerstoerern, ebenfalls ausgeruestet mit starker flag, haetten die amy`s es noch schwerer gehabt.

@flashlite
die japaner waren meiner meinung damals die mit abstand besten seeleute das wollte man im westen zwar nicht wahrhaben

die japaner waren diszipliniert, mutig und taktisch sehr versiert

die überlegenheit der japanischen flotte bei nachtgefechten und torpedoangriffen war erschreckend

die amerikaner , engländer , australier und holländer haben das schmerzlich erfahren

das einzige wo die us navy von beginn an überlegen gewesen ist war die schadenskontrolle

die amerikanischen schadensreparaturtrupps war ausgezeichnet

die japaner waren diszipliniert, mutig und taktisch sehr versiert

Naja...die Aktion, nachdem sie VT-8 vernichtet hatten, war ja nich so berühmt. Und keine der Eigenschaften oben genannt konnte über die miserable Ausstattung an Marinefliegern hinweghelfen. Nach spätestens 1943 hatte einzig die japanische Luftwaffe noch schlagkräftige Flugzeuge wie die Ki84 und die Ki100, die es ernsthaft mit amerikanischen Flugzeugen aufnehmen konnten. Das Verheizen der besten Piloten und das Festhalten an Fliegern der Leistungsklasse der A6M machte die Situation nicht besser, was anfangs die besten Flugzeuge der Welt waren, das verkam zu schnell brennbaren, unterbewaffneten, ungepanzerten Tontauben. Daran konnten auch die Seeleute nichts mehr drehen, da sich der Pazifikkrieg in der Luft entschied.

@GilbMLRS
naja ich sprach von der anfangsphase javasee und bis guadalcanal 43

Die Qualität einer Truppe zeigt sich ja dann, wenns eng wird. Und als es eng wurde, hat der Japaner halt alles verheizt, was man verheizen konnte. Wo der Amerikaner jeden im Wasser treibenden Soldaten wieder rausgefischt und weiterverwendet hat, da war es bei den Japanern verpöhnt, wenn einer lebend zurückkam...zumindest dann, wenn sein Tod einkalkuliert wurde.

@GilbMLRS
hast schon recht

die japaner konnten ihr piloten einfach nicht mehr ersetzen

die flugzeugträger sind ja später teilweise ohne flugzeuge in die schlacht gegangen und bei der schlacht vor samar haben sie scheiße gebaut

aber wie gesagt ich bezog mich auf den anfang des krieges

bin ja us navy fan aber am anfang haben sie den allierten halt den arsch aufgerissen abda , tokio express usw

@robert-capa
@GilbMLRS
@Comandante
@einar

wuerde mich mal interessieren wie die "globale" strategie der japaner ausgesehen hat? haben sie tatsaechlich geglaubt, dass amerika durch einen angriff auf pearl habour so weit einzuschuechtern gewesen waere dass die japaner in asien freie hand gehabt haetten???

haben sie tatsaechlich geglaubt, dass amerika durch einen angriff auf pearl habour so weit einzuschuechtern gewesen waere dass die japaner in asien freie hand gehabt haetten???

Natürlich...sie hofften ja auch, die Flugzeugträger zu treffen, die aber vorher Richtung Midway ausgelaufen waren. Und die Zeit, die die Japaner zur Rehabilitation der amerikanischen kräfte einkalkulierten, die hätten sie dann eben genutzt um sich in Südostasien einzunisten und das Gebiet zu befestigen. Allerdings war Pearl Harbor dann ne Einbahnstraße. Eine dritte Welle hätte zwar noch ne massive Wirkung gehabt, wenn man die Öltanks bombardiert hätte, allerdings wäre sie auch wegen einer zunehmend organisierteren Flak verlustreicher gewesen zudem nahm Nagumo glaub ich an, dass man die Position der Trägerflotte ausgemacht hätte, deswegen lag ihm alles dran, sich ausm Staub zu machen. Hätte man sowohl die Flugzeugträger als auch die Ölreserven auf der Insel vernichtet, dann hätte es wohl durchaus andere Folgen gehabt. Denn dann hätten die Japaner sowohl in Asien als auch auf Midway erstmal freie Hand gehabt. Wobei Midway dann eh nur als Basis für weitere Angriffe auf Pearl Harbor gedient hätte.

Und wären die Japaner in der Lage gewesen, Hawaii erstmal so zu schwächen, dass sie dort einmarschieren und den Hafen unter Kontrolle bringen können, wer hätte dann Japan noch aufhalten können in Asien?

@flashlite
Im Krieg werden nicht immer rationale und nachvollziehbare Entscheidungen getroffen.

Welchen Sinn der Angriff gehabt hat, darüber kann nur spekuliert werden. Letztendlich wissen das nur die Verantwortlichen ganau.

@GilbMLRS
haetten die japaner nicht direkt mit einer invarsionsarmee dort landen koennen???

@einar

bei allen kriegen haben eigentlich immer diejenigen gewonnen die die tatsaechlichen verhaeltnisse am rationalsten eingeschaetzt haben. abgesehen natuerlich von zufaelligen erscheinungen wie stuerme oder schlechtwetter perioden.

@flashlite
ich habe auch mal irgendwo gehört das es geplant war den panamakanal anzugreifen

nach einem erfolgreichen angriff auf die schleusenanlagen wäre es sehr schwer gewesen die japaner wieder zurück zu drängen

haetten die japaner nicht direkt mit einer invarsionsarmee dort landen koennen???

Die hätten sie aber woanders abziehen müssen, damit hätten sie andere Felder geschwächt und hätten noch dazu für die Truppen auf Hawaii den Nachschub sicherstellen müssen....das hätte dann wohl oder übel ihre Position verraten und die Japaner hatten in der Nähe von Pearl Harbor nichts, wohin sie sich hätten retten können. Wäre die Invasion also schief gelaufen und hätten die Amerikaner rechtzeitig Verstärkung heranschaffen können, dann wären 6 japanische Flugzeugträger in Gefahr gewesen.

@robert-capa
ja, das mit dem panama kanal ist mir auch bekannt. der hintergrund war aber diesbezueglich ein speziell gebauter u-boot typ welcher einen hangar hatte von dem aus die flugzeuge zwecks panama-kanal bombardierung starten sollten.

@GilbMLRS
stand schon alles auf ziemlich "wackeligem grund" was die japaner da angefangen haben. man kann doch nicht von dem absoluten gelingen einer einzigen schlacht des ablauf eines ganzen krieges abhaengig machen. denn so war es ja eigentlich wenn ich deinen worten folgen soll. nur wenn alle drei angriffswellen bei pearl habour optimal ihre ziele erreicht haetten dann waere ein erfolg gegen amerika in aussicht gewesen! war schon alles sehr gewagt!

"ein speziell gebauter u-boot typ welcher einen hangar hatte von dem aus die flugzeuge zwecks panama-kanal bombardierung starten sollten."



Die I-400, Infos u.a. hier:

http://www.modellmarine.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1282&directory=56

@Doors
die japaner haben doch auch flugzeuge von u-booten wälder in kalifornien bombadieren lassen um so waldbrände auszulösen

kennt ihr die japanischen die ballonbomben?