Haben die USA Pearl Harbor geopfert?

Pearl Harbor war frei erfunden. Schaut euch den Film "UNTER FALSCHER FLAGGE" auf www.infokrieg.tv, oder bei Googlevideo an. auf Infokrieg gibt es weitere verdammt interessante Filme und nüchternere News als wir sie von den Massenmedien kennen!!

SCHAUT EUCH DAS BITTE AN, SEHR WICHTIG!

Gemeint mit frei erfunden ist der Angriff der Japaner, denn es gab keinen.

infokrieger6 schrieb:und nüchternere News als wir sie von den Massenmedien kennen

nüchterne news? auf infokrieg.tv?
du hast potenzial als satiriker.

R.Fleischmann hat ende der 60er jahre den film "tora,tora,tora" gedreht und im prinzip genau rekontruirt,wie der angriff auf pearl harbor stattfinden konnte.unter anderem heisst es an einer stelle auch,das die usa wünschen,sollte es zu einem krieg mit japan kommen,dann sollte das kaiserreich die feindseligkeiten eröffnen.bereits wenige wochen vor dem 7.dez 1941 wurde auf pearl harbor die garnison in alarmbereitschaft versetzt in erwartung eines japanischen angriffs.
T.Roosevelt hatte dem amerikanischen volk zugesichert nicht in den europäischen konflikt einzugreifen und wußte,wenn er den engländern helfen wollte und in den krieg eintreten wollte,dann kann das nur geschehen,wenn die usa vorher angegriffen werden würden.daher denke auch ich,das pearl harbor vorsätzlich von der rooseveltadministration geopfert wurde.

@Dragongirl69

Dragongirl69 schrieb:Im übrigen wohin sind denn die meisten Naziverbrecher geflüchtet??
Komisch das es ausgerecht Amerika war und sorry dazu gehört auch Südamerika.

was hat das mit pearl harbor zu tun? dass nazifunktionäre in südamerika unterschlupf fanden ist ja nicht die schuld der nordamerikanischen USA.

@all

Ich bitte um entschuldigung.Es war natürlich f.d.roosevelt und nicht t.roosevelt.

der Kommentar war nur nebensächlich gemeint.ich hätte natürlich auch mit der geschichte an sich auffahren können,aber ich versteh nicht wie es sein kann das es noch Leute gibt die Glauben die Amerikaner hätten keinen Grund gesucht um in den 2ten WW eingreifen zu können.Egal wie!!und wenn ich dann nur schreibe das auch sie ja ihren eigenen Plan hatten,ist das doch nicht falsch.
Der Kanal Infokrieg TV ist echt sehr Interessant den kenn ich auch.Da gibt es viele Infos .@AMR

ganz unabhängig davon, ob pearl harbor nun bewusst schlecht vorbereitet war oder nicht, möchte ich betonen, dass der angriff der japaner auf die USA dennoch stattgefunden hätte.

@Dragongirl69

Dragongirl69 schrieb:Der Kanal Infokrieg TV...

verbreitet genau so propaganda und übertriebene meldungen, wie die medienanstalten, denen er es ständig vorwirft. das ist FOX NEWS für VTler.

ganz unabhängig davon, ob pearl harbor nun bewusst schlecht vorbereitet war oder nicht, möchte ich betonen, dass der angriff der japaner auf die USA dennoch stattgefunden hätte.

ich denke mal da nehmen die Kanäle sich irgendwie alle nichts!!!
es gibt bei Info Krieg ein paar richtige Gute Berichte so wie auch einigen Müll.
Manchmal glaub ich man nimmt von allem ein bißchen und probiert sich selber alles zusammen zureimen.
ich hab nie gesagt das der Angriff nicht stattgefunden hat,aber ich denke mal die Antwort war eigentlich auf einen anderen Kommentar bezogen,und nicht auf etwas von mir.@AMR

omg. an Blödsinn nicht zu übebieten, Ein Glück haben die Japner ja naträglich noch Angriffspläne gezeichnet und der Amiral Yamamoto hat auch noch mitgespielt


manchen kann man echt nicht mehr Helfen.

ich versteh nicht wie es sein kann das es noch Leute gibt die Glauben die Amerikaner hätten keinen Grund gesucht um in den 2ten WW eingreifen zu können.Egal wie!!und wenn ich dann nur schreibe das auch sie ja ihren eigenen Plan hatten,ist das doch nicht falsch.
-------------------------------------------

Doch Rosevelt wollte zwar gerne Unterstüzung für die Briten beitragen, nur passt da der Plan vo Pearl Habour nicht mit rein.


Denn die Pazfikfront war wohl an der Falschen Seite, die USA waren noch nicht bereit für einen Krieg,

Und wenn Pearl Habour gefaked war, dann bestimmt auch der Angriff auf die phillipinen, Australien, Singapour usw.

oder wie ?

Denkt doch mal nach.

Der Hautpkrieg war Europa, die Japaner sahen da nur die Chance England Frankreich Niederlande im Pazfik zu übernehmen, und dazu gehörte auch die USA im Pazifik zu Neutralisieren.

Pearl Habor geopfert?
Was haltet ihr davon? Wahr oder nur Spekulation?


Nicht beabsichtigt. Aber ich würde nicht sagen, dass es den Amis ungelegen kam.

pearl Hrabor geopfert. Die haben ja damals gewußt dass die japanaer angreifen. die japaner haben 1941 keine funkstille gehalten und am 8. also 1 tag nach pearl habors angriff haben sich millionen für den krieg gemeldet. Ein herr Stinnett hat bewiesen dass es Geheimakten gegeben hat die vor dem Angriff gewarnt hätten.
---------------

muhahah, überprüfe deine Quellen "Padawan"


und Funkstille hat der Trägerverband gehalten, der Funk in Stützpunkt wurde vorgetäuscht um Falsche Sicherheit zu erzeugen.

ist ein übliches Verfahren.

@einar

einar schrieb am 27.01.2009:Alt waren sie vieleicht in Hinsicht auf ihr Baujahr aber bestimmt waren sie alles andere als entbehrlich für die Pazifikflotte.

Indbesondere der kern der Pazifikflotte, die Schiffe der Tennessee- und Colorado Klasse. Hinsichtlich ihrer Artillerie und Panzerung waren sie zum damaligen Zeitpunkt der britischen King George V. Klasse und der deutschen Tirpitz ebenbürtig.

Gegen "ältere Semester" spricht auch die Tatsache, das von den 12 gesunkenen Schiffen 10 wieder gehoben, repariert und noch im Zweiten Weltkrieg wieder erfolgreich eingesetzt wurden.

wenn du einzig die daten der geschuetzkaliber und die guertel- bzw. deckspanzerung heranziehst hast du vielleicht recht doch bei der bewertung der schlagschraft eines schlachtschiffes gibt es einiges mehr zu sagen. von der geschwindigkeit her liefen sowohl die schiffe der tennessee klasse als auch die der west virginia klasse (colorado und maryland sind schwesterschiffe aber die klasse heisst "west virginia")nur 21 knoten (und das selbst nach dem umbau von 1939). damit waren sie VOLLKOMMEN nutzlos in einer taskforce mit schnellen flugzeugtraegern der "lexington" ( 33 knoten) und "enterprise" (34 knoten) klassen.

ueberhaupt wurden die "alten" amerikanischen schlachtschiffe nur aus einer hysterie heraus "wiederbelebt". erst die schlachtschiffe der "north carolia", "alabama" und "missouri" klassen waren schiffen wie der deutschen "bismark" klasse ebenbuertig bzw. ueberlegen.

das man diese "alten poette" sogar bei d-day noch einsetzte liegt daran, dass sie nur als kuestenbatterien gegen landziele eingesetzt wurden. man brauchte deutsche, noch verbliebene, seestreitkraefte dank der luftueberlegenheit nicht mehr zu fuerchten.

alle amerikanischen schlachtschiffe von tennessee klasse und aelter waren zudem schlecht bewaffnet in bezug auf flaggeschuetze und hatten eine mannschaftsstaerke wie es zwischen den beiden weltkriegen ueblich war (ca.1000). das laesst auf wenig einsatz von ortungstechnik (radar, sonar) sowie fehlender flagbesatzungen ect. schliessen. das ist auch daran zu sehen dass die west virginia nach dem umbau von 1938 direkt eine mannschaftsstaerke von 2100 mann hatte.

aber in den koepfen von flottenplanern und seekriegsstrategen war zumindest bis bis midway das schlachtschiff noch das dominierende kriegsgeraet.

ich schliesse mich auch der meinung all derjenigen an die besagt, dass die usa einen erstschlag der japaner billigend in kauf genommen haben um danach umso heftiger zurueckschlagen zu koennen. das ist eben das manko einer demokratie. damit man wiedergewaehlt wird muss man den "poebel" austricksen. da macht man wahlversprechen, dass "unsere jungs nicht in den krieg geschickt werden" aber wenn es dann ums einloesen geht dann kommt einem ein japanischer angriff gerade recht um das kraefteverhaeltnis auf der welt wieder ins rechte lot zu bringen. aber das machen ja nicht nur die amy`s so. die bundeswehr verteidigt deutschland ja mittlerweile auch schon am hindokusch. wusste gar nicht dass dort mal die reichsgrenze verlief ;)

t@flashlite
ja wie sahen den die japanischen schlachtschiffe zu dieser zeit aus?

fuso klasse, kongo-klasse , nagato-klasse, ise-klasse waren auch nicht besser als die us schiffe

die hohe geschwindigkeit um flugzeugträger zu begleiten schaften nur die iowas die south dakotas und north carolinas waren auch zu langsam

die amerikanisch doktrin vor pearl war es mit den flugzeugträgern die schlachtschiffe zu unterstützen nicht umgekehrt

die geplante montana klasse wäre sogar wieder langsamer als die iowas geworden

sämtliche schlachtschiffe die nach pearl repariert wurden sind in der werft mit radar, 12,7 cm ,40mm und 20mm geschützten zur flugabwehr ausgerüstet worden

ein teil der schlachtschiffe kämpfte sogar in der surigao-straße gegen japanische schlachtschiffe

@robert-capa

robert-capa schrieb:ja wie sahen den die japanischen schlachtschiffe zu dieser zeit aus?

dezember 1941 war das erste von vier geplanten schiffen der yamato klasse fertig. ein schiff was selbst die erst 1944 erscheinenden "missouris" in den schatten stellte!!!

ausserdem stellte bei dem amerikanischen wirtschaftspotential der verlust von schlachtschiffen aus den 20er jaheren nicht den selben stellenwert dar wie fuer ein wesendlich schaecheres japan. schwaecher in bezug auf die wirtschaftsleistung.

robert-capa schrieb:die hohe geschwindigkeit um flugzeugträger zu begleiten schaften nur die iowas die south dakotas und north carolinas waren auch zu langsam

die "north dakotas" liefen immerhin 28 knoten. das war ok!

robert-capa schrieb:sämtliche schlachtschiffe die nach pearl repariert wurden sind in der werft mit radar, 12,7 cm ,40mm und 20mm geschützten zur flugabwehr ausgerüstet worden

was willst du damit sagen??? das 20 jahre alte schiffe auf die notduerftig ein paar lafetten montiert wurden zum stolz der flotte mutiert sind???

natuerlich wurde nachher alles aufgeboten was man hatte. denn auch die japaner hatten ja noch aeltere schiffe im dienst. aber darum geht es ja gar nicht. die frage ist ob die usa einen angriff japans - wo auch immer er stattfinden sollte - in kauf genommen haben um eine legitimation fuer einen kriegseintritt zu haben. DAS WAR DEFINITIV SO !!!

aber die japse haben die amerikaner natuerlich auf dem falschen fuß erwischt! dass yamamoto so tollkuehn war und direkt ins herz der pazifikflotte vordringt das hat man sich nicht vorstellen koennen. es haetten ja auch nur die phillippinen sein koennen??? oder ein anderer stuetzpunkt.
aber es haette ja auch noch viel schlimmer kommen koennen. wie ja auch schon von vorschreibern erwaehnt haette es eine dritte angriffswelle geben koennen (oelbunker, infrastruktur, ect.) die die infrastruktur auf viele monate lahmgelegt haette. oder der absolute worst case ---> eine amphibische invarsion. ohne die vorgeschobene basis von pearl habor waere der einsatzradius amerikanischer seestreitkraefte um mehrere tausend seemeilen reduziert gewesen. ein inselspringen haette es in der form dann nie oder erst viel spaeter gegeben.

strategisch gesehen war das verzichten auf die dritte angriffswelle somit schon ein frueher indikator fuer ein versagen japans.

wie wenig amerika der vermeintliche verlust der durch japan versenkten schiffe getroffen hat ist aus folgender auflistung zu sehen:

1942: 9 cv der "independence" klasse
1944: 19 cve der "block island" klasse
1944: 13 cv der "antietam" klasse

man mag zwar einwerfen, dass ein flugzeugtraeger leichter zu bauen ist als ein schlachtschiff aber selbst wenn! so viele seeschlachten haette japan gar nicht gewinnen koennen wie es benoetigt haette um amerika in materielle engpaesse zu stuerzen. dazu muss man noch ueberlegen dass der eigentliche hauptschauplatz in europa tobte wo auch fleissig amerikanisches material verbraucht wurde (liberty ships = 6000t frachter, panzer, flugzeuge). japan konnte einen krieg gegen amerika auf dauer nicht gewinnen. genauso wie es auch deutschland in zwei weltkriegen erleben musste.

die einzige moeglichkeit fuer die achsenmaechte waere ein fruehzeitiger bankrott amerikas gewesen. haette der krieg ein jahr laenger gedauert und haetten sich die glaeubiger nicht mit neuen absatzmaerkten fuer coca cola und jeans besaempftigen lassen, dann waere es unter umstaenden zu einem wirtschaftlichen kollaps amerikas gekommen.

@flashlite

flashlite schrieb:alle amerikanischen schlachtschiffe von tennessee klasse und aelter waren zudem schlecht bewaffnet in bezug auf flaggeschuetze und hatten eine mannschaftsstaerke wie es zwischen den beiden weltkriegen ueblich war (ca.1000). das laesst auf wenig einsatz von ortungstechnik (radar, sonar) sowie fehlender flagbesatzungen ect. schliessen

sämtliche schlachtschiffe die nach pearl repariert wurden sind in der werft mit radar, 12,7 cm ,40mm und 20mm geschützten zur flugabwehr ausgerüstet worden


was willst du damit sagen??? das 20 jahre alte schiffe auf die notduerftig ein paar lafetten montiert wurden zum stolz der flotte mutiert sind???

ich will damit sagen dass die amerikanischen schlachtschiffe in pearl flak technisch nicht schlechter waren als die meisten schiffe ende 41

natürlich erwartete man einen angriff aber eben nicht in dem ausmaß und nicht auf pearl

das beweist auch die britische force z

man hat die japaner einfach maßlos unterschätzt

aber man hat sich eben nicht absichtlich die halbe flotte unterm arsch wegschiessen lassen