Die drohende Nahrungsmitteldiktatur

@doggie
Zieh dir doch mal dein eigenes Geschreibsel rein.
Du warst der Meinung Dice und ich hätten von der Gentechnik keine Ahnung. Darauf habe ich versucht dir in einfachen Worten klar zu machen, dass die Gentechnik an sich nichts schlechtes ist.
Du hast noch nicht einmal das Beispiel mit dem Hammer verstanden, da ist dir die durchschnittliche Hausfrau meilenweit voraus.
Lern dich vernünftig auszudrücken, dann stehst du auch nicht so oft in kurzen Hosen im Wind.
Sorry, aber das Beispiel mit dem Hammer hätte ein Kindergartenkind begriffen. Ich weiss nicht, wie man es für dich noch einfacher machen kann.
Ab einer gewissen Grenze fällt man halt hinten runter.
Wahrscheinlich hast du eh schon Hornhaut an den beanspruchten Stellen. :D

@klarabella
Gentechnik ist mehr als bedenklich zu sehen . .. eingriffe bedeuten oftmals nichts gutes . . und es verselbständigt sich ... trotz dieser ach so heiß angepriesenen technik gibt es hunger . .. man züchtet pflanzen zu nur einem zweck: masse zu erzeugen . . .

@kiki1962
Genau Masse und Profit.....auf Teufel komm raus...aber das geht nach hinten los...
lg

@Aquarius68
Ja, wenn man zuviel Masse zu sich nimmt gehts immer nach hinten los. ;)

Ja, das sehe ich....es gibt immer mehr dicke Kinder und Menschen. Das war vor 20 Jahren noch nicht so....
mfg

@Aquarius68

Aquarius68 schrieb:Ja, das sehe ich....es gibt immer mehr dicke Kinder und Menschen. Das war vor 20 Jahren noch nicht so....

Das hat aber nun sicherlich nichts mit Gentechnik zu tun...

Bei dem Genzeug kommt von mancher Seite immer die Argumentation: Es ist nicht bewiesen, dass es schädlich ist, deshalb sollten wir es gutheißen. Da stellen sich bei mir als vorsichtigem Menschen immer die Haare auf. Mein Ansatz ist eher: Solange nicht bewiesen ist (und zwar von wirklich unabhängigen Stellen), dass es unschädlich ist, sollten wir die Hände davon lassen, anstatt nach dem Motto 'wird schon schiefgehen' die Volksgesundheit unnötig aufs Spiel zu setzen.

@_1683_
Nein, aber wenn klarabella mir so einen tollen Satz vor die Füsse wirft, muss ich so antworten.....
mfg

@yoyo
Geb ich dir vollkommen recht.

Übrigens hat das Gemüse und Obst vor 20 Jahren auch besser geschmeckt....ich will gar nicht wissen was da alles so läuft mit Düngung, Gen usw.....

In der Natur rumzupfuschen hat sich noch nie als schlau erwiesen... die Natur ist perfekt, nur der Mensch versaut sie weil er Gott spielen will... sehr dumm....
mfg

ich bin grundsätzlich für gentechnik, solange sie das wesentliche der nahrung nicht verändert (siehe codes alimentarius). bei züchtung hat das ja funktioniert, das sollte auch bei gentechnik möglich sein. das ist wie mit dem internet, es eröffnet dem guten und schlechten Tür und Tor und potenziert beides, man wird sich sehr genau informieren müssen, was man in zukunft zu sich nimmt, vielleicht gibt es das internet dann schon gar nicht mehr, dann wirds nicht mehr spaßig. also noch vor der wahl informieren.

@Aquarius68

Als perfekt will ich die Natur nun auch nicht bezeichnen, denn sie befindet sich auch im steten Wandel

Die Information ist ja auch eines der Probleme. Wenn auf jedem Produkt, das direkt oder indirekt Genkram enthält, ein entsprechender Hinweis aufgedruckt, den Herstellern zu vertrauen und eine gentechnikfreie Alternative erhältlich wäre, meinetwegen. Sollen sich die Masochisten doch damit vollstopfen, bis ihnen Monsanto aus den Ohren tröpfelt :D

@yoyo
"Wenn auf jedem Produkt, das direkt oder indirekt Genkram enthält,"

Genkram?
Koenntest du das Praezisieren?

Wenn ich zb Zucker verkaufe und der aus genmanipulierten Zuckerueben kommt
Chemisch mit normalemZucker identishc ist?

Ist dass dann Genkram auch wenn kein Labor der welt von deinem Magen ganz zu schweigen einen Unterschied feststellen koennte?

@yoyo

"Es ist nicht bewiesen, dass es schädlich ist, deshalb sollten wir es gutheißen. Da stellen sich bei mir als vorsichtigem Menschen immer die Haare auf. Mein Ansatz ist eher: Solange nicht bewiesen ist (und zwar von wirklich unabhängigen Stellen), dass es unschädlich ist,"

Man kann Unschaedlichkeit nicht Beweisen....

Es gibt keinen Hinweis auf Schaedlichkeit ist das beste was zu bekommen ist...

Ausser jetzt es geling einem nachzuweisen dass es chemisch identisch mit "natuelrichem" Essen ist...
von dem kann man zwar auch nicht beweisen das es unschaedlich ist.
Aber bei dem ist das ja in Ordnung.

Ja, es sollte überall darauf stehen, wie ich schon schrieb.

@yoyo
viel wichtiger als die nahrung finde ich das wasser, das kann uns echte probs machen, z. B. wenn es per gesetz wie in den usa und Uk heute schon mit fluor versetzt wird. schon daß jetziges wasser mit ozon behandelt wird wodurch die molekularstruktur des mineral-wasser-gemisches verloren geht. Wie siehst du das?

Es geht mir ums Prinzip. Jemand, der warum auch immer damit nichts zu tun haben will, sollte nicht genötigt werden, ohne sein Wissen so etwas zu konsumieren.

@yoyo
@JPhys

Die weltweite Anbaufläche für gentechnisch veränderte Pflanzen stieg im vergangenen Jahr auf 125 Mio. Hektar. Das ist eine Fläche die größer ist als Deutschland und Frankreich zusammen.
Wieviele Menschen sind deswegen gestorben, sind verkrüppelt oder haben Akne oder sonstige hässliche Pickel bekommen?
Wieviel Tier- und Pflanzenarten sind deswegen ausgestorben?
Auf welchen Beweis warten wir denn noch?