Präventivschlag gegen Nordkorea OK?

Also eine klare einfache Antwort auf die Ausgangsfrage ist: Nein

Warum?
Weil sichergestellt sein muss, dass die Bevölkerung dort nicht zu Schaden kommt.

So wie die Menschen an der Macht gestimmt sind, unbelehrbar und im Glauben das richtige zu tun, (sowohl Ost und West) gibt es KEINE Musterlösung.
Da hat, wie der Mensch eben ist, jeder seine eigene Meinung, es kann viel diskutiert werden doch letzenendes können wir da rein GARNICHTS bewirken.

Ein paar Punkte müssen aber beachtet werden:
So ein durchgeknallter Diktator wie Kim Jong muss in die Schranken gewiesen werden, so einer darf nicht mit seinen Atomwaffen rumspielen dürfen wie er will.
Zudem ist es wichtig China endlich zum Handeln zu bewegen, denn wer hat denn dafür gesorgt das NordKorea überhaupt ein eigener Staat sein konnte?

Somit ist meine Meinung: China muss aufwachen und Verantwortung übernehmen, und durch scharfe sanktionen diese Vollidioten ihre Grenzen aufzeigen. Krieg muss verhindert werden.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Es ist das gleiche wie damals im Irak, jetzt im Iran und nun in Nordkorea.
Hat denn niemand dazu gelernt?
Ähnlich auch der Georgienkrise letztes Jahr, in der fast die gesamte westliche Welt nicht imstande war, diese Schmierenmomödie zu durchschauen.
Diese "Politik" der USA wird uns noch allesamt auf diesem Planeten in das Armageddon führen. Warum in aller Welt geraten so Viele in Panik angesichts einer oder sehr weniger Atomwaffen eines Einzelnen, machen sich aber angesichts des Waffenarsenals der USA, mit dem sie die gesamte Welt in Schutt und Asche legen könnten, keine Sorgen??

Du weisst ich Teile deine Ansichten, möchte aber, ohne dich hier in dem Thread lang aufhalten zu müssen, darauf etwas näher eingehen.

Es steht außer Frage, dass der Ami sich als Schützer der Erde sieht bzw. die alleinige Macht will. Dieses Streben allerdings muss er sich mti den Russen und Chinesen teilen, und es ist auch nur gerecht dass der Russe sich nichts sagen lassen will.
Jetzt stelle ich aber mal die Frage in den Raum die sicherlich nicht so einfach ist:

Als Deutschland besetzt wurde, stand der Russe mit einem Bein in Deutschland, und wie es dort ausgesehen und zugegangen ist muss man nicht weiter erwähnen. Wo wären wir heute, unter russischer Herrschaft, z.b. wirtschaftlich und vorallem menschlisch? Ich sage nur Stalin und Co.
Beileibe, ich bin absolut kein Amifan, schon garnicht von kompletter Amerikanisierung, aber fragt sich nur was heute die alternative wäre ?
Ich denke da ist jeder froh das der Ami da war und ist, so dass die kaltblütigkeit der Russen nicht überschwappt.

Da auf Grund der falschen Entwicklung wir keine andere Wahl haben, sollten wir dennoch froh sein, dass es so ist ...
(Ich wäre selbstverständlich ebenso froh wenn der ganze Scheiss ein ende hat)

Das der Ami uns damit ins komplette aus führt ist somit schon richtig, aber nur da der Russe sich nichts sagen lassen wird.

Gruß

@severus.

severus. schrieb:Krieg muss verhindert werden.

wieso soll verhindert werden, dass Nordkorea's Regime endgültig beseitigt wird?

severus. schrieb:Ich denke da ist jeder froh das der Ami da war und ist, so dass die kaltblütigkeit der Russen nicht überschwappt.

Die "Kaltblütigkeit der Russen"?
Beeindruckend dämliche Aussage...

Präventivschlag gegen Nordkorea OK?


Ich wäre mit solchen Überlegungen sehr vorsichtig.
Wer kann mit Sicherheit sagen, daß sie nicht mit China unter einer Decke stecken ?
Man sollte nicht vergessen, daß auch China eine Diktatur hat und deshalb keinerlei Interesse daran haben kann, daß an seinem unmittelbaren Nachbarland plötzlich die Demokratie aufkeimt.....falls es zu einem Krieg und Sieg für die USA kommt.

Die USA wird das nicht ohne dem Einverständnis Chinas tun können.
Dieses Einverständnis, fürchte ich, werden sie nicht bekommen.

Nur die chinesen können dafür sorgen das in nordkorea ein moderates regime an die macht kommt ,und nicht die usa und der westen womöglich noch mit präventivschlägen was automatisch einen schweren konflikt des westens mit china hervorrufen würde das würde china und auch russland niemals hinnehmen.

@Sidhe

"Es ist das gleiche wie damals im Irak, jetzt im Iran und nun in Nordkorea.
Hat denn niemand dazu gelernt? Ähnlich auch der Georgienkrise letztes Jahr, in der fast die gesamte westliche Welt nicht imstande war, diese Schmierenmomödie zu durchschauen. Diese "Politik" der USA wird uns noch allesamt auf diesem Planeten in das Armageddon führen. Warum in aller Welt geraten so Viele in Panik angesichts einer oder sehr weniger Atomwaffen eines Einzelnen, machen sich aber angesichts des Waffenarsenals der USA, mit dem sie die gesamte Welt in Schutt und Asche legen könnten, keine Sorgen??"

Du scheinst zu vergessen, dass signifikante Differenzen zwischen der weltersten Nuklearmacht, welche auf die meiste Erfahrung mit der Waffe zurückgreift, die sich in bestimmtem Maße vor der Weltöffentlichkeit verantworten muss, da sie etwas verlieren kann (ein totalitärer, sozialistischer Staat mit hungernder Bevölkerung, unterentwickelter Wirtschaft, erbärmlicher Infrastruktur, keinem globalen Ansehen, keinen diplomatischen Beziehungen hat das nicht), die mehrfach bewiesen hat, das sie sich des atomaren Arsenals zur Konfliktlösung nicht bedienen muss (ein Heer von einer Millionen aktiver Soldaten und ein hervorragender Geheimdienst genügt vollkommen - einer Bewertung enthalte ich mich ... sie dürfte bekannt sein), die die Raketen lediglich zur Abschreckung behält und überdies bereit ist, im Zuge einer weltweiten Abrüstung die eigenen Silos zu leeren - UND - einem Land bestehen, in dem zahlreiche Einwohner unterernährt sind, dessen Ökonomie vor dem Zusammenbruch steht, dem keine Kredite mehr gewährt werden, das einem womöglich verrückten Diktator im Schlafanzug (oder wie man die seltsame Kluft, die er trägt, bezeichnen soll) und seinem Generalstab untersteht, das in kein Bündnissystem integriert ist, offene Feindschaft mit dem südlichen Teil der Halbinsel hegt und das Potenzial birgt vor dem endgültigen Untergang noch seine Feuerwerkskörper besonderer Art zu zünden.

Meine Güte ... ein Satz - bedaure.

Die Urheber der allgemeinen Besorgnis muten daher durchaus nicht so an, als seien sie unbegründet erwählt worden.

@hagana

hagana schrieb:wieso soll verhindert werden, dass Nordkorea's Regime endgültig beseitigt wird?

Also so habe ich das nicht gesagt, ich habe über Krieg gesprochen.
Aber eben so ein Krieg darf nicht die Lösung des Problems sein.
Nordkorea ist sehr abhängig von den Chinesen, so dass diese mit entsprechenden Sanktionen sehr wohl etwas bewirken KÖNNTEN. In erster Linie muß dafür gesorgt sein, dass solche Volltrottel eben nicht durchdrehen und mit ihren Waffen rumspielen.

Es wäre natürlich das beste wenn man diesen Unmenschen im Regime das Handwerk legen könnte, jedoch sehe ich da keine Möglichkeit so etwas durchzuziehen ohne dem Volk schaden zuzufügen.

@kirsten_sux

Oh ja danke für den überaus belehrenden Beitrag ... jetzt weiss ich endlich bescheid...

@severus.
"ohne dem volk schaden zuzufügen"

das macht familie kim permanent

buddel

Krieg ist grundsaetzlich nicht OK.


Wer ist hier der Verbrecher in diesem Konflikt? Ist es die westliche Welt oder ist es Nord Korea?

Jetzt mal ehrlich.... wir bekommen doch nur einseitige Information, und zwar aus dem Blickwinkel des Westens. Mich wuerde mal die Argumentationsweise der "Gegenseite" interessieren. Leider Gottes, interessiert mich der Konflikt nicht besonders. Es gibt ueberall auf der Welt Konflikte. Das soll nicht bedeuten, dass ich nicht Mitleid mit den Menschen von Nord Korea habe.

Fuer mich persoehnlich ist Krieg, ein Verbrechen gegen den Verstand und die Moral aus meiner Religion.

Man braucht schon eine gewisse Haerte, um jemanden umbringen zu koennen. Einen Krieg vor dem Computer zu befuerworten ist auch so, als ob man jemanden umbringen wuerde.

@buddel

In der Tat. Ein Menschenleben ist dort einfach nichts wert, jedoch sollten wir diese Haltung eben nicht unterstützen und vielleicht durch bombenabwurf billigend in Kauf nehmen das tausende draufgehen.

Deswegen sollte Krieg doch vermieden werden, findest du nicht ?

@severus.

vielleicht ein präventivschlag gegen nord koreas elite ?
inklusive kolateralschäden ?

buddel

@buddel

Nein tut mir leid, Kollateralschäden wäre genau das was ich eben sagte, rechtfertigend dass ein paar mehr oder weniger dabei drauf gehen und nicht viel besser ist als das kranke Regime dort. Da lasse ich lieber erstmal die Menschen weiter in Armut leben, als das ich sie zerbombe, denn meiner meinung nach ist eine "gezielte" tötung der elite nicht möglich.

severus. schrieb:Da lasse ich lieber erstmal die Menschen weiter in Armut leben, als das ich sie zerbombe

Ein paar?.. Das ganze Volk von den paar reichen abgesehen.
Jeder redet immer von der armen Zivilbevölkerung die unter einem Krieg leiden würde.
Wie sie jetzt leiden ist allen irgendwie entgangen.
Die Zustände in NK sind absolut Menschenunwürdig. Hunger, Folter usw.

severus. schrieb:denn meiner meinung nach ist eine "gezielte" tötung der elite nicht möglich.

Das ist sehr wohl möglich. Die technischen Einrichtungen sind vorhanden.
Überwachungs sateliten, GPS, Dronen, und und und.
Wir schmeißen nicht mehr mit Steinen weist du...
Das einzige Problem das einer gezielten Eliminierung der Elite im Weg stehen könnte ist der Zufall.
Die Kosten für so ein Unternehmen wären aber imens hoch, da warten sie lieber solange bis sie bomben können, ist billiger.
Und den Guten Jungs von Westen ist die Zivilbevölkerung genau so egal wie denm kleinen Pattkopp in Nk. Allerding kann man sie benutzen um Hinter als Befreier darzustehen, nicht als Killer. Obwohl der begriff befreiung diesesmal fast stimmen würde.

Hm die USA werden das kaum vermeiden können unschuldige und unbeteiligte zu verletzen oder sie sogar umzubringen. Krieg ist keine Lösung sondern das Allerletzte. Das bringt nur Tod, Leid und Zerstörung.

Die Bevölkerung tut mir am meisten leid. Die haben absolut nichts zu essen, leben im Elend und in Angst. Das Regime hingegen lebt in Saus und Braus und hängt Großmachtsfantasien hinterher. Sehr unverständlich.

Die Nordkoreaner müßen selber von Innen heraus eine Veränderung anstreben und ihre Staatsoberhäupter absetzten. Ist wahrscheinlich leichter gesagt als getan wenn die Bevölkerung am Hungertuch nagt, Angst hat und man im besten Fall für 30 Jahre wegen einer Kleinigkeit eingesperrt wird. Ich hab auch gehört, das Gefängnisinsassen ohne deren Einwilligung, Organe entnommen und verkauft werden. Das ist absolut schrecklich und grausam!

Ich hoffe nur das sich die Nordkoreaner irgendwie zusammenrotten können und es irgendwie schaffen, ihren Diktator abzulösen. Eine sehr traurige, fürchterliche Geschichte. Ich bin absolut gegen einen Präventivschlag oder irgendeine Einmischung des Westens in deren Angelegenheiten. Bis jetzt provoziert der Diktator nur. Das zeigt vielleicht auch das die Embargos der UNO und NATO Wirkung zeigen und das Regime unter Druck gerät.

Ich möchte nicht in der Haut der Verantwortlichen stecken. Hier bewegen sich alle Parteien auf einem sehr schmalem Grat! Rechts und Links davon ist der Abgrund des Krieges.

@ schmello

was die Zivilisten angeht geb ich dir recht.
ABER: ein Volk das jahrzehntelang unterdrückt wurde verliert den Kampfwillen.
Die kraft fehlt ihnen sowieso. Den Diktator absetzen? In einer Demokratie möglich, aber bei einer diktatur.. Das könnt nur mit langen und harten Kampf gescgehen.
Und sollte dieses passieren wird er auf den Knopf drücken.

Jo, dann könnten wir alle den ganzen Tag Reis essen, hätten den Kommunismus,
und es würde uns richtig gut gehen

zu meinen letzten Post, irgendlemand hat einen post entfernt. (zurecht)
Es wurde ein Präventivschlag gegen die USA gefordert, darauf bezieht er sich

Ironie Off ... ;)