Wenn ihr die Macht hättet, -was würdet ihr tun?

@metz.ger
:p ja und heute gibt es nur noch eine einzige animalische dunkle gestalt

@metz.ger
dann kannst dich erst mal schlau machen was auf dich zukommt

http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/Grundgesetz/index.html (Archiv-Version vom 07.06.2009)

@antimensch
Detlef D! Soost?

Noch schnell irgendetwas bedeutendes gesagt, bevor man des Spams bezichtigt wird (ich doch nicht, nein ich spreche nur in vollem Ernst):

Selbstverständlich gingen Geistes- und Naturwissenschaft früher Hand in Hand, der Bruch ist noch recht jung und schon längst wieder im Begriff zu heilen, auch wenn unsere Geisteswissenschaftler heute leider mangels angemessener Anreize teilweise von zweifelhafter Qualität sind.

@spiky
Willst Du mir jetzt ein Buch an die Rübe schmeißen !?

alle menschen ohne seele löschen lassen

@metz.ger
welches buch ?

@spiky
Na das Grundgesetz natürlich, oder wie soll ich es sonst verstehen, daß dies auf mich zukommen möge?

So verstehe ich manchmal Bücher bzw. auch nicht!

Gute Nacht :-)

@metz.ger
das hatte ich gemeint

Wenn ich die Macht hätte, würde ich die Demokratie aufheben und das Zepter in die Hände der vereinten Geistes- und Naturwissenschaften übergeben, so wie es einst wa

@spiky
Warum sollte ich mich mit dem Grundgesetzt beschäftigen, wenn ich "die Macht" hätte?

@metz.ger
das kommt immer darauf an
wer die macht hat
ich weis zwar nicht was du mit der frage meinst
aber ich gehe immer noch vom grundgesetz aus
ich sags mal so inzwischen ist es so das die wirtschaft den staat regiert und nicht staat regiert die wirtschaft sowiso alles auf den kleinen

@spiky
Es ist nicht inzwischen so, es war nie anders. In einer Welt begrenter Ressourcen ist jede Handlung ein Wirtschaften und jede Form des Zusammenlebens Ökonomie, davon ist der Staat nicht ausgeschloßen. Nur Gott regiert die Wirtschaft.

Die Thematik der "wirtschaftlichen" Einflußnahme ist eine Frage des Besitzes und der Lösung dieses Problems wirst Du mit dem Grundgesetz nicht beikommen. Und DAS ist auch gut so, denn wenn ein Land nicht mehr fähig ist, die Gunst der Mächtigen zu gewinnen, wird es zwangsläufig das Spiel verlieren.

Deine einzige Möglichkeit, dem Druck durch Fremdbesitz entgegenzuwirken ist eine Auflösung jeglicher horizontaler Expansion, zugunsten einer vertikalen Ausrichtung. Sprich: solang es kein übernatürliches Ziel gibt, gibt es auch keinen Frieden und keine Freiheit.

@metz.ger
Sowas,die grössten Gemetzel und Eroberungsfeldzüge wurden für diese übernatürlichen Ziele geführt

@Warhead
Wo fängt für Dich der übernatürliche Charakter eines Zieles an?

Wenn wir uns die von Dir implizierte gottesdienstliche Motivation vornehmen
und selbst noch die Frage in Richtung "in wessen Namen" modifizieren, so kommen
wir zu einem Ergebnis, bei welchem das "profane" Blutvergießen dem der übernatürlichen Motivation in nichts nachsteht.

@metz.ger

Aineas schrieb:Text

Nur Gott regiert die Wirtschaft.

ach ja und welcher gott soll das deiner meinug nach sein?

Aineas schrieb:Text

solang es kein übernatürliches Ziel gibt, gibt es auch keinen Frieden und keine Freiheit.

und was soll deiner meinung nach ein ziel sein?
das ist doch schon im unserem grungesetz
einigkeit recht und freiheit

DonFungi schrieb:Alle neuen Bauten sollten mit Solarmodulen ausgestattet werden.

Nur ein Bruchteil aller Gebäude ist für sowas geeignet, die Anschaffung solcher Anlagen ist nur bei guten Voraussetzungen lohnenswert.

DonFungi schrieb:Für bestehende Häuser sollte die Aufrüstung mit Solarzellen und die Isolation des Hauses staatlich gefördert werden

Das gibts schon lange...

DonFungi schrieb:Jedes Tankstellennetz erhält zusätzlich eine Zapfsäule für Biogas, hergestellt aus Bioabfällen, und eine für Wasserstoff. Dieser wird aus Sonnenenergie gewonnen. (Sauberer Wasserstoff!)

Ist ja nur sündhaft teuer, dann gibts Autos eben nur noch für die oberen 10.000. Fahrrad fahren ist ja eh viel gesünder...

DonFungi schrieb:Das Ziel ist es das Tankstellennetz gänzlich durch Wasserstoff zu ersetzen.
Die Öl fördernden Länder würden ihr Monopol nicht verlieren. In der Wüste hat es genug platz und ewige Sonne zur Wasserstoff-Herstellung.

Wenn das so einfach wäre, warum machen wir das eigentlich nicht? Der Platzaufwand für solche Mengen an Solarzellen wäre enorm, die Versandung in der Wüste ist ein großes Problem.

Alles in allem ganz nette Ansätze, leider auf dem heutigen stand der Technik in keiner Weise durchführbar. Ich denke man sollte nichts überstürzen. Wenn die Preise für fossile Brennstoffe weiter steigen, wird auch das Interesse für Alternativen wachsen...

@metz.ger

Deine Worte koennen nicht verhuellen , das Du eine Diktatur oder ein totalitaeres Regime meinst.

Nach deinen Worten zu urteilen meinst Du, das unter einer solchen Staatsmacht alles legitim waere, solange nur kein Ziel gesteckt wird , was einer Utopie nahe kommen wuerde, sprich Expansionsplaene die nicht realistisch sind , sondern eher surrealistisch.

Oder habe ich Dich verkehrt verstanden ??

Da Religion nicht mehr saekularisiert ist, kann man doch sagen eine mythenbehafteter Nationalismus einer Religion gleichkommen kann. Da bei so manchen Geisteskind der Nationalismus gleichgesetzt worden ist mit einer Religion.

Trotzdem ziehe ich immer noch Liberalismus , Humanismus und Pluralismus vor , ehe ich sagen wuerde eine Diktatur ist die richtige Staatsform. Das kann nur ein Anhaenger als These sagen , dem der Indivualismus des einzelnen Individiums nichts bedeutet.

Nichts, weil ich keine wirkliche Ahnung habe.
Ich würde aber mehr Offenheit erwarten bzw., daß es in Politik und Wirtschaft nicht nur auf materielle Werte, sondern menschliche Werte ankommt.
Und nicht daß Menschen hin- und hergeschoben werden, so wie man sie gerne braucht.
Gebrauchen und Wegwerfen, so habe ich das Gefühl, wurde auch mit mir umgegangen.
Ich bin aber eine selbständige Figur auf diesem Schachbrett, wenn es jemandem erlaubt ist, mich aus dem Spiel zu kegeln, dann muß das eine Instanz sein, die ich moralisch anerkenne.

@F-117

Da Du mich angesprochen hast auf mein Deutsch , ich passe mich dem Stil meiner Diskussionspartnern an. Das gebietet schon alleine der Humanismus , das man sich damit auf ein Niveu begibt , auf welchen Stand der andere Diskussionspartner sich befindet.

@Maat

Der Mensch als soziales Kapital der fuer sein eigenes Handeln und Tun verantwortlich ist, ist innerhalb der Wirtschaft nicht mehr so wichtig. Da ein Mensch nicht nur aus Ratio besteht sondern auch ueber emotionale Faehigkeiten verfuegt , somit auch gleichzeitig ein Risiko darstellt.

Der Mensch selber wurde immer schon als Kapital verwendet oder gebraucht. Egal in welcher Epoche auch immer.

Was fuer mich interessant waere die Frage was der Vater der sozialen Marktwirtschaft sagen wuerde , wenn er sehen wuerde was aus seiner Umsetzung passiert waere, da es fuer ihn nur ein Pleonasmus war . Aber auch er musste erkennen - schon im Jahre 1974 , das die aktuelle Politik fern ab war von seiner Idee und der Vorstellung von Freiheit und Selbstverantwortung.

Weise Worte aus dem Jahre 1974, ein Weitblick , der sich bis heute nicht leugnen laesst.

Zur Erklaerung der Person die ich meine, es ist Ludwig Erhardt. ;)